Выбор первого пути на данный момент совершенно непродуктивен, так как во-первых, большинство самых значимых трудов автора в их «нерасчлененном на части» состоянии недоступны нам (не переведены на русский язык), во-вторых, поставленная задача осложняется огромным количеством работ ученого, которые, по крайней мере, необходимо прочитать. Выходом из создавшегося положения можно считать попытку последовательного анализа самых ярких и значимых работ Сорокина, характеризующих «эволюцию» его взглядов.
Выбор второго пути ставит проблему иного рода. Во-первых, определение сферы интересов Сорокина и направлений его творчества далеко неоднозначны у различных социологов, во-вторых, при подобном исследовании возникает опасность потери хронологической последовательности его трудов, так как их характеризует «веерность» рассматриваемых проблем - практически каждая книга Сорокина охватывает, как правило, несколько направлений его творчества, и для характеристики и описания любого из этих направлений потребуется привлечь данные нескольких книг, относящихся иногда к разным хронологическим периодам.
Безусловно, для выполнения поставленных в этой работе задач предпочтительнее второй вариант, однако, еще интересней и полезней представляется следующая перспектива: попытаться рассмотреть основные направления творчества П.А.Сорокина и при этом постараться сохранить хронологию. Несомненно, такое изложение будет относительным и приблизительным, не лишенным определенных недостатков, ни в коем случае не претендующим на научность, однако, представленная таким образом «картина идей» обещает быть более цельной и логичной. Попытаюсь пойти этой дорогой.
Прежде всего необходимо представить, как обозначаются разными социологами направления, теории и концепции разностороннего учения П.А. Сорокина.
Это « концепции социальных нарушений», «социология революций», «аграрная социология», «теория конвергенции», «теория социокультурной динамики», «теория социальной стратификации и мобильности», «интегрализм», «концепция истории теоретической социологии», «теории цикличности», «концепция смены мировых цивилизаций» и т.д. Названий бесконечно много и нет смысла все их здесь перечислять, необходимо выделить самые значительные и своеобразные теории. Такую попытку предпринял профессор МГУ В.П. Култыгин в своем докладе на международном научном симпозиуме. По его мнению, П. Сорокин создал как минимум четыре совершенно уникальных и эпохальных научных парадигмы: работы по социологии экстремальных ситуаций, интегративный подход, приведший к появлению теории социальной стратификации, к теории мобильности; социальная и культурная динамика; теория социальной любви и творческого альтруизма. Взяв ее частично за основу, опуская критические замечания, считаю необходимым определить следующие этапы рассмотрения научной деятельности П.А. Сорокина:
1. Концепция социальных нарушений и их роли в жизнедеятельности общества.
2. Теория истории и социокультурной динамики.
3. Интегрализм - парадигмальная основа мировоззрения ученого.
4. Теория социальной любви и творческого альтруизма.
Концепция социальных нарушений и их роли в жизнедеятельности общества.
Тема социальных нарушений всегда была одной из основных тем его творчества американского периода, особенно его начального этапа. Корни этого интереса обнаруживаются уже в самой первой его серьезной работе «Преступление и кара, награда и наказание». Кроме того, если обратиться к библиографии его трудов и русского и американского периода, обнаружится огромное количество работ, посвященных «социальным историям», протекающим в «социальном теле». Стержнем созданной им концепции социальных нарушений являются войны и революции. Таким образом, мы снова можем убедиться, насколько социально-политическая обстановка в России повлияла на спектр научных интересов Сорокина. Следует вкратце охарактеризовать эту концепцию.
В первую очередь Сорокин приводит классификацию и дифференциацию социальных нарушений. Он выделяет «…5 классов нарушений:
1) политические нарушения, способные вызвать изменение существующего политического режима или строя;
2) социоэкономические нарушения направленные на модификацию социального и экономического порядка;
3) национальные и сепаратистские нарушения, направленные на достижение национальной независимости, автономии или каких-либо привелегий на национальной почве;
4) религиозные нарушения – дезорганизация, раскол церковной жизни, конфликты разных конфессий и т.п.;
5) «смешанный тип» нарушений, без единого лидирующего класса, объединяющий их в самые причудливые комбинации».[48]
Дифференциация нарушений выглядит следующим образом:
Первым критерием дифференциации Сорокин определяет социумный уровень и выделяет в этом отношении нарушения, могущие иметь место на персональном, групповом (институциональном) уровнях и на уровне суперсистемы. Последние два вида усложняются, передаются от группы к группе, «наслаиваются» друг на друга в жизни групп, институтов, обществ и их систем.
Вторым критерием является степень опасности нарушений для целостности социального порядка. Здесь выделяются совсем не опасные (например, несоблюдение водителями машин правил уличного движения) и нарушения, грозящие разрушением порядка (бунт, волнения, революции и пр.) Нарушения второго вида надолго остаются в исторической памяти, это «наиважнейшие» нарушения.
Третьим критерием дифференциации Сорокин определяет историческое время существования групп и институтов. В зависимости от этого он выделяет две группы нарушений: напоминающие «болезни роста» бурно развивающегося молодого организма или «недомогания» старческого.
Какие из видов нарушений интересуют Сорокина прежде всего? Эти нарушения кратко можно обозначить как грозящие разрушением социального порядка «болезни и недомогания старческого организма», происходящие на институциональном уровне или на уровне суперсистемы.
Однако, Сорокин не останавливается лишь на классификации нарушений и критикуя множественные и разнообразные определения социальных нарушений исследователей и историков, предлагает не «передавать эмоции в словах», а попытаться «измерить социальные штормы».
Он опирается на «индикаторы социальных нарушений», которые собирались им за внушительный промежуток времени – с 60 века до н.э. до 20 века н.э.( т.е. охватывали античную цивилизацию Древней Греции, Рима, Византии и европейскую цивилизацию с 6 века н.э.). Эти индикаторы нарушений стали им изучаться в комбинации четырех качественно-количественных аспектов.
1. Зона нарушений (оценка в зависимости от их места в социальном пространстве):
· нарушения локального характера, в сельской местности или в небольшом ограниченном районе – 1 балл;
· нарушение локального характера, в нескольких сельских районах или маленьком городке – 3 балла;
· в большом городе – 5 баллов;
· в нескольких городах среднего размера, в одном важном городе или маленькой провинции – 10 баллов;
· в большой провинции или части столицы – 20 баллов;
· в нескольких больших провинциях или в целом в столице – 40 баллов;
· нарушение в столице, перекинувшееся на несколько провинций – 60 баллов;
· нарушения, захватившие большую часть страны – 80 баллов;
· в стране – 100 баллов.
2. Пропорции населения, активно включенного в нарушение (за и против):
· нарушение, произведенное несколькими лицами (заговорщики, преступники и т.п.) – 10 баллов;
· нарушение, произведенное небольшой группой лиц – 30 баллов;
· нарушение, совершенное небольшой общностью (профсоюзная, партийная и т.п.) – 50 баллов;
· нарушение большого массива населения, комбинирующее действие нескольких указанных общностей – 70 баллов;
· нарушения, привлекшие практически все взрослое население – 100 баллов.
3. Пропорции напряженности нарушения (по колебанию насилия и жестокости):
· нарушение без насилия – 1 балл;
· незначительное насилие – 3 балла;
· покушения на жизнь и собственность в большом размере – 5 баллов;
· масштабные насилия и свержение власти в местных центрах, без серьезных социальных эффектов – 7 баллов;
· тотальное насилие, сбрасывание центральной власти, приведения к серьезным последствиям – 10 баллов.
4. Продолжительность нарушения:
· один или несколько дней – 1 балл;
· несколько недель – 3 балла;
· многомесячные – 5 баллов;
· год – 10 баллов;
· два года – 15 баллов;
· три года – 20 баллов;
· четыре года – 25 баллов;
· более пяти лет – 30 баллов.
По этой четырехаспектной схеме делались замеры нарушений и сводились в общие списки, таблицы, графики и диаграммы; использовались фактические данные, собранные в многотомной Британской энциклопедии, в исторических хрониках, научных историографических изысканиях. Всю эту информацию Сорокин очень интересно оформил: разбил «горизонталь» на «отдельные исторические единицы в лице национальных государств»: Англию, Францию, Италию, Испанию, Нидерланды, Россию и две пары Германию-Австрию, Польшу-Литву. «вертикаль» разбил на временные отрезки по 25 и 100 лет. Таким образом все эти сведения раскрывали увеличение и уменьшение («флуктуацию») социальных нарушений «по горизонтали» - от страны к стране, от цивилизации к цивилизации, «по вертикали»- от периода к периоду.
Этот массив информации собирался и предварительно обрабатывался многими людьми: специалистами по военной социологии, по праву, культурологами и т.д., в основном из ученых русского зарубежья.
Безусловно, по объему данных этот анализ беспрецедентен. В целом он представляет, вероятно, довольно реальную картину. Но мне хотелось бы отметить некоторые существенные недостатки этой «системы строгой квантификации».