Т. о. вообще , неверно применение термина " управление " к само-
организующимся ( а следовательно - самоуправляющимся ) системам . Бо-
лее адекватны сущности этого явления понятия : " направленное развитие
" и соответственно "направление изменения организации " , " корректи-
руещее воздействие " и соответственно "корректировка структурных
(функциональных) изменений" , " гармонизация систем " и т. п.
В соответствии с приведенной мной выше теорией самоорганизации
систем наиболее совершенной и жизнеспособной является система с наи-
большей свободой ее составляющих , т. е. самоорганизация - способ осу-
ществления непосредственной демократии .
Такой механизм самоизъявления воли коллектива в едином действии
зиждется на нежесткой связи его участников , допускающей свободу пози-
ций в процессе принятия решений . К. Маркс сравнивал управление кол-
лективом с "мягким искусством дирижера " (21) . Подобно звучанию ор-
кестра , где каждый голос должен быть услышан и приведен в надлежащее
согласование со звучанием всего целого , в коллективе , осуществляющем
свои функции на началах демократии , т. е. самоорганизационно , скла-
дываются все условия для достижения гармонии самовыражения всех его
членов .
При выработке управленческой стратегии или корректировачной уста-
новки , когда объектом управления или коррекции выступает сложная са-
моорганизующаяся система , важно различать , что должно быть изменено ,
преобразовано ( вариации ) , а что должно оставаться неизменным , не
подлежать преобразованиям , уточняться , усиливаться ( инварианты ).
-------
21)Сороко Э.М."Критерий гармонии самоорганизующихся социо-
природных систем" , Владивосток 1989г , стр.5
В зависимости от предметной специфики системы можно указать нес-
колько типов инвариантов , в зависимости от того , что подлежит изме-
нению - отношения этого объекта , его свойства как вещи ,или его
свойства ( совокупность свойств ) .
Инварианты вещей определяются основными назначениями последних .
При рассмотрении артефактов необходимо учитывать культурную среду , в
которой они были сформированы , их семиотическую природу .
Рассмотрим системность культуры с точки зрения семитической при-
роды ее составляющих .
В обществе даже за сравнительно короткий срок происходят мириады
социальных контактов . Эти межличностные отношения бывают непосредс-
твенными ( многочисленные формы персонифицированных связей ) и опосре-
дованными ( эпистолярная деятельность , функционирование средств мас-
совой коммуникации и т. п. ) .
Все множество социальных взаимодействий становится возможным бла-
годаря наличию в обществе широкого семиотического поля . Наиболее су-
щественные компоненты его - естественный язык , артефакты культуры ,
принятые в данном социуме символы ( различные системы знаков , включая
общезначимые жесты и мимические действия ) .
Посредством семиотического поля все человеческие действия оказы-
ваются до известной степени скоординированными и упорядоченными . В
семиотическом поле социума специфическое место занимает культура . Как
семиотическая система культура наиболее стабильна во времени , сложно
структурирована , универсальна ( значима для максимально широкого кру-
га людей ) .
Любой законченный объект культуры представляет собой определенным
образом организованную семиотическую систему . Следовательно любой
объект культуры может быть " прочитан " , поскольку он по своему гене-
зу предназначен для этого . Любому культурному объекту присущ свой
символический язык . Восприятие культурного объекта есть процесс его
десимволизации . Это становится возможным лишь тогда , когда символи-
ческий язык является доступным как целостная семиотическая система на
всех его уровнях ( семантическом , синтактическом , прагматическом ) .
Применительно к произведению искусства это означает умение про-
никнуть в ту систему изобразительных средств , с помощью которой автор
создает художественное произведение .
Одно из фундаментальных свойств культуры - инвариантность . Т. е.
возможно выявить аналитическим путем множество общих форм и структур в
продуктах культуры , несмотря на исторические и национальные различия,
видовую , жанровую и т. п. дифференциацию . В основе инвариантности
культуры лежит ее универсальная семиотическая природа .
Единицы культуры ( конкретный эмпирически воспринимаемый ее про-
дукт ) представляют собой семиотические системы . Единицы культуры
представляют собой жестко структурированные системы . Будучи овещест-
вленными продуктами творческой деятельности , они имеют "внутреннюю
территорию " . Ослабление внутренних связей , устранение даже отдель-
ных элементов ведет , как правило , к нарушению целостности такого
объекта .
Выражением системной целостности единицы культуры является форма.
Если взять , например , высокоорганизованное живописное полотно , то
изменение даже деталей может привести к нарушению композиционного
единства , а следовательно к потере целостности произведения . Поэтому
как семиотические системы отдельные продукты культуры неделимы . Од-
новременно единицы культуры представляют собой узловые моменты семио-
тической системы культуры , внутренние системные связи которой выявля-
ются посредством установления инвариантных структур .
Инвариантные семиотические структуры внутренне связывают культуру
на самых различных временных и пространственных промежутках . Благода-
ря инвариантности единицы культуры существуют не как отдельные изоли-
рованные продукты культурной деятельности , а как взаимопереводимые
семиотические образования . В результате культура предстает как систе-
ма , обладающая внутренним единством , целостностью , несмотря на
внешнюю мозаичность . Единство различных культурных форм , инвариант-
ность ее структур по всей видимости основано на присущих всем людям
единых характеристиках их ума .
Отсюда - структурное сходство мифов различных народов , логики
обыденного сознания , а также единство законов построения в языках
разных народов , не имевших между собой реальных исторических связей и
т. д. ( работы З. Фрейда , К. Юнга , Леви-Стросса и многих других ).
Если взять ментальное состояние человека за точку отсчета , то
можно найти параллели между отдельными видами культурных элементов ,
например музыкой и архитектурой , изобразительным искусством и поэзи-
ей.
В частности , Леви-Стросс пишет : " Наш замысел состоит в том ,
чтобы рассмотреть части каждого мифа и сами мифы во взаимосвязи , и мы
сравниваем их с инструментальными партиями музыкального произведения ,
уподобляя их исследование изучению симфонии .
Такой подход правомерен только при наличии изоморфизма между сис-
темой мифов , являющейся системой Лингвистического порядка , и систе-
мой музыки , которую мы считаем языком , поскольку мы его понимаем ,
но абсолютная оригинальность которого отличающего его от связной речи
, обязана своим происхождением его непереводимости ... Иначе говоря
то, что музыка и мифы затрагивают в слушателях ,- это общие для них
ментальные структуры ." (22)
Существует явление т. н. синопсии , т. е. ассоциации между зри-
тельными и слуховыми впечатлениями , которая описывалась и исследова-
лась уже в древней Индии , Китае и других странах . Ньютон устанавли-
вал соответствия между определенными звуками и цветами ." У Н. А.
Римского-Корсакого звукоряду устойчиво соответствовали цвета . Известно
что А. Н. Скрябин ввел к партитуре симфонической поэмы " Прометей "
строку " Luce " ( свет ) . Инвариантные отношения между музыкальными и
живописными произведениями , семиотическими системами , лежат в основе
живописно-музыкальных работ М. Чюрлениса ( картины " Соната Солнца " ,
"Морская соната " )." (23)
Огромный вклад в осмыслении единства музыки , цвета , формы ,
жеста внес Л. С. Термен , одной из разработок которого является музы-
кальный инструмент терменвокс , переводящий движения человека , его
жесты , танцевальные па в музыку .
Сходство прослеживается и в отношении таких различных феноменов
культуры как риторика и архитектура , несмотря на отличающие их разли-
чия композиционно-ритмических организации формы . Если в риторике ком-
позиционная ось , как и в музыке , имеет временную природу , то в ар-
хитектуре композиционные оси располагаются в пространстве . Вместе с
тем единая семиотическая природа дает ту общую плоскость , на которой
произведения риторического и архитектурного искусства могут быть не
--------
22)Леви-Стросс К. Увертюра Ч-2 , в книге: "Семиотика и искусство-
метрия" , М.,Мир , стр.43.
23)1982г Ежегодник "Системные исследования" , А.Гумеров "Систем-
но - семиотические инварианты культуры" , стр.392
только сравнены , но и сближены . В частности исследователи сравнивают
архитектурную теорию известного флорентийского зодчего Л. Б. Альберти
и античную теорию риторики . " ...Изучение античных теоретиков красно-
речия оказалось для Альберти особенно плодотворным потому , что его
глубоким убеждением оставалось представление о пространственных искусс-
твах как своего рода языке , самом общем , универсальном , заложенном
" в самой природе" , а потому неизмеримо более общем , чем даже латынь
, которая в глазах его времени была самым универсальным мировым язы-
ком. Именно это представление об архитектуре как одном из видов чело-
веческой речи позволило Алберти поставить выпукло вопрос о социальной