К решению вопроса о соотношении общества и личности в пользу человека как отдельного самоценного существа общественная мысль приходит гораздо позже.
Это связано с зарождением и становлением либеральных экономических и социальных теорий. Одним из первых социальных мыслителей, вставших на позиции общественного договора, был английский социальный мыслитель Томас Гоббс (1588-1679), опубликовавший в 1651 году свой знаменитый трактат “Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского”. Если Аристотель считал, что государство существует от природы и что человек по природе своей - существо общественное, политическое, то Гоббс полагает, что естественное состояние общества - это “война всех против всех”. Он считает, что “природы создала людей равными в отношении физических и умственных способностей”. Но это равенство людей от природы само по себе не есть благо.
Гераклит сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и “все проходит через борьбу и по необходимости”, - писал он.
В период конца VI — V века до нашей эры были сделаны первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война. Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платон рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал “золотой век”, когда “люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно”. Тем не менее в “идеальном государстве” Платона имеются воины, готовые выступить в поход в любое время.
Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом. Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевое положение играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также “пасквили и крамольные речи”.
Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов”. В основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.
Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина. Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге “Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь”, изданной в 1859 году. Главная идея этой работы сформулирована в самом названии - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологических и психологических теориях конфликта.
Таким образом, проследив эволюцию научных воззрений на конфликт, можно сделать вывод, что конфликт - это норма жизни, разногласия в отношениях, оценках, приоритетах, стилях жизни и интересах встречаются в любой сфере взаимоотношений. Конфликт толкает общество к дальнейшему развитию, стимулируя борьбу за выживание, в которой побеждает сильнейший.
Конфликты исключительно многообразны по способам своего существования и развертывания, по источникам своего происхождения, по движущим силам, которые в известной степени определяют способ их действия, и, наконец, по мотивации, по той жизненной энергии, которая вовлекается в динамику конфликтов и оказывается для них своего рода питательным материалом.
Чисто рационалистические подходы к объяснению конфликтов вряд ли могут служить надежным инструментом их анализа, но и исключение рациональности, способности к познанию и осмыслению собственных интересов со стороны действующих сил также не может привести к успеху на этом поприще.
Конфликт - есть одновременное развертывание действия и контрдействия. Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе реализации. Это исключительно сложное совместное действие по меньшей мере двух сторон, объединенных противостоянием.
В более специфической литературе по анализу конфликтов мы можем встретить преимущественно две точки зрения до природы конфликта. Первая может быть названа ресурсной точкой зрения, вторая - ценностей. В теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он всегда развертывается за существенно значимые средства жизнедеятельности, будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического доминирования.
Теории второго типа можно назвать ценностными. На первый план выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципы организации общественного устройства, взаимоисключающие культурные стереотипы.
Любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт при соответствующих условиях. Однако ход этого превращения, способ осмысления этого процесса, характер его представления в сознании действующего субъекта будет вместе с тем развиваться по определенным правилам. При этом будет сохраняться определенная последовательность в аргументации, в выдвижении притязаний и в обосновании своих требований.
В действиях противостоящих сторон всегда будет иметь место апелляция к тому, что жизненно необходимо для соответствующего субъекта, к тому, что представляют собой вариации средств удовлетворения соответствующих жизненных потребностей и к тому, что для него существенно и важно с точки зрения сохранения собственной идентичности. Эти три линии аргументации, выдвигаемые обеими сторонами конфликта, могут быть обозначены как апелляции к потребностям, интересам и ценностям.
Суть дела в том, что в конфликте одна совокупность потребностей, интересов и ценностей противостоит другой, выдвигаемой противоположной стороной. При этом обозначенные линии причинного развертывания конфликта могут действовать не только совместно, но и каждая в отдельности. Конфликт будет полным и развернутым, когда он основывается на включение в мотивацию всех трех способов причинных обоснований или всех трех уровней мотивации: и потребностей, и ценностей, и интересов. Но на практике дело может обстоять таким образом, что в конфликт может быть включен только один уровень мотивации: только потребности или только ценности. При этом интересы трудно выделить в качестве самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются на пересечении потребностей и ценностей.
Вторая линия аналитического расчленения конфликтов связана с тем, в какой из сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт. Речь идет о трех сферах: экономической, политической и культурной. В первой из них конфликт, как правило, развертывается по поводу ресурсов социального действия или, более широко, по поводу средств жизнедеятельности субъекта. Во второй - политической сфере - главным предметом конфликта будет являться власть. В третьей - интерпретация культурных норм и целевых установок общества как некоего социального целого
Сопоставляя между собой обозначенные выше линии аналитического расчленения конфликтов, мы получаем искомую схему, которая будет выглядеть следующим образом:
Схема 1.
Перекрестный анализ движущих сил конфликта и сфер жизнедеятельности
| Сферы жизнедеятельности | |||
| Движущие силы | Экономика | Политика | Духовная жизнь |
| Потребности | Варианты использования ресурсов | Варианты самоорганизации | Человек: рациональный-эмоциональный |
| Интересы | Институты распределения | Интеграция - раскол | Тип культуры |
| Ценности | Ориентация на рынок-государство | Власть как средство или самоцель | Интерпретация высших ценностей |
Предложенная схема позволяет выявить наиболее существенные причины глубинных конфликтов между субъектами разного уровня. В сфере экономики это будут конфликты, сопряженные с вариантами распределения ресурсов, конфликты, связанные с функционированием институтов распределения, и конфликты, раскрывающие противоположность экономических установок разного типа. В сфере политики вся совокупность жизненных интересов вращается вокруг способов организации обществом уровня его сплоченности и характера властных отношений. В сфере духовной жизни конфликты связаны с внутренним миром человека, характером свободы, типом культуры и интерпретацией высших ценностей: добра, справедливости, высшего блага.
Что касается движущих сил или глубинных причин конфликта, то они также обладают значительной вариабельностью. Если речь идет о потребностях, то необходимо учитывать не только проблему воспроизводимости ресурсов и характера их использования, но и фундаментальные проблемы, касающиеся способов самоорганизации общества, равно как и преимущественную ориентацию субъекта действия либо на рациональные, либо на эмотивные характеристики и побуждения деятельности.
Интересы, в свою очередь, представляют собой не просто некоторые стремления к благам, удовлетворяющим жизненные нужды и потребности. Они определяют отношение к сложившимся в обществе институтам распределения, которые в свою очередь определяют допустимые для данного общества пределы и социально устоявшиеся формы неравенства. Во взаимодействии с духовными сферами жизнедеятельности людей интересы определяют типы культуры: ее ориентацию преимущественно на познание, на труд, на досуг, на индивидуальные достижения или на сильно развитые формы группового контроля над поведением индивида.