Таблица 8- Расчет влияния детализированных факторов на изменение уровня общего (текущего) коэффициента ликвидности.
| № | Факторы | Расчет | Уровень влияния |
| 1. | Изменение текущих активов, В том числе: | 1,26-1,24 1,44 – 1,24 | +0,02 +0,06 |
| 1.1. | Денежных средств и краткосрочных финансовых вложений | +101 * 0,00448 | +0,45 |
| 1.2. | Дебиторской задолженности и прочих активов | +65 * 0,00448 | +0,29 |
| 1.3. | Товарно-материальных запасов | +1000* 0,00448 | +4,48 |
| 2. | Изменение краткосрочных обязательств, В том числе: | 1,24-1,26 | -0,2 |
| 2.1. | Краткосрочных кредитов и займов | - | - |
| 2.2. | Кредиторской задолженности | -50* (-0,001266) | +0,063 |
| 2.3. | Прочих текущих обязательств | -158 * -0,001266 | +0,20 |
Из приведенных расчетов видно, что положительное влияние на коэффициент общего покрытия (текущей ликвидности) оказал рост дебиторской задолженности на конец 2008 года он составил +65(913- 848), а также оказало влияние и увеличение товарно-материальных запасов (в 0,896 раза). Спад кредиторской задолженности на 1,17 раза и прочих текущих обязательств на 1,05 раза, а также увеличение наиболее ликвидных активов привели к повышению этого показателя.
Таким образом, мы подробно рассмотрели из важнейших показателей финансовой деятельности устойчивости предприятия – платежеспособность, которое сильно зависит от ликвидности баланса. Вместе с тем на платежеспособность предприятия значительное влияние оказывают и другие факторы – политическая и экономическая ситуация в стране, состояние денежного рынка, совершенство залогового и банковского законодательства, обеспеченность собственным капиталом, финансовое положение предприятия – дебиторов и др.
Кредитоспособность клиента коммерческого банка — способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам (основному долгу и процентам). Уровень кредитоспособности клиента свидетельствует о степени индивидуального (частного) риска банка, связанного с выдачей конкретной ссуды конкретному заемщику.
При изучении кредитоспособности ссудозаемщика основной целью является оценка способности и готовности заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам.
Проанализировав Таблицу 1 можно сделать вывод, что предприятие является достаточно кредитоспособным. При рассмотрении отношения дебиторской задолженности к выручке заметен рост коэффициента в 2008 до 0,013, это говорит о том, что произошло замедление оборачиваемости дебиторской задолженности.
Недостаточным является значение коэффициента, несмотря на его постоянный рост, характеризующего отношение ликвидных активов к краткосрочной задолженности. Показатель на конец 2008г. составил 0,20, когда должен быть не менее 0,25-0,30, это говорит о том, что у предприятия недостаточно денежных средств, чтобы сразу погасить всю задолженность. Важным является то, что у предприятия достаточно собственных источников, чтобы погасить всю краткосрочную задолженность. На конец 2008г. на погашение задолженности ушло бы 71% всего капитала предприятия.
Показатели, характеризующие платежеспособность ЗАО «Примрыбкооп» находятся в основном в норме, кроме коэффициента абсолютной ликвидности, но он имеет тенденцию к повышению, в 2008г. он составил 0,20, хотя по норме должен быть ≥ 0,25. Предприятие ощущает нехватку денежных средств для покрытия наиболее срочных платежей. В 2008 г. она составила 2302 тыс. руб.
В целом можно сделать вывод, что финансовое состояние ЗАО «Примрыбкооп» является не совсем устойчивым, уровень платёжеспособности низкий, но заметны тенденции к его улучшению, что сопровождается, правда незначительным, ростом коэффициентов по данному предприятию, которые на данный момент имеют значение чуть больше нормы, кроме коэффициента абсолютной ликвидности, который не достигает ее, но постоянно повышается.
Из результатов проведенных расчетов видно, что динамика эффекта финансового рычага имеет положительный характер. Это говорит о том, что ЗАО «Примрыбкооп» эффективно использует заемный капитал, вкладывая его в основные и оборотные фонды, а так же на развитие предприятия. Таким образом, из-за снижения дифференциала финансового левериджа в 2007 г. эффект финансового рычага ЗАО «Примрыбкооп» уменьшился на 0.005%. В 2008г. увеличился эффект финансового рычага на 0.009% благодаря увеличению дифференциала финансового левериджа и преобладанию собственного капитала.
Благодаря этому комплексному экономическому анализу платежеспособности, ликвидности баланса, мы рассмотрели факторы, влияющие на кредитоспособность «ЗАО Примрыбкооп», что позволило более объективнее оценить финансовое положение анализируемого предприятия. Таким образом, можно сделать вывод, что платежеспособность предприятия сильно зависит от ликвидности баланса. В свою очередь существует много факторов, изменение которые вызывают изменения платежеспособности ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация».
Главными из них являются: абсолютный прирост текущих активов; дебиторской задолженности; увеличение товарно-материальных запасов и прочих текущих обязательств, уменьшение текущих обязательств, кредиторской задолженности; увеличение наиболее ликвидных активов привели к повышению этого показателя.
Таким образом, финансовое состояние ЗАО «Примрыбкооп» является не совсем устойчивым, имеет низкий уровень платежеспособности, но заметны тенденции к его улучшению, это сопровождается незначительным ростом коэффициентов.
Все показатели говорят о том, что предприятию не хватает денежных средств для погашения текущих обязательств. В ЗАО Примрыбкооп большая доля активов сосредоточена в товарах, приобретенных для реализации. Можно предложить делать менее объемные закупки, чтобы быстрее реализовывать то, что было закуплено ранее у поставщиков. Это может привести к уменьшению кредиторской задолженности и, следовательно, к увеличению денежных средств. К тому же, необходимо проанализировать, какие товары пользуются наибольшим спросом (их нужно приобретать в первую очередь), а какие не пользуются спросом у населения (их нужно приобретать в наименьшем количестве или проводить мероприятия с целью их реализации).
1. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет: Учебное пособие. М.: ИКЦМарТ,2005г.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Москва -Финансы и статистика, 2004 г.
3. Большаков C. В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода. Финансы. 2004г. № 11.
4. Бухгалтерский учет в организации: Учебное пособие/ Под ред. Е. П. Козлова, -М.: Финансы и статистика,2005г.
5. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов. Москва -Финансы и статистика, 2005г.
6. Жуков Н. Учет банковских кредитов. Бухгалтерский учет. 2003г.
7. Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2004г.
8. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2006г.
9. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Москва - Финансы и статистика, 2005 г.
10. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве торговле, Москва, Финансы и Статистика, 2004 г.
11. Лукасевич И.Я. Стратегические показатели финансового анализа. Финансы. 2004г.
12. Луговая Т. Учет кредитов и займов. Бухгалтерский учет. 2003г.
13. Мизиковский Е.А. Новые объекты бухгалтерского учета: акции, облигации, векселя. Москва: Финансы и статистика, 2004 г.
14. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения. Экономист, 2005г.
15. Парушина Н.В. Анализ собственного и привлеченного капитала. Бухгалтерский учет. 2003.
16. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и анализ, Москва: Инфра-М,2004 г.
17. Ревенко П., Вольфман Б., Киселева Т. Финансовая бухгалтерия, Москва: Инфра-М, 2005 г.
18. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции - Москва: Перспектива, 2005г.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 3-е изд. Мн.: ИП Экоперспектива; Новое знание, 2005г.
20. Стоянова Е.С. Финансовое искусство предпринимателя - Москва: Перспектива ,2004 г.
21. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 2004 г.