Своей односторонностью положительные или оптимистические оценки эмиграции напоминают концепцию «обмена знаниями», а отрицательные или пессимистические - концепцию «растраты человеческого капитала». Каждая из этих концепций замыкается только на одном уровне анализа, то же характерно и для каждого из двух господствующих направлений оценки. Сторонники первого изо всех сил подчеркивают, что эмиграция – это фактор глобального социально-экономического развития, представляет собой закономерное движение «человеческого капитала» на мировом рынке; сторонники второго чрезмерно сосредоточены на том, что эмиграция ухудшает возможности национального социально-экономического развития, ослабляет позиции государств-доноров на международном рынке труда [62]. В чем обе стороны близки друг другу - так это в том, что каждая из них считает избранный ею ракурс оценки если не единственно возможным, то оптимальным.
Однако ни та, ни другая сторона не в состоянии, на наш взгляд, достаточно убедительно обосновать преимущества отстаиваемой позиции. По-видимому, попытки привести все возможные последствия эмиграции к единому знаменателю, изначально обречены на неудачу. Тем более что даже для выявления ее экономических последствий приходится прибегать к многочисленным допускам. А ведь необходимо еще оценить и то, как отток «человеческого капитала» сказывается на политическом, социальном, культурном и других аспектах безопасности страны-донора. Получить адекватную оценку можно только на основе глубокого многостороннего анализа уже проявляющихся последствий эмиграции.
Следует также добавить, что опыт анализа последствий международной миграции более богат в странах Западной Европы и США. В России пока больше внимания уделяется попыткам прогнозирования дальнейшего развития эмиграционной ситуации. При этом результаты полученных исследований чаще становятся поводом для осуществления мер рестрикции, а не конструктивных мер. Наиболее компромиссной при любых оценках явления эмиграции будет позиция признания как постоянной, так и временной эмиграции, понимая, что, допустив безвозвратный выезд какой-то части тем самым позволить другой части сделать самостоятельный выбор возвращения на родину.
В современных условиях это становиться возможным. Например, перед учеными открылись перспективы широкого участия в международных мероприятиях, долго- и среднесрочных командировках, различных курсах - без утраты гражданства и работы в стране постоянного проживания. Подобная временная эмиграция свободу международных перемещений соединяет с последующим возвращением на родину научных работников, обогащенных зарубежным опытом и знаниями и способных применять их в своей стране. Поэтому она либо ничего не меняет с точки зрения безопасности стран, участвующих в такого рода обмене, либо чаще укрепляет, чем ослабляет их безопасность. Сдвиги в индивидуальной безопасности самих временных эмигрантов также носят обычно позитивный характер.
Иное дело - эмиграция на весь оставшийся ученому период его трудовой деятельности. Когда сотни и тысячи ученых по различным причинам покидают свою страну и отправляются на длительное, или постоянное, жительство в другую, отпускающее общество явно несет значительные экономические потери. Впрочем, в некоторых важных отраслях науки для этого достаточно выезда всего лишь нескольких крупных ученых. Эмиграция амбивалентна по своему значению для индивидуальной безопасности ее непосредственных участников, может создавать угрозы некоторым аспектам безопасности государства-донора и либо слабо затрагивает, либо скорее укрепляет, чем ослабляет, безопасность государства-реципиента.
Пока что на современном этапе нет достоверных исследований, представляющих исчерпывающие данные об эмиграции специалистов (докторов, инженеров и т.д.) и прогнозируемые тенденции. Есть только разрозненные данные, которые не позволяют адекватно оценить, возможен ли перевес позитивных последствий эмиграции специалистов для страны-донора, а также определить степень опасности этого процесса для состояния социальной инфраструктуры.
Обнадеживающим можно считать то обстоятельство, что в отличие от общей эмиграции, бум которой постепенно должен снижаться, эмиграция квалифицированной рабочей силы и утечка умов, наоборот, только усиливается и пика достигнет как раз через несколько лет. Таким образом, у правительства стран, исторически являющихся донорами для всего мира, пока еще есть время, чтобы организовать соответствующие исследования и выстроить стратегию в области эмиграционной политики.
Столь же неоднозначно влияние эмиграции на демографическую сферу. В потоке эмигрантов высок удельный вес молодых людей в возрасте, наиболее пригодном для вступления в брак и деторождения [2]. Как правило, в расчете на выезд они откладывают рождение детей. Это, естественно, ведет к снижению рождаемости - пусть не очень заметному на уровне всего населения, зато довольно ощутимо сказывающемуся на воспроизводстве той социально-профессиональной общности, к которой принадлежат молодые эмигранты.
Последствия эмиграции не ограничивается отложенными рождениями. Т.к. значительная доля эмигрантов навсегда или на длительный срок останется за рубежом, дети, которые у них родятся после того, как родители упрочат свое положение, тоже не вернутся в свою страну, не станут ее гражданами. Во всяком случае, вероятность этого достаточно велика. Будет нарушен демографический режим воспроизводства потенциала и тем самым поставлена под угрозу социальная безопасность группы, являющейся его носителем, и общества в целом.
С одной стороны, эмиграция служит причиной изменения структуры и численности населения, а, следовательно, способна создать или, напротив, сгладить диспропорции между количеством: трудоспособных лиц и иждивенцев; занятых и безработных; мужчин и женщин; образованных и не имеющих образования и т.д. А с другой стороны – эмиграция является одним из основных факторов, уменьшающих внутрипопуляционное генетическое разнообразие. Последствия такой трансформации для генофонда нации невозможно пока предсказать.
Напомним ещё и о том, что вследствие культурной эмиграции происходит децентрализация искусства. И хотя обмен инновационными идеями исторически считается положительным моментом эмиграционных процессов, культурный потенциал стран оттока падает. Повышенного внимания требуют изучение последствий для уязвимых групп трудящихся-эмигрантов, и, прежде всего, женщин [13]. Помимо снижения рождаемости в стране выбытия, страшным последствием является увеличение работорговли [7]. За такими правонарушениями должны следить страны иммиграции [1]. В случае таких серьезных эксцессов, на этой почве может возникнуть определенная межгосударственная напряженность между странами эмиграции, защищающими права своих граждан за границей, и странами иммиграции, не обеспечивающими в полной мере соблюдение этих прав.
В этих условиях важнейшее значение приобретет национальная безопасность каждой из стран. Концепция национальной безопасности широко распространена во всем мире. Согласно ей, цели национальной безопасности заключаются в достижении государством такого сочетания внутренних и внешних условий существования, при котором обеспечивается его территориальная целостность [46]. Все это говорит не только о сложности проблем, порождаемых возможной эмиграцией, но и об особой геополитической важности их решения.
Таким образом, приведенные аргументы делают вполне обоснованным предложение о создании нового исследовательского института – Центра мониторинга последствий эмиграции. Знания о последствиях миграции для конкретной территории необходимы для того, чтобы миграционное ведомство, выполняя свою целевую функцию, стратегически реагировало на изменения в эмиграционном движении. Так как, эмиграция, как и всякое перемещение населения, имманентна, то запретить её невозможно, и отношение к ней должно быть конструктивным. Следовательно, необходимо глубокое и систематическое изучение этого явления, в особенности её последствия.
3.2 Структура и функции Центра мониторинга последствий эмиграции
Последствия эмиграции действительно многоплановые, сложно предсказуемые, влияющие на все сферы общества. Состояние эмиграционной ситуации является определяющим фактором не только для сохранения национальной безопасности, но и в целом для развития территории. Исходя из значимости определения и анализа последствия эмиграции, можно рекомендовать создание системы мониторинга состояния эмиграционной ситуации с целью своевременного реагирования на развитие этих процессов, прежде всего, закрепления благоприятных тенденций.
Представляется рациональным и эффективным создание особого учреждения – Центра мониторинга последствий эмиграции (ЦМПЭ). Основным содержанием его работы должно стать проведение научных исследований в области последствий эмиграции для страны - донора, с возможностью последующего применения их результатов на практике. Для оформления базы Центра потребуется концентрация мощного научного потенциала. Составными звеньями такого Центра могут быть отдел постановки проблем и разработки мониторинга проведения исследований, отдел аналитической обработки собранного материала и отдел, способствующий реализации обоснованных выводов на практике, особенно в эмиграционной политике государства (Приложение 18, Рисунок 7).
Попробуем дать ряд конкретных предложений, направленный на обеспечение эффективности работы ЦМПЭ. Созданное сильное аналитическое подразделения может определить основным содержанием своей деятельности изучение последствий эмиграции. Результаты таких исследований помогут научно, т.е. адекватно обосновать эмиграционную политику. ЦМПЭ должен быть создан как региональная структура. Рационально размещенный, он обеспечит контроль общества за деятельностью эмиграционных служб и будет способствовать созданию механизмов делегирования выполнения отдельных функций другими структурами.