Этнографические исследованиякак правило имеют описательный характер и представляют собой многосторонний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры(нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведения от культуры основной массы населения. Источниками информации в этнографическом исследовании могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, а также групповые интервью. Примером может служить исследование российского крестьянства, проводимое под руководством Т. Шанина или работа, выполненная под руководством Д. Хубовой по исследованию исторических аспектов жизни кубанского казачества. Описание каждодневной жизни крестьян их собственными словами продемонстрировали, что фактически эта культура на протяжении десятилетий оставалась неизвестной и закрытой областью как для исследователей, так и для широкой общественности.
Исторические исследования,или устная история, обычно описывают субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес может быть направлен на изучение локальных или общезначимых исторических событий (история движений, организаций, населенного пункта). Историческое исследование особенно ценно, если отсутствует достаточная документальная информация о событии общесоциального масштаба. Например, сведения о раскулачивании крестьян в 20-30-е гг., о сталинских репрессиях, о жизни кубанского казачества, эпизодах Великой Отечественной Войны. Такого рода поиски проводились обществом "Мемориал" и учеными Российского Государственного Гуманитарного Университета. В настоящее время они имеют свои "устные архивы": записанные на пленку рассказы людей о времени сталинских репрессий, голоде на Украине и жизни советских людей в зонах оккупации во время Отечественной войны. Особенность данного направления — отношение к информанту как очевидцу исторических событий. Поэтому с точки зрения методики здесь на первом плане — проблемы его правдивости, адекватности воспоминаний, возможности его памяти. Для этого необходим — глубокий анализ социально-исторического контекста. Обычные источники информации: мемуары, дневники, письма, интервью и, конечно, имеющиеся официальные исторические свидетельства.
История семьи.Эта стратегия изучает взаимодействие семьи и общества на протяжении поколений. Семьярассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, которая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее "непрерывности" как социального феномена. Анализируются процессы социальной и территориальной мобильности членов семьи, преемственности или изменения социального статуса семьи от поколения к поколению, передачи "культурного капитала" или трансформации ценностей.Источниками информации здесь служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы.
История жизни, человекаот детства к взрослению и старению является, пожалуй, одним из самых распространенных направлений в качественной социологии. Метод получения информации — биографическое интервью представляет собой жизненное повествование как своего рода "сценическое представление" о себе и своей жизни.[15]. Интерес исследователя может быть направлен на сам способпостроения рассказа о жизни, путь "конструирования" биографии для выявления социальной идентификации респондента (важны приемы "построения" идентичностей, изменения идентификаций). Индивидуальная история жизни может стать основой и при изучении способов "проживания" жизненных событий:индивидуальных кризисов, поворотных моментов биографического пути, социально-исторической ситуации. Истории жизни часто используются в тендерных исследованиях, позволяя глубоко изучить особенности мужских и женских моделей поведения в определенных социальных общностях.Биографические повествования в своей совокупности могут стать предметом анализа и как коллективныйопыт "проживания" определенной социальной ситуации, Сравнительный анализ большого числа аналогичных случаев — основа для описания социальной проблемы, которая вырисовывается за сходными обстоятельствами и действиями, за общей социальной практикой людей. Такой методологический подход позволяет типологизировать жизненные стратегии в сходных ситуациях, конструировать "образцы" (нормативные модели) поведения или типы культурных ориентации, стилей жизни.
1.2 Метод кейс-стади
Среди всех стратегий особо выделяют стратегию кейс-стади. Кейс-стади (CASE STUDY) – детальное исследование частного случая, относящегося к определенному классу феноменов. Кейс-стади не может представлять надежную информацию обо всем этом классе. Тем не менее, его проведение часто полезно на предварительных стадиях исследования, поскольку это приводит к выдвижению определенных гипотез, которые могут подвергаться систематической проверке в отношении большего числа случаев. Кейс-стади регулярно применяются в социологическом исследовании - иногда в качестве предварительного, но чаще в качестве основного исследовательского метода. [10]. В последнем случае среди причин обращения к этому методу обычно называют недостаток исследовательских ресурсов или трудности в получении доступа к предмету исследования. В рамках многих кейс-стади в действительности исследуется более чем один частный случай, с тем, чтобы получить некоторое представление о степени изменчивости исследуемого населения. Впоследствии эти случаи подвергаются отбору с целью представления примеров, считающихся противоположными на основании теории или предварительного знания. С помощью кейс-стади можно представить весьма подробные данные, которые трудно получить посредством более широких обследований; однако это достигается ценой невозможности их полноценного обобщения. Исследования с помощью кейс-стади проводятся на одном объекте - случае (case), каким является некое сообщество, отдельно взятое социальное явление, класс действий или область деятельности. Изучение случая опирается на выделение частных единиц для анализа - личных биографий, отдельных предприятий, населенных пунктов, типов потребления или трудовой деятельности. Организации или другие случаи, выбранные для анализа, можно сравнивать между собой, составлять классификации. Отчет по разным типам кейс-стади содержит описания и рекомендации, основа которых - не расчет уровня доверия к данным, а представление спектра событий, типов социальной практики, способов социального взаимодействия. С учетом специфики этих полевых практик и особенностей представления результатов в отчете, статье или книге сложилась определенная система увеличения надежности данных, которая заключается в использовании повторной и параллельной проверки надежности полевых материалов, а также такие способы сбора и анализа полевых материалов, когда в группе обязательно присутствие исследователей разного пола, расы, возраста, чтобы избежать односторонних интерпретаций, вызванных возможными предубеждениями участников исследования.
В литературе представлены различные типы кейс-стади. Например, Л. Стенхауз выделяет эвалюаторное (направленное на оценку эффективности), образовательное и этнографическое кейс-стади. Р. Йин предлагает свою классификацию, в которой называет такие типы, как аналитическое (объяснительное) и описательное кейс-стади. Описательная стратегия заключается в поиске ответов на вопрос "как", и задача состоит в подробном описании некоторого социального явления или института, В свою очередь, объяснительная стратегия призвана найти ответ на вопрос "почему" и осуществить поиск причин и факторов, оказывающих влияние на ситуацию. В этом случае кейс-стади не просто позволяет уточнить факты и упорядочить массу деталей, но способствует формулированию теории[2].
Сегодня методология кейс-стади - разработанный и широко применяемый в социальных науках инструментарий. В отечественной науке она используется сравнительно недавно, но уже стала источником новых идей и интересных открытий. Перспективным направлением в развитии этой полевой стратегии стало исследование организаций. Достаточно хорошо известен опыт применения подобных методов в исследовании промышленных предприятий, крестьянского подворья.
Исследования социальных служб и социальной политики сформировали традицию в зарубежной социологии. Опираясь на кейс-стади и методы невключенного наблюдения, П.Блау осуществил исследование организационных процессов, где продемонстрировал многие достоинства и недостатки этой методологии. Он весьма осторожно отметил, в частности, что несмотря на то, что выборка в таких исследованиях не является случайной и количество единиц исследования невелико, все же на основе сравнения данных, возможно сделать определенные обобщения по поводу деятельности формальных организаций. В контексте обсуждения методологии Блау приводит и ряд основных трудностей, связанных с применением наблюдения как основного метода сбора данных. Исследование формальных организаций неизбежно сталкивается с такими трудностями, как "хоуторнский эффект" (возможное влияние наблюдателя на деятельность наблюдаемого субъекта), и поиск типичности в череде наблюдаемых социальных взаимодействий. Иными словами, необходим некоторый навык, чтобы определить, какое из взаимодействий считать важным, типичным и существенным с точки зрения исследования. Эти соображения были положены в основу целого ряда исследований организаций, относящихся к системе социального обеспечения.
Так, Э.С. Холл в исследовании отделов регистрации в социальных службах нескольких британских городов уделил особое внимание вопросам методологии, в частности, проблеме "хоуторнского эффекта". Холл замечает, что если на ранних стадиях исследования присутствие исследователя и оказывает определенное влияние на организационный контекст, то с течением времени значение этого эффекта ослабевает и перестает быть существенным. Британский исследователь проводил свое исследование достаточно долго, и работники социальной службы перестали воспринимать его как нечто непривычное: "Я работал в отделе более года, прежде чем занялся непосредственно практиками регистрации клиентов, и к тому времени воспринимался, в значительной степени, как элемент меблировки".[10].