2.3 ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ И ЕГО РОЛЬ В ПОСТРОЕНИИ ОБЩЕСТВА ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ
Развитие института социальной работы неотделимо от общественной истории. Как показывают историко-этнографические исследования, первые ростки того, что сегодня принято называть социальной работой, появились еще в период общинно-родового строя в качестве института мирской (общинной) взаимопомощи, для которого уже тогда были характерны формы материальной и социально-психологической поддержки, оказываемой миром (общиной) своим членам в трудные моменты их жизни. Безусловно, содержание помощи, ее размер и процедуры предоставления значительно варьируются в зависимости от времени и от культурных особенностей (ценностей, обычаев, традиций и т.п.). Однако во всех случаях просматриваются общие черты оказание: 1) помощи всегда регулируется морально-нравственными нормами действующими в общине; 2) носит, говоря современным языком, адресный и целевой характер, т.е. неизменно связано с конкретным человеком (людьми) и направлено на преодоление той сложной ситуации, в которую он попал; 3) так или иначе снимает социальное напряжение и поддерживает связи и отношения внутри общины, чем обеспечивает ее целостность.
Особо хотелось бы обратить внимание, что институт мирской взаимопомощи изначально принадлежит обществу и является его внутренней формой естественного поддержания существования и сосуществования его членов. Причем с первых дней институт социальной работы имеет значительные отличия от института государства, хотя и тот и другой порождаются обществом на определенных стадиях развития в ходе естественно-исторического процесса. Так, государство в первую очередь ориентировано на выражение общего интереса и уже через него на удовлетворение интереса частного (в части соответствия его общественному), в то время как институт социальной работы, напротив, направлен на создание благоприятных общественных условий для реализации частных интересов, благодаря чему поддерживается ценность жизнедеятельности в данном обществе для отдельных людей и обеспечивается интерес общественный.
Таким образом, являясь общественными институтами, государство и социальная работа противоположны друг другу по своей сути, что, однако, не мешает им объединять усилия при решении насущных проблем общества. Примеров тому в истории множество. Особенно яркие и показательные с точки зрения взаимного использования этих двух институтов случаи можно найти в периоды, когда вся государственная организация была ориентирована на интересы правящего меньшинства, которые выдавались и насаждались в качестве общественных посредством силового воздействия на оставшуюся часть общества. Однако любое применение силы имеет предел, за которым начинается активное противодействие субъекту, ее использующему, зачастую невыгодное последнему. Поэтому правящие круги, наряду с принуждением и насилием, иногда обращались к традиционным общественным формам оказания помощи простым людям в их нелегкой жизни. Сюда можно отнести используемую на Руси, начиная с первых князей и заканчивая последним царем, форму так называемого столования, когда в определенных ситуациях (чаще по праздникам) на государственные средства для народа накрывался стол и в качестве пожертвования раздавались некоторые суммы денег. Эта акция решала задачи поднятия авторитета государственной власти в обществе и отнюдь не преследовала целей оказания помощи конкретным людям в столь же конкретных трудных ситуациях.
Интересен с точки зрения взаимопроникновения указанных институтов и традиционно описываемый как важный этап развития социальной работы процесс формирования системы пенсионного обеспечения, исторически пришедшийся на расцвет абсолютизма государственной власти, сконцентрированной в руках монарха. Однако, нужно подчеркнуть, это была система государственная и обеспечивающая государственных людей (военных и штатских государственных чиновников), от преданности которых напрямую зависело существование государства в форме абсолютной монархии. Как это не парадоксально звучит, именно здесь, следует искать первые ростки социального государства ХХ в, поскольку государство впервые выступает как нравственный субъект (и в этом смысле не противопоставляющий себя обществу в известной его части), добровольно принимающий на себя социальные обязательства, которые теперь носят целевой и адресный характер. К Х1Х в. государство гарантировало штатским и военным чиновникам выплату материального содержания (пенсий), обеспечивающего им и их семьям определенный прожиточный минимум (в зависимости от ранга) в старости, болезни, а также после увольнения со службы по собственному желанию. Более того, в ряде случаев государство предоставляло также льготы по поступлению и обучению в учебных заведениях длядетей чиновников.
Однако ошибкой было бы полагать, что с этого времени социальная работа становится видом государственной деятельности. Институт социальной работы никогда не был и не должен быть институтом государства, хотя нельзя отрицать, что государство, особенно современное социальное, всячески к этому стремится. Наверняка найдутся желающие возразить, поэтому постараемся максимально аргументировать свою точку зрения.
Институт социальной работы, как нам кажется, является одним из социальных институтов гражданского общества, а значит, социальной работе свойственны те же закономерности развития, что и гражданскому обществу. Обратившись к практике данного вида деятельности, посмотрим, так ли это на самом деле.
Понятие «социальная работа» вошло в обиход в конце Х1Х - начале ХХ века для обозначения новой сферы профессиональной деятельности, появившейся на свет вследствие изменения некоторыми благотворительными организациями политики оказания помощи людям. Эти организации первыми отошли от господствовавшего в то время принципа субъективного разделения нуждающихся на «достойных» и «недостойных», т.е. на тех, кому следует помогать, и тех, кто сам виноват, что оказался в трудном положении. В качестве основной причины бедности стали рассматривать объективную социально-экономическую ситуацию в обществе, вследствие чего получают развитие новые модели оказания помощи.
Согласно новой точке зрения благотворительные организации старались максимально приблизить источник оказания помощи к нуждающемуся, а саму ее сделать наиболее адекватной нуждам конкретного человека. С целью решения поставленных задач начали привлекать добровольцев, которые с готовностью несли помощь «бедным» в городские трущобы и даже селились там, чтобы лучше узнать ситуацию и оказать посильное содействие, которое перестало сводиться только к материальному вспомоществованию и включало в себя морально-психологическую и социальную поддержку. Не получая материального вознаграждения за свой труд, добровольцы действовали по собственной инициативе, руководствуясь, в первую очередь, нравственными побуждениями и гуманистическими идеалами, основу которых составляли представления о правах человека.
Однако чистосердечного отношения к делу оказалось недостаточно, практика оказания помощи нуждающимся высветила целый ряд проблем, требующих как научного осмысления, так и специальной подготовки к работе с ними. В результате начали проводиться научные исследования, а также предпринимались первые попытки научного обоснования социальной работы как особого вида деятельности. Важным шагом в этом направлении стала «Научная социальная работа» Мэри Ричмонд, в которой она предложила обширный обзор схем оценок, экспертиз качества социальной работы, диагностики социальных проблем, которые приходится решать социальному работнику, осуществляющему свою деятельность в благотворительных организациях. В то же время в ряде стран Запада по инициативе и на деньги благотворительных организаций открылись специальные школы социальной работы, занявшиеся профессиональной подготовкой желающих посвятить себя оказанию помощи нуждающимся.
Постепенно в западном обществе начинает формироваться система некоммерческих социальных служб, финансируемых из средств различных благотворительных организаций. В числе важных особенностей этой системы можно назвать: 1) индивидуальный подход к клиенту и его проблеме; 2) гуманитарный характер деятельности; 3) стремление к комплексному подходу в оказании помощи; 4) активное использование в работе добровольцев, которые не только были непосредственными исполнителями, но и нередко выступали с инициативой организации социальных служб. Одновременно развивалась и ширилась система профессиональной подготовки социальных работников, формировалось профессиональное сообщество, в котором большое внимание уделялось поддержанию гуманистического и альтруистического духа в среде специалистов, а также, что отличало его от других сообществ, выражение активной гражданской позиции по проблемам человека и общества.
Одними из первых социальные работники осознали зависимость многих проблем клиентов от объективной социально-экономической ситуации в обществе, а также ограниченность своих возможностей влияния на нее. Все это послужило основанием для их включения, совместно с рядом политических партий, движений и общественных организаций, в борьбу за изменение существующего устройства государства и проведение целенаправленной государственной социальной политики сначала в области создания государственной системы социальной защиты населения, а впоследствии повышения ее эффективности.
Однако реальное государственное признание социальная работа как самостоятельная профессия и академическая дисциплина получила лишь после второй мировой войны. На то были свои причины. Идеи New Deal в Соединенных Штатах Америки 30-х годов, государства всеобщего благоденствия (welfare state) в Западной Европе 40-х годов стали выражением официального признания прав каждого человека на некий минимум достойного существования, а государство взяло на себя функции гаранта реализации этого права, однако вскоре выяснилось, что для претворения подобных идей в жизньхороших законов и соответствующих материальных ресурсов недостаточно. Нужна еще специальная система индивидуальной помощи людям, которые по тем или иным причинам не вписываются в современное общество, оказываются «за бортом» социальной жизни. Правительственные циркуляры и государственные ассигнования на социальные нужды должны были найти конкретного адресата, быть тонко подогнаны под запросы живых людей, а иногда существенно пересмотрены в свете потребностей практики. У государства появилась потребность в возложении этих функций на некий профессиональный социальный институт, коим и стал институт социальной работы.