ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Практически ни у кого не вызывает сомнения, что существующая налоговая система - это тормоз для дальнейших финансово-экономических преобразований. НЭП в свое время легализовал скрытые капиталы. Существенную роль при этом сыграла разумная налоговая политика: налог составлял 25% дохода частника. Это позволило ему развернуться, причем прежде всего в сферах, работающих на потребителя. Когда же власть решила вытеснить частника, налоги стали повышаться: сначала до 30%, а затем, с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, - до 90% и более.
Оппоненты налоговой реформы часто приводят такой пример: уменьшим налоги - завалим бюджет. К сожалению, они не замечают, что именно из-за высоких налогов бюджет пустой. К тому же, кроме налогов, есть и другие источники пополнения казны.
Следует вспомнить, как много надежд возлагалось еще недавно на приватизацию. Безвозмездная приватизация заведомо не могла обеспечить должный приток средств для инвестирования, финансовой стабилизации и решения социальных проблем. Но сегодня возможен переход к денежной форме приватизации с привлечением инвестиций. Где же их взять? Из легализованных теневых источников.
Так, например, в п.2 Указа Президента от 20 февраля 1996 года «О передаче субъектам РФ находящихся в федеральной собственности акций Акционерных Обществ, образованных в процессе приватизации» в качестве покупателей акций справедливо указываются в первую очередь граждане. Но если бы к этому добавить, что их средства могут быть инвестированы без представления доходных деклараций и с налогом не выше 25%, скажем, в акции сельского хозяйства, строительства и стройматериалов, пищевой, легкой промышленности, то это безусловно, дало бы импульс притоку солидных средств в эти отрасли.
Нельзя не видеть, что вопрос о декларациях - это исходный вопрос практического осуществления легализации. Государственной Думой был принят закон «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». По замыслу создателей это должен быть эффективный рычаг контроля властей над соответствием расходов граждан получаемым доходам, в первую очередь при покупке транспорта и недвижимости.
В принципе, документ правильный, соответствует мировым стандартам. Есть в нем определенная логика. Однако практика его применения без учреждающих изменений правохозяйственных условий, без программы репатриации капиталов, ушедших за рубеж, может быть такова, что данный закон расширит масштабы теневой экономики.
Аналогичный вывод напрашивается и по законопроектам по легализации доходов, полученных преступным путем.
Как представляется, проблема легализации теневого капитала должна базироваться на следующих принципах:
- благоприятные для бизнеса изменения правохозяйственных условий (налоговая политика, приватизация, внешнеэкономическая деятельность), причем изменения, носящие упреждающий характер к необходимому усилению карательных мер;
- четкое разграничение капиталов криминальных элементов и теневиков-хозяйственников и учет данного разделения в законодательных актах по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, о легализации преступных доходов, в Уголовном Кодексе.
- формирование нового отношения к отечественным предпринимателям, в том числе к «новым русским», проживающим за рубежом, отношения на основе эффективной программы репатриации капиталов и превращения их в инвестиционный ресурс России;
- укрепление доверия к власти, предполагающего в качестве одной из мер демонстрацию эффективной защиты населения от финансовых мошенничеств, защиты сбережений, капиталов и самого института частной собственности;
- установление общественного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в границах правового поля. Механизм такого контроля должен быть основан на данных о правонарушениях в сфере экономики, что облегчает выбор партнера в деловых отношениях.
Отмывание «грязных» денег и легализация теневых капиталов - это отнюдь не одинаковые процессы, хотя криминалисты зачастую их отождествляют, понимая под криминальным доходом любую экономическую выгоду, полученную в результате нарушений. «Грязный» бизнес захлестнул российскую экономику. Свыше трех тысяч организованных преступных группировок специализируются на «отмывании» доходов, половина из них организовала для этого собственные легальные хозяйственные структуры. В этих целях путем насилия и шантажа установлен контроль над десятками тысяч субъектов рынка. Современные теневики получают доходы не только от преступной деятельности, но и в результате совершения хозяйственных, финансовых, таможенных нарушений.
Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов находится над нами уже с 1 января 1997 года, времени вступления в силу нового Уголовного Кодекса Российской Федерации. Но его статья 174 не в полной мере отражает многообразие и опасность такого рода операций. Кроме того, одних уголовно-правовых мер явно не достаточно. Необходимы, как показывает международный опыт, согласованные меры административного и финансового контроля за денежными и имущественными операциями юридических и физических лиц и соответствующее законодательство.
Мировым экономическим сообществом признано, что одной из самых больших угроз безопасности бизнеса становится использование банковской системы для совершения крупномасштабных финансовых преступлений, сокрытия и «отмывания» денег, добытых преступным путем. Криминальные круги эффективно используют в своих интересах традиционную закрытость банковской информации от внешнего контроля, стремление финансовых институтов любой ценой привлечь клиентов. Абсолютизация банковской тайны, долгие годы служившая на благо банковского дела, оборачивается сегодня своей изнанкой, противоположностью.
Цивилизованные банковские сообщества понимают необходимость налаживания контактов с контролирующими органами в интересах, как собственной безопасности, так и безопасности всей экономической системы. Если отечественные банки и другие кредитные институты не оценят серьезность ситуации - вседозволенность при отсутствии надлежащего контроля, - они могут оказаться отсеченными и изолированными от мирового финансового сообщества (как это произошло, например, с некоторыми странами Персидского залива).
В большинстве развитых стран приняты и совершенствуются системы мер по предупреждению и пресечению использования финансово-кредитных институтов в преступных целях. Новый законопроект «О предупреждении легализации («отмывании») доходов, полученных незаконным путем» учитывает опыт стран с развитой банковской системой и российскую специфику. В законопроекте закладывается подробная схема противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, определены правомочия государственных органов. Он позволяет поставить под контроль легальными, правовыми средствами широкий спектр доходов, ускользающих от налогов и пополнить бюджет.
Когда особо крупные средства ставятся под контроль государства и общества, организованная преступность лишается свой мощной экономической основы.
Приведенная в дипломной работе информация представляет собой средний обзор масштабов теневой экономики, но даже эти данные, позволяют понять насколько сильно, воздействует теневая экономика на все сферы нашей жизни.
Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть, что в условиях той абсурдной экономической системы, которая сложилась в нашей стране, теневая экономика просто не могла не возникнуть.
В отношении теневой экономики нужны два вида действий. С одной стороны, предстоит с ней «бороться», а это функция правоохранительных органов, которую они должны выполнить как можно лучше. С другой - вводить «тень» в стандартные размеры посредством легализации, причем так, чтобы это пошло на пользу отечественному производству.
Сегодняшняя экономическая политика по отношению к предпринимателю выражена очень просто: «Мы тебя будем давить, а ты выживай, как хочешь». Поэтому предприниматель оказывается перед дилеммой: либо нарушить закон, либо разориться. И чтобы теневая экономика не росла, необходимо добиваться существенных изменений в экономической политике, которая обеспечит нормальные условия для функционирования отечественных производителей.
Список использованной литературы.
1. “Теневая экономика” / Бунич А.П. , Гуров А.И. и др. / М.: Экономика, 1991.
2. Яшин А. “Противостояние” / “Экономика и жизнь”, № 41, 1996.
3. Пономарев П. “Теневой лик банковской тайны” / “Экономика и жизнь” , № 39, 1996.
4. Исправников В.О. “Теневой капитал: конфисковать или амнистировать?” / “Экономика и жизнь” , № 24, 1996.
5. Ореховский П. “Статистические показатели и теневая экономика” / РЭЖ , № 4, 1996.
6. Величенков А., Куликов В. “Теневые пирамиды реформируемой экономики” / РЭЖ , №№ 8-9, 1996.
7. Пансков В. “Налоги и налоговая политика - 96” / РЭЖ , № 1, 1996.