· недостаточность конкуренции в кредитной сфере.
На сегодня в Украине действуют 15 коммерческих банков с смешанным капиталом, среди которых 5 банков имеют 100% иностранного капитала и зарегистрированы как украинские субъекты хозяйствования. Это "Кредит Лионис" (французский капитал)), "Сосиете Генерале" (французский капитал), Депозитно-кредитный банк (польский капитал), ING Bank и "Кредит Свисс". Остальные 12 банков имеют лишь часть иностранного капитала в своих уставных фондах. Кроме того, в настоящее время в Украине работают 22 представительства заграничных банков.
Размещение банков на территории государства крайне неравномерное. В Киеве и Киевский области действуют 78 банков, в Харьковской и Одесской – по 15, в Донецкой – 14, в АР Крым и Днепропетровской области – 12, во Львовской – 10. В то же время в Винницкой и Кировоградской областях вообще нет коммерческих банков. Таблица 1 показывает динамику становления банковской системы Украины.
Таблица 1 – Динамика развития банковской системи Украины на протяжении 1992-1997 років [13]
| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | |
| Зарегистрированные банки: | 130 | 207 | 228 | 230 | 229 | 229 |
| государственные | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| открытые акционерные компании | 0 | 0 | 96 | 119 | 125 | 128 |
| закрытые акционерные компании | 0 | 0 | 63 | 47,2 | 52 | 51 |
| общества с ограниченной ответственностью | 0 | 0 | 67 | 59 | 50 | 48 |
| Банки, которые функционируют | 0 | 0 | 220 | 210 | 188 | 189 |
| Банки с иностранным капиталом: | 0 | 0 | 12 | 12 | 14 | 15 |
| со 100% иностранным капиталом | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 3 |
| Банки, которые ликвидуются | 5 | 6 | 13 | 0 | 8 | 1 |
Что касается инфраструктуры банковской системы, то заметные успехи достигнуты в формировании механизма межбанковских расчетов, межбанковского валютного рынка, рынка межбанковского кредитования и рефинансирование коммерческих банков, в создании системы банковского регулирования и контроля.
Определенные успехи достигнуты и в функциональном развитии банковской системы. НБУ как центральный банк в основном овладел довольно сложный механизм монетарного регулирования и досяг заметных успехов в стабилизации национальных денег, организованно провел в сентябре 1996 г. завершение денежной реформы. Положительный опыт НБУ накопил и в других направлениях деятельности – в регулировании валютных отношений, обслуживании государственного долга, организации банковского учета согласно мировым стандартам, в нормативно-правовом и методическом обеспечении деятельности коммерческих банков и т.п.. Значительно расширилась сфера функционирования коммерческих банков, и они накопили ценный опыт работы не только на традиционных направлениях, а и в новых для них сферах деятельности – на фондовом и валютном рынках, в сфере международных отношений, на рынке межбанковских кредитов, во взаимоотношениях с центральным банком, в банковском менеджменте и т.п..
Тем не менее, формирование банковской системы Украины постоянно натыкалось на серьезные препятствия, которые не только тормозили этот процесс, а и нередко просто возвращали его назад. Речь идет прежде всего о глубоком системном кризисе, который переживает экономика Украины на протяжении всего переходного периода. Она проявилась в продолжительном сокращении реальных объемов производства, в хронической разбалансированности государственного бюджета, в глубоком льду неплатежей (на начало 2000 г. взаимная задолженность хозяйствующих субъектов превысила годовой объем ВВП), в небывало высокой инфляции, которую пережила Украина в 1992-1994 гг., и в обусловленном ею падении уровня монетизації экономики. Все эти процессы приводили к потере денежных капиталов предпринимательскими структурами, прежде всего в малом и среднем бизнесе, свертывание этого очень важного для развития банковской системы сектора экономики, усиление таких отрицательных для банківництва процессов, как бартеризація, тінізація и долларизация экономических отношений и отлив свободных капиталов за границу, падение эффективности производства (на начало 2000 г. около 60% предприятий всех областей экономики работали убыточно) [10].
При таких обстоятельствах в Украине крайне медленно развивался спрос на посреднические услуги банков, а затем не было экономических предпосылок для надлежащего развития банковской системы. Поэтому, несмотря на заметный рост основных количественных показателей ее деятельности, в целом уровень развития банковской системы Украины, особенно на фоне банковских систем развитых стран, есть довольно низким. Это подтверждается изложенными ниже данными, которые характеризуют качественную сторону функционирования банковской системы Украины.
Недостаточным остается уровень капитализации коммерческих банков. Общая сумма собственного капитала всех коммерческих банков Украины на 1 января 2000 г. составляла 1116,4 млн. долл. США. В среднем на один банк приходится 6,85 млн. долл. США. На фоне ведущих банков мира капіталозабезпеченість украинских банков настолько имела, что ни один из украинских банков не вошел в список первой тысячи банков мира, который был опубликован английским журналом «Тhе Ваnkеr» в 1994 г. Ситуация не изменилась и на начало 2000 г. Наибольший за этим показателем банк Украины – Проминвестбанк – имел на начало 2000 г. 128,4 млн. долл. США собственного капитала, в то время как последний банк из тысячного списка уже в 1994 г. имел 125,0 млн. долл. США. Поэтому украинским банкам будет тяжело конкурировать с иностранными не только на мировом рынке, а и внутри Украины, если последние решат серьезно закрепиться на нашем рынке [10].
Решить эту проблему административным давлением на банки (увеличением минимального размера уставного фонда, усилением требований относительно капитализации прибылей и т.п.) невозможно, поскольку прибыльность банков в последние годы постоянно снижается, привлекательность банковского бизнеса для инвесторов уменьшается да и необходимые для этого внутренние денежные капиталы остаются ограниченными. Решить проблему капитализации банков возможно лишь на пути ускорения рыночной трансформации экономики, рост ее эффективности, оздоровление государственных финансов и повышение прибыльности банков.
Низкая кредитоспособность преобладающей части предприятий-заемщиков, низкая капитализация банков, недостаточный уровень их менеджмента служат причиной чрезвычайно высокую рискованности банковской деятельности, повышенное недоверие к банкам, особенно со стороны семейного сектора экономики, усложняют поддержку их ликвидности. Все это ослабляет посредническую роль и трансформационную функцию банков и банковской системы в целом. Банки не в возможности надлежащим образом удовлетворять спрос на ссудные капиталы, прежде всего со стороны субъектов реального сектора экономики, которые постоянно испытывают глубокий дефицит денег как платежных средств и как капитала. 3 другой стороны, все экономические субъекты, в которых появляются свободные денежные средства, не могут их надежно разместить и отдают предпочтение конвертации в иностранную валюту, инвестированию в теневую экономику или переведению за границу.
В таких условиях на банки осуществляется могущественное давление со стороны органов банковского регулирования, прежде всего НБУ, с тем чтобы удержать их ликвидность, повысить доверие к ним, реанимировать их мощную посредническую роль. Для этого используются наиболее «жесткие» мероприятия – чрезвычайно высокая норма обязательного резервирования и частые ее изменения, прямое ограничение рефинансирования банков и отдельных видов их деятельности, установление чрезвычайно большого количества экономических нормативов га жесткого контроля за их соблюдением и т.п.. Все это не только отрицательно влияет на развитие отдельных банков, а и ослабляет внутренне-системный механизм их взаимодействия и консолидации, служит причиной определенное противостояния между первым и вторым уровнями системы, между большими и малыми банками и т.п..
Глубокий долгодействующий кризис государственных финансов тоже отрицательно влияет на формирование банковской системы, тормозит формирование сугубо рыночного механизма банковского регулирования, становление цивилизованных взаимоотношений между самыми коммерческими банками. НБУ вынужденный преобладающую часть своего сеньёража направлять на монетизацию бюджетного дефицита, ограничивая к минимуму рефинансирования коммерческих банков. Через искусственное завышение процентной ставки по облигациям внутреннего государственного займа банки вынужденные свои ресурсы направлять преимущественно в государственные ценные бумаги как наиболее доходные активы, ограничивая кредитование реальной экономики. Усиливается зависимость банковской системы от деятельности правительственных структур, а итак от краткосрочных, часто субъективных факторов, которая ослабляет системные основы в банковской деятельности.
В условиях высокой инфляции НБУ вынужденный на протяжении продолжительного времени (1994-2000 гг.) проводить жесткую рестрикционную денежно-кредитную политику, которое тоже не оказывало содействие формированию банковской системы рыночного типа. 3 одного стороны, такая политика сдерживает процесс ремонетизации экономики, формирование свободных денежных капиталов, денежного рынка, который суживает экономическую базу посреднической деятельности банков. А с другой стороны, НБУ вынужден часто переходить на «ручное» руководство денежным рынком, применяя наиболее жесткие, а то и прямые административные мероприятия монетарного регулирования, за которые интересы монетарной политики не отвечают интересам коммерческих банков.