Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что одной из причин оккупации США Афганистана был план по налаживанию в нем гигантского по масштабам производства наркотиков. Что и было успешно сделано. Зачем США наркотики?
Ответ лежит на поверхности. За последние годы Россия вышла на первое место в мире по употреблению героина.
Часто можно слышать мнение, что американцам не удастся избежать тех же ошибок, что и советским войскам в афганской войне 1979-1989 годов, Америка рано или поздно получит второй Вьетнам и вынуждена будет уйти из Афганистана. Сразу нужно сказать, что разница между нашей войной и их военным присутствием колоссальна. Все разглагольствования на тему советских ошибок в Афганистане, которые американцы должны изучить, не носят серьезного характера.
Когда СССР был в Афганистане, США руками моджахедов вели войну против СССР. Сегодня ни одно государство мира не ведет такой войны против США.
Что же касается ожидаемого фиаско США и НАТО в Афганистане и второго Вьетнама, то вряд ли на это серьезно можно надеяться. И вот почему. Военные потери США и НАТО в Афганистане крайне малы. За восемь лет оккупации погибли не больше 700 военнослужащих (для сравнения: за первые семь лет войны в Афганистане погибли 5703 советских военнослужащих).
Часто приходится слышать, что американцы и НАТО все равно не контролируют ситуацию за пределами своих военных баз. Но никто не задается вопросом: а хотят ли США и НАТО контролировать что-либо в Афганистане, кроме территорий базирования своих военных контингентов? Натовская пропаганда неоднократно подчеркивала в листовках и радиопрограммах, распространяемых в афганских провинциях, что миссия иностранных войск состоит только в борьбе с терроризмом, а «суверенные» проблемы Афганистана их не касаются.[39]
Западные средства массовой информации, захлебываясь от восторга, продолжают убеждать весь мир, что миротворческие силы НАТО в Афганистане оснащены самым совершенным высокоточным оружием и высокоэффективными средствами обнаружения и распознавания целей. К тому же там действуют вездесущие и всемогущие ЦРУ, военная разведка Пентагона и спецслужбы других западных государств, которые являются «самыми лучшими, технически оснащенными и эффективными в мире». Тем не менее, очередной инцидент, произошедший недавно в Афганистане, еще раз подверг серьезным сомнениям подобные утверждения официальных пропагандистских инстанций.
В городе Шинданд западной афганской провинции в результате авиаудара погибло более 90 человек, среди которых - дети и женщины. Даже Карзай поспешил жестко осудить гибель мирных жителей, назвав в своем заявлении этот авианалет «своевольной акцией».
Да, под лавиной подобных случаев сегодня уже и президент Афганистана Хамид Карзай признает, что «в результате антитеррористической операции все больше гибнет мирных афганцев». Однако, ни создание государственной комиссии для расследования обстоятельств произошедшего в Шинданде, ни сочувственные высказывания по этому поводу специального посланника генерального секретаря ООН Кай Эйде ничего не изменят. Даже робкая попытка верхней палаты афганского парламента высказаться 12 августа по поводу определения статуса и сроков вывода иностранных войск, осталась на Западе незамеченной.
Во всех подобных случаях командование коалиционных сил утверждает, что в результате авиаудара были убиты только боевики, а сама бомбардировка была произведена по запросу самих афганских сил. Командование коалиционных сил уже не раз отказывалось признать себя виновным по фактам гибели мирных жителей в результате ударов сил НАТО.
Похоже, это стало уже традицией.
Так, американские власти не нашли виновных ни в расстреле каравана со старейшинами в декабре 2001 года (65 погибших), ни в атаке на свадебную процессию в июле 2002 года (48 погибших), ни в бомбежке деревни Шкин в апреле 2003 года (11 погибших) и т. д. [40]
НАТОвцы отказались отвечать за гибель женщин и детей в провинции Каписа, как и во многих других предыдущих случаях. Каждый раз, предпринимая очередную широкомасштабную операцию с участием тысяч солдат и офицеров, а также частей новой афганской армии, коалиционные силы объявляют о «сокрушении» сил Талибана путем уничтожения их опорных баз и линий коммуникаций.
Однако, как показывает опыт, «опорными базами террористов» американская разведка может посчитать любой жилой дом. И поэтому местные жители всегда готовятся к самому худшему. Уж они-то теперь хорошо знают, что пришедшая на их землю заокеанская «демократизация» нередко носит смертоносный характер для самих «демократизируемых».
И напрасно западные СМИ уверяют, что НАТО ставит перед собой самые благие цели. В таких случаях афганцы приводят пословицу: «Ласточка, говорят, безобидная тварь. - Спроси об этом мошек на лугу!».
Очередной случай гибели мирных афганцев вряд ли ухудшит положительный имидж НАТОвских «демократизаторов» в глазах мирного населения, он и так уже безвозвратно утерян. В Афганистане присутствие иностранных войск и их «операции против террористов» уже давно воспринимаются как оккупационные действия, носящие неразборчивый и жестокий характер. И все больше сочувствуют не американцам и их союзникам, а партизанским отрядам и движению Талибан.
Однако, похоже, у военнослужащих НАТО складывается впечатление о безграничном терпении афганского народа, и они всерьез уверены в своей полной безнаказанности. Они забывают, что афганцам исторически присуще высокое чувство справедливости, и они не могут понять гибели без вины виноватых, тех, вся вина которых состоит в том, что они оказались не в том месте и не в то время.
Когда НАТОвцы обвиняют в гибели мирных жителей самих афганцев, поневоле вспоминается пропагандистский тезис еще времен первой мировой войны: «Противник был настолько хитер и коварен, что бросал под наши бомбы своих женщин и детей!».
Складывается впечатление, что опьяненные безнаказанностью Белый дом и его союзники готовы и дальше вальяжно, словно надсмехаясь над гражданами Афганистана, в очередной раз публично выражать «глубокое сожаление» о десятках и сотнях погибших мирных жителей.
Там уверены, что в нищем Афганистане максимальной нейтрализации последствий подобных инцидентов способствует периодическое «задабривание» местного населения гуманитарной помощью в виде раздачи продовольствия, воды и медикаментов, выплата денежных компенсаций родственникам пострадавших и т. д.
Однако у военных наблюдателей сегодня складывается впечатление, что, убедившись в невозможности военным путем сломить сопротивление афганского народа, командование НАТО просто отбросило в сторону «тактику точечных ударов» и негласно взяло на вооружение «тактику выжженной земли». Благо у них есть огромный опыт ее применения в годы второй мировой войны на Восточном фронте, в Северной Корее и Южном Вьетнаме.
Как отмечалось выше, Афганистан в силу своего географического положения является для США и НАТО уникальным позиционным районом для размещения стратегических военных объектов.[41]
Американцы могут за неделю развернуть здесь ударную боевую группировку для атаки на любые цели: от российских Урала и Сибири до объектов в Средней Азии, Иране, Пакистане, Индии и Китае.
С самого начала вторжения войск США и НАТО вокруг аэродромов Шинданд и Баграм начались интенсивные строительные работы с возведением многочисленных наземных и подземных сооружений, что позволяет говорить о создании супербаз как главной цели американского и натовского присутствия на территории Афганистана.
Тезис о непомерных экономических тяготах ведения войны для США при ближайшем рассмотрении также сходит на нет. Большая часть военных расходов в Афганистане специально завышается в целях скрытого государственного дотирования предприятий американского ВПК. Поддержание интенсивной нестабильности и напряженности в Афганистане является буквально подарком Пентагону, позволяя ежегодно требовать от Конгресса планомерного увеличения военных расходов, поддерживая таким образом на плаву ключевые предприятия американского ВПК. Это, безусловно, отвечает интересам США, особенно в ситуации глубокого финансового кризиса.
Кроме того, ненормированная по времени и целям «контртеррористическая операция» в Афганистане является оправданием самого существования НАТО как военно-политического альянса, особенно в ситуации еще совсем недавнего (2000-2001 годы) кризиса этого блока.
В этой ситуации крайне важным является выявление и формулирование основных позиций и подходов российских элит и общества по отношению к Афганистану. На сегодня очевидны три различные и несводимые позиции по поводу решения «проблемы Афганистана». [42]
I позиция: Невмешательство
Эта позиция состоит в том, что афганская политика России должна заключаться в продолжающемся невмешательстве в ситуацию в Афганистане и ограничиваться отдельными акциями гуманитарной помощи и небольшими самоокупаемыми проектами символического значения.
II позиция: Realpolitik
Основное содержание этой позиции заключается в том, что Россия не в состоянии влиять на происходящее в Афганистане в целом. Поэтому необходимо ограничиться тесными отношениями с северными провинциями Афганистана и создавать на их территории буферную зону. В случае дальнейшего ослабления власти в Афганистане следует поддержать разделение Афганистана на два государства – северное и южное – по границам преимущественного проживания различных этнических сообществ.
III позиция: Создание единого независимого Афганистана с сильным государством
Представители данной позиции утверждают, что Россия жизненно заинтересована в сильном афганском государстве в его современных границах. Только мощное единое афганское государство в состоянии ликвидировать наркоэкономику и терроризм и тем самым условия для существования транснациональных преступных групп, а также не допустить функционирования иностранных военных баз на своей территории.