Для того чтобы сделать наиболее точные и правильные предложения по совершенствованию нашего налогового законодательства в отношении подоходного налога, необходимо обратиться к практике других стран.
Почти во всех развитых странах налог на доходы физических лиц [подоходный] (далее НДФЛ), занимает первое место в центральных бюджетах, формируя от 30 до 50% доходов бюджетов. Роль его в региональных и местных бюджетах много ниже, в части стран его вообще нет (перераспределение идет через трансферты из вышестоящих бюджетов).
В зарубежных налоговых системах можно выделить следующие 3 основные схемы распределения налоговых дохода по уровням власти:
А) «Децентрализованная»: т.е. с независимым назначением своих ставок в регионах и/или на местах (например, Швейцария, США, Канада).
Б) Отчисления от единой ставки, регулируемые центром (Япония).
В) Централизованная: весь доход в центральном бюджете, с перераспределением через бюджет (Франция, иные унитарные страны).
Г) Схема горизонтального, «добюджетного» выравнивания.
Схема децентрализованного (независимого) назначения ставок, очевидно, введет к возможности дифференциации ставок по стране. В такой стране, как ФРГ (где природные региональные различия невелики) это считается политически неприемлемым, как создающее слишком различные условия хозяйствования. Поэтому в ФРГ эта схема не применяется (применяется схема «Б»). Наоборот, в США с момента возникновения считалось естественным, что народ каждого штата достаточно самостоятелен и компетентен, чтобы устанавливать свой уровень фискального бремени. Тем не менее, тенденция к унификации действует ныне и там. В настоящее время большинство штатов устанавливает свой подходный налог с налоговой базой практически совпадающей с федеральной. В Канаде провинции устанавливают свою ставку для общего (по налоговой базе) федерально-провинциального подходного налога. При независимом определении ставок важен высокий уровень осознания населением и, главное, политически активной частью общества всех экономических и политических последствий назначения собственной ставки налога.
Важным моментом служит способ учета (локализации) налогоплательщика в регионе и/или местном сообществе, ведь мобильность налогоплательщика существенно изменяет бюджетные доходы. Так, различие ставок на уровне местных территорий (допускаемое в законах, например, США) порождает серьезные последствия. При большой местной ставке достаточно переселиться в соседнюю местность, чтобы снизить платежи. Эта мобильность налогоплательщиков, с точки зрения общества в целом, влечет и положительные, и отрицательные эффекты. Высокие налоги в мегаполисах, где урбанизация связана с повышенными расходами, ведут к «бегству в пригороды», снижая доходы бюджета. Это снижает защищенность более бедного и менее мобильного населения. В то же время «бегство» снижает и отрицательное влияние на экономику часто неэффективных городских программ, заставляет экономить.
Потери городов от социальной поляризации часто вынуждают их просить помощи у центра, из-за чего возникает стимул к повышению централизуемой доли подоходного налога, что в схеме «А» повышает общую обременительность налога. Схема «Б» реализует любую желательную степень [де]централизации налоговых доходов, без дополнительного обременения. Она выглядит так: устанавливается общая налоговая ставка, которая затем централизованно делится по единым нормативам, так что часть дохода поступает также региональным и/или местным органам власти.
При высоком неравенстве в доходах по территориям требуются большие ресурсы для бюджетного выравнивания. Что естественно снижает долю НДФЛ, приходящуюся на местные власти (вплоть до перехода к схеме «В», заменяющей прямую передачу налоговых доходов межбюджетными трансфертами). Но высокая зависимость от иных бюджетов снижает стимулы для местных властей по мобилизации собственных доходов. Важно и то, что передача централизованных ресурсов через бюджет (дотации и субвенции) порождает сомнительную зависимость нижестоящего уровня власти от политического расклада на вышестоящем уровне. В совокупности это создает в схемах Б и В антистимулы к развитию территорий.
Горизонтальное выравнивание налоговых доходов по схеме «Г» может быть применимо к любым налогам. Суть этой схемы в том, что доходы сначала собираются на особых налоговых или межбюджетных счетах (а не в бюджет) и лишь затем регулярно перераспределяются по установленной законом формуле (например, пропорционально численности) в бюджеты территорий. Достоинство схемы в том, что в ее рамках распределение налоговых доходов задается не бюджетным, а реже изменяемым налоговым законодательством. Это сохраняет стимулы к мобилизации собственных доходов территорий в большей мере, чем у схем «Б» и «В», не порождая таких различий налоговой тяжести, как у схемы «А». Также снижается значимость текущей политики в отношениях центра с территориями.
Плательщиками налога признаются физические лица, являющиеся резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, расположенных в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. [1,117]
Объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками:
3) от источников в РФ и/или от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;
4) от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.
Базой для определения суммы налога на доходы физических лиц является сумма совокупного дохода, полученного фактически из всех источников в календарном году. Месячный доход рассматривается как промежуточный.
Налог на доходы с физических лиц взимается после вычета из заработка сумм удержанного взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации и льгот, установленных законодательством.
Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Одним из важнейших рычагов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятия с государством в условиях перехода к рыночному хозяйству, становится налоговая система. Она призвана обеспечить государство финансовыми ресурсами, необходимыми для решения важнейших экономических и социальных задач. Посредством налогов, льгот и финансовых санкций, являющихся неотъемлемой частью системы налогообложения, государство воздействует на экономическое поведение предприятий, создавая при этом равные условия всем участникам общественного производства.
Факторы социального и экономического порядка стимулируют обновление производственных отношений в части налогов: так, переход к рыночной системе хозяйствования объективно потребовал от государства проведение коренной перестройки налоговой системы и бюджетной политики.
В системе стабилизационных мер Правительства Российской Федерации по выходу страны из экономического кризиса ведущее место отводится налоговым органам Российской Федерации, с помощью которой обеспечивается основная масса налоговых поступлений в бюджет. Кроме того, существующее сегодня налоговое бремя "душит" предприятия, налоговая нагрузка на реальный сектор экономики слишком велика. Без ее снижения и перераспределения невозможно рассчитывать на подъем отечественного производства и стабилизацию социально-экономического положения.
1. Налоговый кодекс РФ (Часть 1): Федеральный закон № 146 – ФЗ от 31.07.98, изм. и доп. 09.07.99 (№ 155 – ФЗ) // Экономика и жизнь. 2004 г. № 30.- 250 с.
2. Налоговый кодекс РФ (Часть 2): Федеральный закон № 117 – ФЗ от 05.08.2000 // Экономика и жизнь. 2004 г. № 32.- 350 с.
3. Касьянов М. М. Налоги должны обогащать страну, гарантируя благополучие граждан // Российская газета. 2000 г. № 101. -64 с.
4. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Черника Д. Г. 3-е изд. М.: Финансы и статистика, 2005. 688 с.
5. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. 429 с.
6. «Налог на добавленную стоимость» Учебно-практическое пособие по дистанционному обучению. М: 2004г.-с.425
7. О.В. Мещерякова Налоговые системы развитых стран мира: Справочник, Москва, Фонд Правовая культура 2006 г., стр. 550
8. С. Алексашенко, Исчисления налога на доходы физических лиц, Экономические науки 2006 г. № 6, стр. 38
9. П.Бернд Шпан Будущее налогов в Европейском сообществе, Интерлинк 2006 г. № 4, стр. 175
10. Т.М. Бойко Первое знакомство с новым налогом , ЭКО 2004 г. № 2- с.65
11. В. Болотин ЕСН: преодоление иррационального», Российский экономический журнал 2003г. № 9- с.57
12. И.В. Караваева, Эволюция налога на добавленную стоимость в налоговой теории и практике, Право и экономика 2006г. № 9, стр. 51
13. А.Н. Козырин, К. В. Рыжков, Правовое регулирование налогов, Финансы2003 г. № 4, стр. 230
14. Инструкция Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" от 8.06.1995г. № 33 в ред. Приказа МНС РФ от 18.01.2005г. № БГ-3-21/22
15. Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: Учебно-практическое пособие. - М.: ОСЬ-89, 2006. - 496 с.
16. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налогообложение предпринимателей и организаций. Упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. - Екб.: Издательство Налоги и финансовое право, 2005. - 192 с.
17. Желудков А., Новиков А. Финансовое право (конспект лекций) - М.: "Издательство ПРИОР", 2000. - 192 с.
18. Камышанов П.И. Основы налогообложения в России -- М.: Элиста : АПП «Джангар» 2000 – 600с.
19. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: учеб. для ВУЗов. – М.: БЕК, 2003
20. Перов А.В. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. Пособие 2-е изд., перераб и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006г.- 635с.
[1]Налоги: учебное пособие / под редакцией Д.Г. Черника. – М.: Финансы и статистика, 2005.-210с.
[2]Налоги и налогообложение: Учебник / Д.Г. Черник. – М.: ИНФРА-М, 2003.-125с.
[3]Налоги: учебное пособие / под редакцией Д.Г. Черника. – М.: Финансы и статистика, 2005.-210с.
[4]Налоговое планирование / Под редакцией Е. Вылковай, М. Романовского.- СПб.: Питер, 2004.-372с.
[5]Налоги: учебное пособие / под редакцией Д.Г. Черника. – М.: Финансы и статистика, 2005.-211с.
[6] Статья 227 НК РФ
[7] Статья 221 НК РФ
[8] Юткина Т.Ф. «Налоги и налогообложение», 2002
[9] Статья 88 НК РФ
[10] Статья 207 НК РФ