Уже к началу 20 века налог на физических лиц занимал одно из самых важнейших мест в бюджетах развитых странhttp://www.tchirkounov.ru/articles/print.php?id=295 - 2. Поначалу его введение могло порождать формальные проблемы, но приветствовалось обществом: его тяжесть ощущало лишь 1-2% населения. Теперь его платит подавляющее большинство самодеятельного населения, что коренным образом изменило роль бюджета в отношении власти с населением. Ныне бюджет оказывает услуги большинству населения, что практически невозможно за счет только богатых меньшинств: это может подорвать и стимулы к труду, и источники капиталовложений, являющиеся залогом экономического роста. Поэтому нельзя рассматривать подоходный налог лишь как финансовый инструмент, говорить надо не столько о «распределении» налоговых доходов «между бюджетами», но и между органами власти, увязывая его с взаимодействием этих органов власти между собой и с населением.
По окончании налогового периода (обычно года) каждый налогоплательщик представляет декларацию по налогу на индивидуальные доходы, полученные в данном году, и все удержания авансовых налогов, которые были с них сделаны. Налоговые органы рассчитывают сумму налога на индивидуальные доходы, исходя из общей суммы доходов налогоплательщика, и затем из суммы налогов вычитают удержанные прежде суммы авансовых налогов. Эта чистая задолженность взимается с налогоплательщика.
Таким образом, происходит суммирование авансовых налогов с последующим вычетом их из суммы окончательного налога. В последние годы наблюдается тенденция к расширению этой системы: в ряде стран к налогу на индивидуальные доходы были подключены и поимущественные налоги, а некоторые страны даже ставили ограничения, чтобы вся сумма налогов для любого налогоплательщика не могла превышать 75 – 80% общей суммы его доходов. На практике последнее ограничение не имеет серьезного значения, поскольку даже при применении налоговых ставок до 70 – 75% "эффективная" налоговая ставка не превысит 45 – 50%, а как показывают данные налоговых органов, в действительности богатые налогоплательщики, пользуясь широкими льготами, редко уплачивают налоги по “эффективной” ставке более 30%.
При существующей системе исчисление налога производится по шкале ставок, прогрессивно увеличивающихся с ростом дохода. Однако по повышенной ставке облагается не весь доход, а только та его часть, которая попадает в соответствующий данной ставке избыток дохода. В первых диапазонах попадающие в них части (доли) дохода облагаются по более низким ставкам, и лишь для каждой следующей части (доли) налоговая ставка повышается. Таким образом, если самая высшая доля дохода и облагается по ставке в 75%, то предыдущие несут значительно более низкое налоговое бремя. Сумма всех частей рассчитанного таким путем налога по отношению ко всей сумме дохода и есть “эффективная” налоговая ставка.
В качестве примера можно привести некоторые характеристики налогообложения физических лиц в ведущих странах.
В США применяется три основных метода взимания налогов:
1. самообложение, когда налогоплательщик сам заполняет декларацию и платит налоги;
2. взимание налога у источника, когда налоги взимаются при начислении дохода;
3. оценочные налоговые платежи, когда налогоплательщик предварительно, авансом вносит суммы в счет будущих доходов, а окончательный расчет производится после определения фактического дохода.
Большое достоинство американской налоговой системы – ее дифференцированный характер, который позволяет перераспределять доходы от слоев населения с наивысшими доходами к слоям населения с доходами ниже прожиточного минимума. Прожиточный минимум в США составляет 400 долларов в месяц и эта величина налогом не облагается. В то же время с дохода свыше 10 млн. долларов взимается налог в размере 38%. Налоговая система в США имеет социальную направленность, так как сумма налогов с населения заметно ниже суммы, которую население получает из государственного бюджета на удовлетворение своих нужд в виде пенсий, пособий, стипендий, оплаты медицинских услуг, услуг образования и культуры. К этому следует добавить абсолютную прозрачность доходов налогоплательщиков и их использования, что стимулирует их к добросовестным платежам.
Система налогообложения физических лиц в Германии также характеризуется социальной направленностью. В частности, необлагаемый минимум составляет 7 тыс. марок в год или примерно 4–4,2 тыс. долларов.
Высока степень дифференциации подоходного налога во Франции (от необлагаемого минимума до 56,8%). Сумма налога дифференцирована по семи категориям плательщиков и очень жестко распределяется между местными и центральными властями. Во Франции также действует очень большая система различных льгот и скидок в отношении налогоплательщиков.
Принципы построения налоговой системы Японии в целом являются аналогичными другим индустриальным странам. В Японии очень жестко закреплено распределение поступлений между центральным бюджетом и местными бюджетами. При этом в Японии предпочитают изъять сначала средства в центральный бюджет, а затем из центрального бюджета финансировать местные бюджеты. В Японии действует 25 государственных и 30 местных налогов. Как уже отмечалось выше, они дают примерно 80–85% всех бюджетных доходов.
Весьма интересна шкала подоходного налогообложения физических лиц в Японии. Для центрального бюджета имеется пять разрядов платежа (10, 20, 30, 40 и 50%); кроме того, в местные бюджеты выплачивается ставка в размере 5, 10, и 15%. Помимо этого, все граждане Японии старше 18 лет обязаны выплатить в центральный бюджет 3200 йен ежегодно (или 24 доллара по курсу 1998 года).
Схема децентрализованного (независимого) назначения ставок, очевидно, введет к возможности дифференциации ставок по стране. В такой стране, как ФРГ (где природные региональные различия невелики) это считается политически неприемлемым, как создающее слишком различные условия хозяйствования. Поэтому в ФРГ эта схема не применяется (применяется схема «Б»). Наоборот, в США с момента возникновения считалось естественным, что народ каждого штата достаточно самостоятелен и компетентен, чтобы устанавливать свой уровень фискального бремени. Тем не менее, тенденция к унификации действует ныне и там. В настоящее время большинство штатов устанавливает свой подходный налог с налоговой базой практически совпадающей с федеральной. В Канаде провинции устанавливают свою ставку для общего (по налоговой базе) федерально-провинциального подходного налога. При независимом определении ставок важен высокий уровень осознания населением и, главное, политически активной частью общества всех экономических и политических последствий назначения собственной ставки налога.
Важным моментом служит способ учета (локализации) налогоплательщика в регионе и/или местном сообществе, ведь мобильность налогоплательщика существенно изменяет бюджетные доходы. Так, различие ставок на уровне местных территорий (допускаемое в законах, например, США) порождает серьезные последствия. При большой местной ставке достаточно переселиться в соседнюю местность, чтобы снизить платежи. Эта мобильность налогоплательщиков, с точки зрения общества в целом, влечет и положительные, и отрицательные эффекты. Высокие налоги в мегаполисах, где урбанизация связана с повышенными расходами, ведут к «бегству в пригороды», снижая доходы бюджета. Это снижает защищенность более бедного и менее мобильного населения. В то же время «бегство» снижает и отрицательное влияние на экономику часто неэффективных городских программ, заставляет экономить.
Потери городов от социальной поляризации часто вынуждают их просить помощи у центра, из-за чего возникает стимул к повышению централизуемой доли подоходного налога, что в схеме «А» повышает общую обременительность налога. Схема «Б» реализует любую желательную степень [де]централизации налоговых доходов, без дополнительного обременения. Она выглядит так: устанавливается общая налоговая ставка, которая затем централизованно делится по единым нормативам, так что часть дохода поступает также региональным и/или местным органам власти. Например, в Японии распределение НДФЛ на основе общих ставок для зачисления в отдельные бюджеты выглядит в общих чертах так:
| Уровень дохода (*) | центральный бюджет | префектуры | местные | Всего |
| Наиболее низкий | 10% | 2% | 3% | 15% |
| Средний уровень | 20% | 4% | 11% | 35% |
| Наиболее высокий | 50% | 4% | 12% | 66% |
(*)Низший менее 1,5 млн. йен, средний 5,5-6 млн. высший 20 млн. йен/год (110 йен~1$).
Как видно, большая часть доходов, связанная с «прогрессивностью» НДФЛ здесь попадает в центральный бюджет, что неслучайно: выравнивание бюджетной обеспеченности связано с неравномерностью условий на территориях, которая более заметна в стране в целом, чем в регионах. Однако, строго говоря, вопрос прогрессии далеко не очевиден.
При высоком неравенстве в доходах по территориям требуются большие ресурсы для бюджетного выравнивания. Что естественно снижает долю НДФЛ, приходящуюся на местные власти (вплоть до перехода к схеме «В», заменяющей прямую передачу налоговых доходов межбюджетными трансфертами). Но высокая зависимость от иных бюджетов снижает стимулы для местных властей по мобилизации собственных доходов. Важно и то, что передача централизованных ресурсов через бюджет (дотации и субвенции) порождает сомнительную зависимость нижестоящего уровня власти от политического расклада на вышестоящем уровне. В совокупности это создает в схемах Б и В антистимулы к развитию территорий.