ЭФР = (1- t) (ЭР-СРСП)*ЗС/СС, (1.11)
где ЭР – уровень эффекта финансового рычага;
t – ставка налога на прибыль;
СРСП – средняя расчетная ставка процента по заемным средствам;
ЗС – заемные средства;
СС – собственные средства.
Другими словами, если предприятие полностью финансируется за счет собственных средств, в этом случае эффект финансового рычага равен единице, то изменение чистой прибыли полностью определяется изменением валового дохода, т.е. изменением производственных условий. При изменении валового дохода, например на 10 % чистая прибыль изменяется также на 10 %.
При использовании смешанной структуры финансирования деятельности предприятия, появляется эффект финансового рычага, т.е. возрастает рентабельность собственных средств и изменение валового дохода например на 10 % уже приводит к увеличению прибыли например на 15 %.
С одной стороны, чем больше заемных средств использует предприятие, тем выше уровень эффекта финансового рычага, но с другой стороны при структуре капитала ориентированной на качественном уровне в основном на заемные средства возрастает степень риска инвестирования средств в данное предприятие и потенциальный кредитор предложит финансовые ресурсы уже под более высокий процент, учитывающий значительный риск инвестирования. При постоянном увеличении доли заемных средств и соответствующем увеличении процентной ставки по кредиту, в конце концов наступает ситуация, когда процентная ставка по привлеченным ресурсам становится выше рентабельности собственных средств и эффект финансового рычага приобретает отрицательное значение, т.е. использование заемных средств в данной ситуации приводит к снижению рентабельности собственных средств.
Нетрудно заметить, что эффект финансового рычага возникает за счет разница между экономической рентабельностью и средней расчетной ставкой процента по заемным средствам. Другими словами, предприятие должно наработать такую экономическую рентабельность, чтобы средств хватило, по крайней мере, для оплаты процентов за кредит.
Средняя расчетная ставка процента определяется отношением всех фактических издержек по кредиту за анализируемый период к общей сумме кредита. В случае использования нескольких источников финансирования, целесообразно найти средневзвешенную стоимость различных кредитов и займов, также можно причислять к заемным средствам средства, мобилизованные выпуском привилегированных акций, но в этом случае в издержки необходимо включить помимо расходов на организацию эмиссии, дивиденды, которые выплачиваются из чистой прибыли и следовательно утяжеляются на сумму налога на прибыль [36, с.164].
Также не стоит забывать, что по действующему налоговому законодательству, на себестоимость продукции относится процентная ставка по кредиту в пределах установленной Центральным Банком ставки рефинансирования плюс три процента. Остальная же часть процентов, свыше норматива утяжеляет фактические финансовые издержки.
Таким образом, эффективность деятельности предприятий в современных экономических условиях в значительной степени зависит от инвестиций, необходимых, в том числе, и для технического перевооружения основных производственных фондов и связанного с ним оборотного капитала. Учитывая ограниченность ресурсов предприятия, на практике всегда стоит вопрос, а насколько та или иная инвестиция эффективна и какой инвестиционной стратегии необходимо придерживаться.
Проблема выбора эффективного инвестиционного решения достаточно сложная и требует глубоких знаний в области финансового и инвестиционного анализа. В российских условиях экономическая оценка инвестиций усложняется вследствие необходимости учета множества изменяющихся факторов: инфляции, налогообложения, специфических рисков, нестабильности экономики, сложности прогнозирования денежных потоков и т.д. Поэтому эффективность инвестиционных проектов следует оценивать по нескольким критериям и нескольким методам [ 33, с.280].
2 Экономическая оценка реализации проекта по производству полиэтилена
2.1 Перспективы развития полиэтилена в России
Полиэтилен различных марок (LLDPE, LDРЕ, НDРЕ) на мировых рынках продолжает удерживать лидирующие позиции среди крупнотоннажных пластиков. В 2007 году мировой спрос на термопласты достиг 183 млн.. т, при этом на долю ПЭ приходилось порядка З8 % (НDРЕ-17%, LLDРЕ-11 %, LDРЕ- 10%). Второе и третье место в секторе удерживают ПП (24%) и ПВХ (19%).
Суммарные мировые мощности по производству ПЭ в этот же период оценивались в 78 млн.. т/год, потребление составило 68 млн. т/год. Как и для большинства базовых полимеров, основными сферами применения которых являются строительство (ПЭ трубы, георешетки), сельское хозяйство (пленки), упаковка (пленки, тубы, флаконы), спрос на них в первую очередь зависит от темпов роста мировой и региональных экономик.
Эксперты постоянно корректируют прогнозы развития мировой экономики на 2009 год.
Так согласно данным МВФ, которые были представлены в ноябре 2008 года, в текущем году ожидается замедление темпов роста мировой экономики (-1,7 %). Прогнозные показатели опубликованные в январе были более оптимистичными — (+0,5%) [19, с.33].
Эксперты МВФ ожидают, что рецессия сохранится в Европе, США, Японии, Канаде и некоторых других странах, в том числе в Восточной Европе и СНГ. В сложных условиях смогут устоять лишь страны Азии, а именно Китай, Индия и страны ближнего Востока (таблица 2.1).
При этом в 2009 году также ожидается снижение объемов мировой торговли — импорт упадет на 2,8 %, экспорт - на 3,7 %.
Тем не менее, долгосрочные прогнозы для рынка полиэтилена остаются благоприятными. Согласно данным американской компании СМАI, в 2007—2012 годах наибольшие темпы роста спроса на ПЭ будут отмечаться в странах Северо-Восточной Азии— 7,8 % в год, Юго-Восточной Азии — 5,5 %, на Ближнем Востоке — 8,3%, странах СНГ — 6,5 % и Южной Америки — 5,1 %. При этом глобальный спрос должен расти в среднем на 4,9% в год.
Таблица 2.1 – Темпы роста мировой экономики в 2007-2010гг.
| Регион | Темпы роста, % | |||
| 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
| США | 2,0 | 1,1 | -1,6 | 1,6 |
| Еврозона, в т.ч. | 2,6 | 1,0 | -2,0 | 0,2 |
| Германия | 2,5 | 1,3 | -2,5 | 0,1 |
| Франция | 2,2 | 0,8 | -1,9 | 0,7 |
| Италия | 1,5 | -0,6 | -2,1 | -0,1 |
| Испания | 3,7 | 1,2 | -1,7 | -0,1 |
| Япония | 2,4 | -0,3 | -2,6 | 0,6 |
| Великобритания | 3,0 | 0,7 | -2,8 | 0,2 |
| Канада | 2,7 | 0,6 | -1,2 | 1,6 |
| Африка | 6,2 | 5,2 | 3,4 | 4,9 |
| Центр. и Вост. Европа | 5,4 | 3,2 | -0,4 | 2,5 |
| СНГ | 8,6 | 6,0 | -0,4 | 2,2 |
| Россия | 8,1 | 6,2 | -0,7 | 1,3 |
| Развивающаяся Азия, вт.ч. | 10,6 | 7,8 | 5,5 | 6,9 |
| Китай | 13,0 | 9,0 | 6,7 | 8,0 |
| Индия | 9,3 | 7,3 | 5,1 | 6,5 |
| АСЕАН-5 | 6,3 | 5,4 | 2,7 | 4,1 |
| Ближний Восток | 6,4 | 6,1 | 3,9 | 4,7 |
| Бразилия | 5,7 | 5,8 | 1,8 | 3,5 |
| Мексика | 3,2 | 1,8 | -0,3 | 2,1 |
| МИР | 5,2 | 3,4 | 0,5 | 3,0 |
Ранее эксперты прогнозировали ухудшение ситуации на рынке полиэтилена в связи с вводом значительных мощностей в странах Азии и Ближнего Востока к 2011 голу.
Так, в 2008 году увеличение полиэтиленовых мощностей составило 4,7—5,0 млн. т/год, в 2009 мощности должны вырасти более чем на 7млн. т/год, а к 2010-2011 году прирост мощности ожидается на уровне более 5 млн. т.
Такая ситуация могла 6ы привести к резкому сокращению загрузки мощностей и снижению прибыли у производителя, однако мировой экономический кризис преподнес производителям ПЭ «сюрприз»: резкое падение спроса на ПЭ со стороны потребительских секторов. Это привело не только к снижению объемов производства, цен и прибыльности бизнеса, но и к отсрочке реализации многих проектов.
Сроки ввода в эксплуатацию производств, запланированных на 3-4 квартал 2008 года, были скорректированы, когда кризис начал оказывать пагубное влияние на реальные секторы экономики.
Период отсрочки для некоторых проектов составляет от 1-2 месяцев и более. Некоторые производители с нетерпением ожидали нового года в надежде, что ситуация улучшится, однако по самым оптимистичным прогнозам лишь к концу текущего года на рынке могут появиться какие-либо положительные изменения.
Главенствующую роль в секторе ПЭ в перспективе будут играть два региона — Ближний Восток и Азия, причем работать им придется в тандеме: один станет крупнейшим производителем и экспортером, другой — потребителем. Страны Ближнего Востока в ближайшие четыре года смогут увеличить свои мощности на 13,2 млн. т/год.
Прирост мощностей по ПЭ низкой плотности на Ближнем Востоке в 2008— 2012 годах составит порядка 6,7 млн. т/год, при этом распределение между LLDPE и LDPE будет примерно одинаковым. Несомненным лидером по темпам прироста будет оставаться Саудовская Аравия — более 2 млн. т/год, затем — Катар (1,74 млн. т/год) и Иран (1,65 млн. т/год).
По полиэтилену высокой плотности — суммарный размер вновь вводимых мощностей в данном регионе составит около 6,5 млн. т/год: около 3,4 млн. т будет введено и эксплуатацию в Саудовской Аравии, 1,95 млн. т — в Иране, остальные объемы будут распределены между Кувейтом, Катаром и ОАЭ.
Реализация долгосрочных проектов, намеченных на 2012 год и более поздние сроки, остается под вопросом. Так, уже в январе 2009 года стало известно об отмене двух из них – по производству LLDPE/HDPE компании Sipchem (Саудовская Аравия, мощность 400 тыс. т/год LLDPE, 400 тыс. т/год HDPE) и совместный проект QР/ЕхxonMobil (Катар, суммарная мощность по LLDPE/HDPE 650тыс.т/год).
Согласно прогнозам все той же компании СМAI, десятку лидеров рынка ПЭ возглавит компания ЕхxonMobil, суммарные мощности которой к этому периоду могут достичь 8,9 млн. т/год. Второе место закрепится за Dow — мощности компании достигнут 8,7 млн. т/год. Третье и четвертое места поделят между собой китайская Sinopec и крупнейшая компания Саудовской Аравии — SABIC, мощности каждой из компаний составят 6,6-6.7 млн. т/год. Найдется место в десятке лидеров и LyondellBasell, а также CPChem, PetroChina, IranNPC и Ineos, Borealis. Конечно, с учетом экономического кризиса, тройка лидеров к 2012 голу может изменится, а часть проектов так и останется нереализованной, слабые игроки начнут распродавать свои активы или консолидироваться.