Прежде всего отметим, что за отчетный период предприятие не имело убытков (нулевая сумма по строке 390 баланса) и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (отсутствие сумм по строке 244 баланса). Таким образом, иммобилизация собственного капитала в эти статьи не могла стать причиной снижения финансовой независимости. Проведенный в таблице №6 анализ состава, структуры и динамики собственных источников средств предприятия свидетельствует, что в структуре собственного и приравненного к нему капитала наибольший удельный вес имеют привлеченные источники средств, причем их доля за отчетный период повысилась с 51,3 % до 55,5 %. Для самого предприятия это может быть вполне приемлемо, поскольку оно может достаточно легко использовать средства доходов будущих периодов, фондов потребления и резервов предстоящих расходов и платежей по своему усмотрению. С точки же зрения кредиторов предприятия, которые в большей степени ориентируются на более статичные источники средств, структуру собственного приравненного к нему капитала предприятия нужно признать далеко не идеальной.
Тем не менее, наибольшее сокращение величины собственного и приравненного к нему капитала в отчетном периоде (80,5%) было вызвано уменьшением размера не привлеченных, а собственных источников средств. В свою очередь собственный капитал предприятия уменьшился за счет сокращения только одной статьи – «Нераспределенная прибыль прошлых лет». Если на начало отчетного периода ее величина занимала 20,3 % в общем объеме собственного и приравненного к нему капитала, то к концу периода эта статья была полностью израсходована.
Рост величины собственного капитала в отчетном году наблюдался только по статье 420 «Добавочный капитал». Но этот рост был слишком незначительным, чтобы изменить отрицательную динамику собственных и приравненных к ним источников средств.
Суммы по остальным статьям собственного капитала («уставный капитал», «Резервный капитал» и «Фонды накопления») в отчетном году оставались неизменными. Причем преобладающий удельный вес в структуре собственных источников средств и на начало, на конец периода имеет уставный капитал, что является положительным моментом для финансовой независимости, поскольку этот источник средств, как правило, отличается высокой степенью постоянности и не имеет социальных ограничений по направлениям его использования.
Таким образом, краткий анализ состава, структуры и динамики собственного капитала предприятия позволяет сделать вывод о том, что одной из причин снижения финансовой независимости в рассматриваемом периоде стало сокращение величины собственных источников средств, которое произошло главным образом за счет полного использования нераспределенной прибыли прошлых лет.
Однако в гораздо большей степени снижение финансовой самостоятельности предприятия было вызвано не уменьшением величины собственного капитала, а ростом объема заемных источников средств. Так, если за отчетный год величина собственного и приравненного к нему капитала сократилась на 11,7 %, то при этом объем заемного капитала вырос на 68,5 %. Поэтому в большей мере причины ухудшения уровня финансовой независимости следует искать в росте заемных средств.
Необходимо также отметить как положительный момент отсутствие у предприятия просроченной кредиторской задолженности, не погашенных в срок займов, кредитов и иных «больных» статей пассива. Это говорит о том, что компания в последнее время не испытывала затруднений с погашением привлеченных средств, и, скорее всего, рост ее финансовой зависимости еще рано расценивать как критический для уровня ее финансового состояния.
Однако делать какие-либо выводы об уровне финансового состояния предприятия, основываясь только на параметрах финансовой независимости, было бы некорректно. Необходимо дополнить их анализом платежеспособности предприятия, который поможет подтвердить или опровергнуть выявленные ранее тенденции, а также провести комплексную оценку финансового состояния.
3.3 Оценка и анализ платежеспособности предприятия
Предварительная оценка платежеспособности предприятия может быть произведена чисто визуально по данным баланса. Так, на начало отчетного периода сумма денежных средств предприятия превышает его краткосрочные обязательства, которые состоят только из кредиторской задолженности. Отсюда можно заключать, что на начало отчетного периода предприятие является абсолютно платежеспособным.
Однако на конец отчетного периода величины денежных средств организации явно недостаточно для погашения всех ее краткосрочных обязательств. Насколько недостаточно – мы сможем выяснить в процессе количественной оценки и дальнейшего анализа платежеспособности.
Как уже отмечалось ранее, минимальным условием платежеспособности предприятия является наличие у него ненулевой величины чистых оборотных активов (или собственного оборотного капитала). Анализируемая компания имеет чистые оборотные активы как на начало, так и на конец отчетного периода. Однако их величина за период сократилась на 12,7 %. Это может быть признаком снижения уровня ее платежеспособности.
Для количественной оценки платежеспособности предприятия в таблицах № 8 и № 9 была произведена аналитическая группировка имущества по степени ликвидности и капитала по степени срочности погашения. Результаты группировки показали, что за отчетный период произошло сокращение величины немедленно реализуемых активов на 44,3 %, а также уменьшение доли этой группы активов в общей структуре имущества с 45,1 % на начало до 17,7 % на конец года. Напротив, стоимость быстро реализуемых активов предприятия возросла за рассматриваемый период на 92,7 %, увеличился также их удельный вес в общей величине имущества с 24,4 % до 33,9 %. Наблюдался также рост величины (на 196,9 %) и доли в общем объеме имущества (с 19,7% до 41,2 %) медленно реализуемых активов. Но при этом происходило снижение стоимости (на 7,3 %) и доли (с 10,9 % до 7,1%) трудно реализуемых активов предприятия.
Однако нельзя судить, является ли такая динамика опасной для платежеспособности компании, не сопоставив различные по степени ликвидности группы средств с соответствующими группами обязательств по степени срочности погашения.
Произведенная в таблице № 9 аналитическая группировка капитала предприятия по степени срочности погашения выявила, что за отчетный год незначительно возросла стоимость наиболее срочных обязательств предприятия (на 10 %), хотя доля их в общей структуре капитала сократилась с 20 % до 15,6 %. Наблюдался также рост величины и удельного веса краткосрочных пассивов компании (на 273,4 % и 28,1% соответственно). При этом у предприятия и на начало, и на конец отчетного периода совсем отсутствуют среднесрочные обязательства. А вот величина постоянных пассивов предприятия сократилась на 11,7 % и доля их в общей величине источников средств снизилась с 62,8 % до 39,2 %.
Анализируя данные таблицы на начало периода, можно сделать вывод, что на начало года величины немедленно реализуемых активов с избытком хватает для погашения наиболее срочных обязательств, стоимости всех активов со сроком реализации до 3 месяцев с избытком хватает для оплаты всех обязательств, требующих погашения в ближайшие 3 месяца, а суммарной величины всех фондов предприятия со сроком реализации до 12 месяцев предостаточно для погашения всей задолженности со сроком оплаты до 12 месяцев. То есть, соблюдаются все 4 неравенства ликвидности:
А1 >П1
А4 <П4
Таким образом, на начало периода предприятие имеет абсолютно ликвидный баланс и не должно испытывать трудностей с платежеспособностью.
Анализ данных таблиц на конец отчетного периода показывает, что на конец года стоимости немедленно реализуемых активов достаточно для погашения наиболее срочных обязательств, однако активов со сроком реализации до 3 месяцев уже не хватает для погашения всех обязательств, требующих оплаты в ближайшие 3 месяца. Надо отметить, что это является довольно опасной тенденцией для платежеспособности предприятия, поскольку, если предприятие не сможет погасить свои срочные обязательства в течение 3 месяцев с наступления даты их оплаты, то в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» оно может быть признано банкротом.
Далее, на конец отчетного периода активов предприятия со сроком реализации до 12 месяцев вполне хватает для погашения обязательств со сроком реализации до 12 месяцев. Тогда неравенства ликвидности предприятия на конец отчетного периода будут иметь следующий вид:
А1 >П1
А4 <П4
Отклонение знака второго неравенства ликвидности от оптимального позволяет сделать вывод о нарушении ликвидности баланса на конец года, а также с большой долей вероятности прогнозировать, что предприятие в ближайшее время может оказаться не в состоянии в срок погасить свои обязательства с периодом оплаты до 3 месяцев, и если эта неспособность оплатить свои обязательства продлится свыше 3 месяцев, то оно может быть признано банкротом.
Произведенные в таблице № 10 расчеты показывают, что на начало года компания имеет значение коэффициента текущей ликвидности 2,395, что превышает минимальную требуемую величину, равную 2. То есть, на начало отчетного периода краткосрочные обязательства предприятия более чем в 2 раза обеспечены его текущими активами, и его можно признать вполне устойчивым в плане платежеспособности. Однако, на конец отчетного периода значение коэффициента сократилось на 36,3 % до 1,526 и вышло за минимальную границу (2), что, по крайней мере формально, требует сделать вывод о неплатежеспособности предприятия.