Степень финансовой независимости определяется соотношением собственных и заемных источников средств в капитале организации. Достаточно финансово независимым считается предприятие с преобладающей долей собственного капитала. Это объясняется следующими обстоятельствами. Чем больший процент в структуре капитала приходится на заемные средства, тем больше риск того, что при изъятии этих средств всеми кредиторами предприятие не сможет продолжать свою деятельность, поскольку собственного капитала будет недостаточно для финансирования хозяйственных операций. Более того, предприятие вообще может оказаться неспособным удовлетворить требования всех своих кредиторов, то есть стать несостоятельным (банкротом), если в результате каких-либо неудачных операций оно потеряло не только весь собственный капитал, но и часть заемных средств.
Иными словами, наличие заемных источников в структуре средств организации означает не только выгоду от дополнительного финансирования, но и дополнительную ответственность перед кредиторами, Поэтому, чтобы гарантировать интересы самого предприятия и всех, связанных с ним хозяйствующих субъектов, необходимо соблюдать определенную автономию предприятия в его отношениях с кредиторами. Должны быть установлены некоторые ограничения в размерах заимствования, за пределами которых деятельность предприятия становится слишком рискованной. А все заинтересованные лица должны иметь возможность контролировать, насколько предприятие придерживается этих ограничений. Это и обусловливает важность оценки и анализа финансовой независимости при характеристике финансового положения организации.
Определение сущности финансовой независимости предприятия не вызвало особых затруднений. Однако гораздо сложнее обстоит дело с толкованием терминов «платежеспособность» и «ликвидность». Среди отечественных специалистов в области управления финансами существуют различные мнения по данному вопросу.
Так, например, О.В. Ефимова под платежеспособностью понимает способность предприятия рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам, а ликвидность определяет, как способность предприятия платить по своим краткосрочным обязательствам.1
Иную трактовку понятия «платежеспособность» дает М.Н. Крейнина. Она определяет платежеспособность как «способность предприятия погасить свои долги в случае одновременного предъявления требования о платежах со стороны всех его кредиторов».2При этом она оговаривает, что речь идёт лишь о краткосрочных средствах, поскольку срок возврата долгосрочных кредитов не относится к данному анализируемому периоду. За время, которое пройдет до момента их погашения, картина финансового состояния предприятия может коренным образом поменяться: предприятие может заработать новые средства для выплаты долгов или, напротив, вообще потерять способность расплачиваться по своим обязательствам. Поэтому оценивать вероятность погашения долгосрочных обязательств лишь по текущему балансу, не учитывая возможных изменений, было бы методически неправильно.
Автор данной работы боле склонен согласиться с пониманием платежеспособности как способности рассчитываться по краткосрочным обязательствам, как предлагает М.Н. Крейнина. К её аргументам хотелось бы добавить ещё один. Если платежеспособность толковать с точки зрения погашения долгосрочной задолженности предприятия, тогда фактически стирается граница между понятиями «платежеспособность» и «финансовая независимость»
Далее необходимо выяснить, как соотносятся между собой термины «платежеспособность» и «ликвидность». Отметим, что большинство специалистов однозначно определяют ликвидность отдельных видов средств, активов. «Под ликвидностью какого-либо актива понимают способность его трансформироваться в денежные средства, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем выше ликвидность данного вида активов».1
Многие финансовые аналитики распространяют термин «ликвидность» и на предприятие в целом, употребляя его как равнозначный платежеспособности предприятия. Однако автор считает, что в отношении всего предприятия лучше звучит «платежеспособность», если мы имеем в виду его способность платить по своим текущим обязательствам, а не способность самого предприятия трансформироваться в денежные средства, то есть продаваться. Понятие «ликвидность» лучше оставить для характеристики отдельных видов активов или если мы рассматриваем предприятие с точки зрения возможности реализовать его целиком, как инвестиционный объект.
Разграничив понятия «платежеспособность» и «ликвидность», отметим несколько моментов, важных для оценки платежеспособности предприятия. Степень платежеспособности предприятия определяется наличием у него ликвидных средств в размере, достаточном для своевременного и полного погашения краткосрочных обязательств. Чисто теоретически к ликвидным средствам, которыми обеспечивается погашение краткосрочной задолженности, можно было бы отнести все оборотные активы предприятия. Тогда можно было бы предположить, что если у предприятия величина оборотных активов превышает сумму краткосрочных обязательств, то оно готово к погашению долгов, то есть платежеспособно. Однако, если предприятие действительно направит все оборотные средства на погашение текущих долгов, то в тот же момент прекратится его деятельность, так как денег на приобретение оборотных фондов у него не будет – они полностью уйдут на выплату краткосрочной задолженности. Следовательно, чтобы предприятие было платежеспособным и одновременно продолжало функционировать, ликвидных средств должно хватать как на погашение краткосрочных обязательств, так и на другие неотложные нужды предприятия. То есть, платежеспособным можно считать предприятие, у которого величина оборотных средств превышает размер текущей задолженности.
С учетом вышеизложенного введем корректировки в определение понятия «платежеспособность» Платежеспособность – это наличие у предприятия ликвидных средств, достаточных для уплаты долгов по всем краткосрочным обязательствам и одновременно бесперебойного осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Теперь вернемся к вопросу о соотношении понятий «финансовая устойчивость», «финансовая независимость» и «платежеспособность». Известные российские специалисты в области финансового анализа А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин в числе условий финансовой устойчивости предприятия выделяют как обеспеченность запасов и затрат собственными источниками формирования, так и наличие у предприятия ликвидных активов для покрытия краткосрочной задолженности, что характеризует платежеспособность предприятия. Те же авторы отмечают, что финансовая устойчивость – это «определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность.1. И действительно, организация может иметь высокие показатели финансовой независимости, может планировать получение огромных прибылей в будущем, но при этом обанкротится в ближайшее время из-за отсутствия ликвидных средств для расчетов по текущим платежам. Поэтому нельзя говорить об устойчивости финансового положения предприятия без соблюдения условия его платежеспособности.
Таким образом, можно сделать вывод, что финансовая устойчивость предприятия должна включать в себя, по крайней мере, две характеристики: финансовую независимость и платежеспособность.
Финансовая устойчивость является важнейшей характеристикой финансового состояния и служит исходным пунктом его оценки и анализа. Большинство методических разработок по изучению финансового положения обязательно включают в себя систему показателей финансовой устойчивости. Однако возникает вопрос о достаточности параметров финансовой устойчивости для характеристики всего финансового состояния предприятия. Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим следующий пример. Представим себе некое предприятие, подавляющая доля капитала которого представлена собственными источниками средств, которое располагает предостаточным количеством ликвидных активов для погашения краткосрочных обязательств, но при этом не осуществляет никакой деятельности, то есть некоторым образом законсервированное предприятие. Интересно, что у такого предприятия будут прекрасные показатели финансовой независимости и платежеспособности. И если бы мы для характеристики финансового состояния ограничились только параметрами финансовой устойчивости, то нам следовало бы признать финансовое состояние данного предприятия просто идеальным. Однако, очевидно, что на самом деле это может быть далеко не так.