Инфляция и антиинфляционная политика (стр. 2 из 3)

2) сокращение бюджетного дефицита путем секвестирования государственных расходов;

3) сдерживание колебания курса рубля по отношению к иностранным валютам путем установления их пределов и использования валютной интервенции.

Но оказалось, что монетаристскими методами невозможно подавить неденежные факторы инфляции, скрытые в сфере воспроизводства. Поэтому снижение темпа роста цен не означало достижение реальной финансовой стабилизации, поскольку не были преодолены бюджетный кризис, кризис неплатежей, дуализм денежной системы, нестабильность банковской системы, а главное - застой в экономике и инвестициях.

Сторонники классического монетаризма весьма раздраженно реагируют на мнение, что инфляция в России имеет в основном немонетаристский характер. Один из главных аргументов в этом споре, что экономические законы во всех странах одинаковы. На самом деле не Западе монетарная теория вполне имеет место быть. Но в России реформаторы , зная, что грядет инфляция, настроились сражаться с ней по методам школы монетаризма. Немонетаристскую инфляцию (инфляцию предложения ) стали укрощать монетаристскими методами , зажимая денежную массу и ограничивая платежеспособный спрос, что и вызвало резкое падение производства, ибо всякому монополисту проще и выгодней сократить производство и повысить цены на продукцию, чем наращивать его объемы и снижать цены.

Вот это несоответствие природы российской инфляции и метода “борьбы” с нею и составили главную особенность инфляционной ситуации в стране в период с 1992 по 1996 год.

5.ЭТАП: 1996 - АВГУСТ 1998 ГГ.

Новым явлением в России стало снижение темпа инфляции с 1996г. и до конца августа 1998г.. Темп роста инфляции составил 21, 8% в 1996г., 11% в 1997г., в начале 1998г. - около 15%.[3]

Антиинфляционная политика реформаторских правительств, проводимая с 1995 и до августа 1998 г., помимо безоглядного ограничения денежной массы включала в себя и так называемый безынфляционный метод покрытия дефицита бюджета. Если “замораживание” денежной массы и денежный голод в хозяйстве с самого начала вызывали сомнения, то переход от кредитования бюджета к выпуску государственных долговых обязательств внешне представлялся вполне оправданным и никакой особой критики не вызвал. Напротив, его приветствовали сторонники различных взглядов на проведение реформ в России.

Начиная с 1995 г. выпуск государственных ценных бумаг стал главным источником покрытия дефицита федерального бюджета. В течение 1995 - 1996 гг. все обстояло относительно благополучно, но затем система, что называется “начала давать сбои”. Главной причиной конечного провала “цивилизованного” покрытия дефицита бюджета стало рассогласование и даже противоречие двух направлений финансовой политики: денежной и бюджетной. Денежная политика вела к падению производства и объемов доходов, а бюджетная исходила из предполагаемого возрастания хотя бы номинального объема доходов. В первые три года высокой инфляции ( 1992 - 1995 гг.) такое сочетание еще наблюдалось, но затем сокращение темпов инфляции, являвшееся главной целью реформаторов, затормозило рост доходов, а нагрузка на бюджет осталась прежней. С другой стороны, объем производства и реальных доходов резко сократился, и для обеспечения традиционной величины государственных расходов потребовались дополнительные, т. е. заемные средства. Их рассчитывали получить на рынке государственных ценных бумаг , и первые два года это вполне удавалось. Но затем ситуация резко ухудшилась.

Развитый и бесперебойно действующий рынок ценных бумаг предполагает определенный уровень доходов населения - чем выше, тем лучше. Сбережения населения являются главной опорой финансовых рынков. Между тем реформаторы сами ликвидировали эту опору либерализацией цен и жесткой денежной политикой.

Более или менее существенные денежные средства были только у банков. С ними-то государство и начало игру в ГКО и ОФЗ. Государственные обязательства изначально базировались на очень шаткой основе: они продавались на короткий срок и были высокодоходны. Вот это и предопределило, с учетом падения производства и реальных доходов, судьбу ГКО. Пирамида рухнула. Государство быстро подошло к роковой черте: поступления денег от продажи новых выпусков государственных бумаг стали меньше платежей по погашению прежних выпусков ( включая, разумеется, и колоссальные проценты). Это произошло уже в конце 1997 - начале 1998 г.[4]

Еще один немаловажный дефект антиинфляционной политики в 1996 - 1998 гг. состоял в том, что в России впервые в мировой практике была применена дефляция - сжатие спроса - в условиях экономического спада путем невыплаты заработной платы, пенсий, пособий. Тем самым государство переложило свои финансовые трудности на плечи населения. За рубежом дефляционная политика обычно проводится только в условиях “перегрева” экономической конъюнктуры, и ее крайняя мера - блокирование роста заработной платы.

Дефляция в России способствовала обострению социально-экономических противоречий , которые в конечном итоге усугубили инфляционный процесс.

Одной из причин дефляционной политики явилось возведение в ранг официальной догмы либерализма и монетаристской концепции без учета трудностей перехода России к рыночной экономике и вопреки опыту зарубежных стран.[5]

6.ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС В АВГУСТЕ 1998 Г. И ЕГО ИНФЛЯЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.

В экономической жизни России после семи лет активных рыночных реформ, после достижения официально провозглашенной финансовой стабильности разразился финансовый крах, страна, по существу, объявила себя банкротом. В тот момент правительство заявило, что государство не в состоянии осуществлять текущие платежи по внешнему и внутреннему долгу, а российские банки не в состоянии погасить свои обязательства перед вкладчиками и внешними кредиторами. Одним из первых следствий краха , естественно, стал рост цен. Потребительские цены выросли только за сентябрь 1998г. на 38% , за октябрь на 5%. В общей сложности за 1998г. рост цен превысил 60%, и это при 1% в 1997г.

Почему это произошло? В чем причина столь негативного поворота событий? Основные причины изложены выше - это и несоответствие проводимой антиинфляционной политики, и не желание реформаторов сопоставить реформы с социально-политической обстановкой и реальным экономическим состоянием в обществе. Да, реформы необходимы, но осуществлять их и идти к рынку надо было не столь прямолинейно и не столь поспешно, как это делалось в течение 1992 - 1997 гг.

Выводы из сложившейся в августе 1998г. ситуации были не утешительными: в создавшихся условиях, развитие рыночной экономики России представляется протекающим в условиях резкой разбалансированности, ценовая динамика в существенной степени зависит от развития ситуации на валютном и финансовом рынках и в бюджетной сфере ( включая проблемы обслуживания госдолга).[6]

На финансовом рынке в 1998 г. напряженность нарастала.

Ожидание девальвации рубля и отсутствие альтернативных рублевых инструментов для вложения средств предопределили приобретение банками валютных активов, несмотря на проблемы с рублевой ликвидностью.

*Динамика официального курса рубля по отношению к доллару США.[7]

Из диаграммы видно, что курс рубля изменялся в августе - сентябре 1998 г. скачками. При этом необходимо учитывать, что инфляционные последствия скачкообразного изменения курса рубля оказываются гораздо более ощутимыми , чем если бы курс рубля “опускался” постепенно: дополнительно стимулировали рост цен массовое “бегство” от рубля, ажиотажный спрос населения на многие виды товаров и появление локальных товарных дефицитов в разгар кризиса.

Объем доходов, аккумулируемых в бюджетной системе, снижается на протяжении последних лет, сделав к 1998 г. практически невозможным нормальное финансирование бюджетной сферы. Периодически проводимые денежные зачеты в разных формах значительно искажали реальную ситуацию с доходами бюджета.

Таким образом, инфляционные последствия финансового кризиса весьма ощутимы. Это проявляется особенно рельефно, если учесть, что последовательное снижение темпов инфляции и относительное ( с учетом инфляции ) укрепление рубля являлись наиболее заметными достижениями в результате семи лет реформ .

В “Первоочередных мерах Правительства и Центрального Банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране” на 1999 год была указана цель - удержать инфляцию на уровне не более 30 %.

7.МЕРЫ АНТИИНФЛЯЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ПОСЛЕДУЮЩИЕ ГОДЫ, А ТАК ЖЕ ИНЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ.

Валютно-финансовый кризис 1998 г., давший толчок новому витку инфляции, доказал неэффективность монетаристских методов подавления инфляции.

Как свидетельствует мировой опыт, лекарство от инфляции не может ограничиваться мерами воздействия лишь на ее монетарные факторы путем ограничения денежной эмиссии и предложения денег. Монетаристские рекомендации борьбы с инфляцией не учитывают ее многофакторность и подрывают основы национальной экономики России. Становится очевидным, что для сдерживания темпов роста инфляции требуется комплексный подход к антиинфляционной политике.

Целью антиинфляционной политики в России должно стать не подавление инфляции любой ценой, а управление инфляционным процессом рыночными и государственными методами в интересах подъема национального производства и обеспечения экономической безопасности страны и народа. Небольшая инфляция увеличивает платежеспособный спрос и тем самым стимулирует экономический рост.

Рассмотрим ряд мер , имеющих комплексный характер и являющихся необходимыми мерами стабилизации инфляции в российском обществе.

7.1. Общеэкономические меры.