Таблица 5. Состав диверсифицированных портфелей со средней доходностью 2,86—3,66% [7]
| Эмитент / портфель | СредняяДоходностьRP, в % | Стандартное отклонениеуP, в % | б-коэффициент, бIP | в--коэффициент, вIP | Риск | ||
| систематический, в2IP у2I | диверсифицируемый, у2Еp | ||||||
| А | Дальэнерго | 2,92 | 12,26 | 0,014 | 1,425 | 0,00174 | 0,015 |
| D | ГМК "Норильский никель" | 3,74 | 4,83 | 0,027 | 1,117 | 0,0009 | 0,002 |
| F | РБК | 3,58 | 8,63 | 0,031 | 0,533 | 0,0002 | 0,008 |
| I | УралСибБанк | 2,79 | 14,77 | 0,027 | 3,067 | 0,0092 | 0,016 |
| 0,5A + 0,5D | 3,33 | 6,91 | 0,0203 | 1,2714 | 0,0013 | 0,0082 | |
| 0,5A + 0,5F | 3,25 | 6,93 | 0,0223 | 0,9793 | 0,0010 | 0,0113 | |
| 0,5A + 0,5I | 2,86 | 10,01 | 0,0204 | 2,2460 | 0,0055 | 0,0153 | |
| 0,5D + 0,5F | 3,66 | 4,82 | 0,0287 | 0,8252 | 0,0006 | 0,0047 | |
| 0,5D + 0,5I | 3,27 | 7,88 | 0,0268 | 2,0919 | 0,0050 | 0,0087 | |
| 0,5F + 0,5I | 3,19 | 10,25 | 0,0288 | 1,7998 | 0,0047 | 0,0118 | |
Рассмотрим подробнее составленные портфели - всего их 6, - и расположим их по мере возрастания портфельного риска (стандартного отклонения).
Наименьшее стандартное отклонение доходности (4,82%) у портфеля 0,5D + 0,5F, который состоит из 50% акций D эмитента ГМК <Норильский никель> и 50% акций F эмитента РБК. Наибольшее стандартное отклонение доходности (10,25%) у портфеля 0,5F + 0,5I, который состоит из 50% акций F эмитента РБК и 50% акций I эмитента УралСибБанк. Риск портфеля 0,5F + 0,5I больше на 5,43% риска портфеля 0,5D + 0,5F, а доходность меньше на 0,47%.
По возрастанию риска на втором месте после портфеля 0,5F + 0,5I находится портфель 0,5A + 0,5I, состоящий из 50% акций эмитента A - компании <Дальэнерго> и 50% акций эмитента I - компании <УралСибБанк> (s0,5A+0,5I = 10,01%).
Необходимо отметить, что стандартные отклонения доходностей акций эмитентов A и I наибольшие среди выбранных акций (sI = 14,77%, sА = 12,26%), а стандартное отклонение доходности акций эмитента F (sF = 8,63%) находится на третьем месте (на 3,63% меньше чем стандартное отклонение доходности акций эмитента A).
Так как доходы по акциям коррелированы не полностью, то стандартное отклонение (общий риск) портфеля будет меньше, чем средняя взвешенная стандартных отклонений по отдельным видам акций. Более того, стандартное отклонение падает, когда снижается степень корреляции пар активов.
Меньшая величина риска портфеля 0,5A + 0,5I по сравнению с 0,5F + + 0,5I объясняется тем, что степень связи (корреляция) между доходностями акций эмитентов A и I (rАI = = 0,16) меньше на 0,67, чем степень связи между доходностями акций эмитентов F и I (rFI = 0,83) (см. [2]).
Таким образом, эффективная диверсификация портфеля подразумевает включение таких активов, доходности которых имеют самые низкие корреляции с активами, уже находящимися в портфеле.
Рассмотрим пример снижения риска портфеля путем диверсификации. Из рассмотренных в табл. 5 портфелей выберем портфель 0,5F + 0,5I, для которого наибольшее стандартное отклонение доходности составляет 10,25%. Добавим в портфель третий актив, например акции Е эмитента РАО <ЕЭС России>, с тем условием чтобы веса активов были равными (WF = WI = WE = = 0,333), а коэффициенты корреляции rEF (-0,25) и rEI (-0,03) - отрицательными (см. ст. [2]). В результате получим новый портфель 0,33I + 0,33F + 0,33E, оценка риска которого приведена в табл. 6.
Таблица 6. Эффект диверсификации (портфель 0,33I + 0,33F + 0,33E) [7]
| Эмитент / портфель | СредняяДоходностьRP, в % | Стандартное отклонениеуP, в % | б-коэффициент, бIP | в--коэффициент, вIP | Риск | ||
| систематический, в2IP у2I | диверсифицируемый, у2Еp | ||||||
| I | УралСибБанк | 2,79 | 14,77 | 0,027 | 3,067 | 0,00919 | 0,0158 |
| F | РБК | 3,58 | 8,63 | 0,031 | 0,533 | 0,0002 | 0,0079 |
| 0,5F + 0,5I | 3,19 | 10,25 | 0,029 | 1,800 | 0,0047 | 0,0118 | |
| E | РАО "ЕЭС России" | 5,33 | 9,62 | 0,033 | 2,149 | 0,0033 | 0,0065 |
| 0,33I + 0,33F + 0,33E | 3,86 | 7,15 | 0,030 | 1,897 | 0,0042 | 0,0099 | |
Как можно заметить, у диверсифицированного портфеля мера риска (стандартное отклонение доходности) значительно ниже, чем у предыдущего (7,15% < < 10,25%), а доходность увеличилась на 0,67%.
Диверсификация портфеля основана на различиях в колебаниях доходов, цен и риска вложений. Необходимость диверсификации не возникает в следующих случаях:
1. На финансовом рынке присутствует только один наиболее привлекательный для инвестора объект, приносящий стабильный доход с умеренным риском (например, акции Газпрома).
2. Инвестор преследует стратегические цели, покупая только акции интересующих его компаний.
3. Рыночная ситуация стабильна, характеристики активов постоянны на протяжении долгого времени. В этом случае составляющие инвестиционного портфеля также не претерпевают изменений.
4. Меняющаяся ситуация на рынке (например, рост ВВП) в одинаковой степени влияет на цены объектов инвестирования.
В реальной финансовой ситуации рынок предлагает значительное число объектов инвестирования. Прибыли или убытки инвестиционного портфеля в конечном счете будут зависеть от пропорций, в которых распределены различные виды активов. Чем лучше скомбинирован портфель, тем стабильнее будет доход, тем прибыльнее может оказаться сумма активов в целом. Структура портфеля зависит от объема средств, предназначенных для инвестирования, от вида и характеристик актива, от сроков инвестиций, типа инвестора и других факторов. Тактика управления портфелем активов требует специального рассмотрения.
Примерные количественные параметры, характеризующие зависимость общего риска портфеля (иными словами, риска снижения совокупного дохода) от его структуры и пропорций между видами активов применительно к общему числу активов представлены в табл. 7.
Таблица 7. Изменение диверсифицируемого риска при различной структуре портфеля [7]
| Число активов в портфеле | Доля активов каждого вида, в % | Ожидаемые убытки от каждого вида, в % | Риск портфеля, в % |
| 1 | 100 | 30 | 30 |
| 2 | 50 | 30 | 15 |
| 5 | 20 | 30 | 6 |
| 10 | 10 | 30 | 3 |
| 20 | 5 | 30 | 1,5 |
| 25 | 4 | 30 | 1,2 |
Наличие в портфеле уже 20-25 объектов инвестирования делает риск вложений относительно небольшим. Дальнейшее увеличение номенклатуры активов и увеличение степени диверсификации уже не играют существенной роли и могут даже привести к ухудшению доходности, повышению риска вследствие трудностей управления портфелем и сбора значительного объема нужной информации.
Исторически теория рисков связана с теорией страхования и актуарными расчётами.
Цель управления рисками - сокращение финансовых потерь и, соответственно, повышение эффективности, обеспечение надлежащего уровня надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых рынком ценных бумаг операций.
Знание и применение рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору - главный фактор повышения эффективности российской банковской системы, признания ее во всем мире. Успех сближения правил функционирования банков в России с международно признанными подходами зависит от готовности к сотрудничеству и взаимодействию всех участников банковского сообщества: Банка России как надзорного органа, банковских ассоциаций, общественных объединений и кредитных организаций.
Банк России совместно с представителями банковского сообщества создал рабочую группу, которая сейчас разрабатывает оптимальные пути внедрения Базеля II в России. В нее входят три рабочие подгруппы (по числу компонентов Базеля II), а также редакционная подгруппа по доработке существующей версии русскоязычного перевода документа.[1]
В настоящее время в ЦБ РФ ведется большая работа по подготовке к внедрению рекомендаций Базеля II. Именно это дает хорошую возможность сделать адекватный (содержательный, а не технический, как в настоящее время) перевод документа на русский язык, составить словарь терминов, не имеющих широкого использования в современной практической деятельности большинства российских банков, и актуализировать нормативную базу, касающуюся вопросов управления рисками банковской деятельности.
С начала 2009 года принципы Соглашения Базеля II действуют в странах - членах ЕС. Федеральная резервная система США приняла реализацию Базеля II в Соединенных Штатах в конце 2009 года. На данный момент пока преждевременно говорить о каких-либо результатах действий новых принципов в Европе. Однако подготовка к внедрению рекомендаций Базеля II и прошедшее полугодие позволяют обобщить ряд общих проблем, а именно: различное национальное банковское регулирование и надзор, разный уровень готовности банков; высокий уровень расходов на внедрение, в том числе на качественно новые системы управления банковскими рисками; необходимость уточнения некоторых количественных характеристик, основанных на статистической информации.
Главной причиной такой отсрочки является отставание уровня развития российского финансового рынка от уровня развития того финансового рынка, регулировать который предполагается с использованием рекомендаций Базеля II. Крупные российские банки, уделяющие должное внимание вопросам управления рисками, в дополнение к обязательным нормативным документам ЦБ РФ часто используют зарубежные методологические разработки для создания эффективной системы управления рисками.[2]