При высоком значении плеча финансового рычага его дифференциал может быть сведен к нулю, при котором использование заемного капитала не дает прироста рентабельности собственного капитала. При отрицательном значении дифференциала рентабельность собственного капитала снизится, поскольку часть прибыли, генерируемой собственным капиталом, будет уходить на обслуживание используемого заемного капитала по высоким ставкам процента за кредит. Таким образом, привлечение дополнительного заемного капитала целесообразно только при условии, что уровень экономической рентабельности предприятия превышает стоимость заемных средств.
Рассчитаем финансовый леверидж за последние два года, чтоб отследить динамику изменения этого показателя.
Таблица 20.
Расчет финансового левериджа
| Показатели | Формула | 2004 | 2005 | |
| 1 | Актив (за минусом отсроченных платежей), тыс. руб. | А | 1 760 | 1 723 |
| 2 | Пассив, тыс. руб. | 1 760 | 1 723 | |
| собственные средства | СС | 1510 | 1473 | |
| заемные средства | ЗC | 250 | 250 | |
| 3 | Нетто-результат эксплуатации инвестиций, Тыс. руб. | НРЭИ | 212 | 326 |
| 4 | Экономическая рентабельность, % | ЭР=НРЭИ/Аср. | 11,1 | 18,7 |
| 5 | Плата за кредит, тыс. руб. | ССП | 13 | 13 |
| 6 | Средняя расчетная ставка процента, % | СРСП=ССП/ЗС | 5 | 5 |
| 7 | Текущий результат после уплаты % по кредиту, тыс. руб. | 200 | 314 | |
| 8 | Налоги | |||
| ставка налога, % | НП | 24 | 24 | |
| тыс. руб. | 42 | 66 | ||
| 9 | Прибыль после налогообложения, тыс. руб. | 158 | 248 | |
| 10 | Рентабельность собственного капитала, % | РСС=НРЭИ/СС | 14,04 | 22,13 |
| 11 | Дифференциал эффекта финансового рычага с учетом налогообложения, % | ЭР-СРСП | 6,05 | 13,72 |
| 12 | Плечо рычага, % | ЗС/СС | 0,17 | 0,17 |
| 13 | Эффект финансового рычага, % | ЭФР=(1-ННП)(ЭР-СРСП) ЗС/СС | 0,79 | 1,84 |
| 14 | Оптимальное значение ЭФР | 1/2ЭР | 5,53 | 9,36 |
| 1/3ЭР | 3,65 | 6,18 |
Аналитический способ оценки финансового левериджа предполагает:
- принять разумные, рассчитанные риски в пределах дифференциала (ЭР-СРСП);
- дифференциал не должен быть отрицательным;
- считается оптимальным ЭФР=[1/3 ¸ 1/2] ·ЭР. В этом случае ЭФР способен компенсировать налоговые изъятия и обеспечить приемлемый уровень отдачи собственных средств.
Как мы видим показатель финансового рычага не попадает в промежуток оптимальных значений, он значительно ниже. Что свидетельствует о крайне не эффективном использовании собственного и заемного капитала. Текущую финансовую стратегию можно считать достаточно рисковой.
На основании вычисленных операционного и финансового левериджа рассчитаем суммарный финансовый риск предприятия ОАО «Хенкель-Пемос».
Рс= Ло*Лф, (15)
где Рс – суммарный риск предприятия,
Таким образом, суммарный риск предприятия
В 2004 г. Рс= 62,7 * 0,79 = 49,62 %
В 2005 г. Рс= 43,41 * 1,84 = 79,85 %
Таким образом, финансовая политика предприятия высокорисковая. Так несмотря на снижение в 2005 году уровня операционного левериджа, значения эффекта финансово рычага в 2005 году выросло и общий финансовый риск значительно вырос. И основная задача руководства компании совершенствование управления финансовыми ресурсами компании.
Используем метод идентификации потенциальных зон риска основанный на определении трехкомпонентного индекса финансово риска, по значению которого определяется тип финансовой ситуации и область финансового риска предприятия.
Для построения индекса финансового риска требуется предварительно рассчитать три показателя:
1. ±Ес – излишек (недостаток) собственных средств для формирования запасов. Формула для расчета:
±Ес = СС-ВА – З (16)
Где СС – собственные средства,
ВА – Внеоборотные активы,
З- запасы.
2. ±Ет - излишек (недостаток) собственных долгосрочных и среднесрочных средств, а также заемных средств для формирования запасов.
±Ет = ±Ес+ ЗСдт (17)
ЗСдт – долгосрочные , среднесрочные заемные средства
3. ±Еи - излишек (недостаток) общих нормальных источников для формирования запасов.
±Еи = ±Ет+ ЗСк (18)
ЗСк - краткосрочные заемные средства.
Ниже в таблице представлены типичные варианты значений трехкомпонентного индекса финансового риска и соответствующие ему тип финансовой ситуации и области финансового риска.
Рассчитаем эти основные компоненты для предприятия ОАО «Хенкель-Пемос» в 2004 и 2005 г..
В 2004 г.
±Ес = 1510-1512 – 68 = -70 тыс. руб.
±Ет = -70 + 0 = -70 тыс. руб.
±Еи = -70 + 388 = 318 тыс. руб.
В 2005 г.
±Ес = 1473-1336,5 – 157 = - 20 тыс. руб.
±Ет = -20 + 0 = - 20 тыс. руб.
±Еи = -20 + 332,5 = 312,5 тыс. руб.
Таблица 21.
Определение типа финансовой ситуации и области финансового риска предприятия.
| Значение показателя | Трехкомпонентный индекс финансового риска (Ифр) | Тип финансовой ситуации | Область финансового риска | |
| 1 | ±Ес>0. ±Ет ≥0 ±Еи ≥0 | Ифр = (1.1.1) | Абсолютно устойчивое финансовое состояние | Безрисковая область |
| 2 | ±Ес=0. ±Ет ≥0 ±Еи ≥0 | Ифр = (1.1.1) | Нормальное финансовое состояние | Область минимального риска |
| 3 | ±Ес<0. ±Ет ≥0 ±Еи ≥0 | Ифр = (0.1.1) | Неустойчивое финансовое состояние | Область допустимого риска |
| 4 | ±Ес< 0. ±Ет < 0 ±Еи ≥0 | Ифр = (0.0.1) | Критическое финансовое состояние | Область критического риска |
| 5 | ±Ес< 0. ±Ет < 0 ±Еи < 0 | Ифр = (0.0.1) | Кризисное финансовое состояние | Область недопустимого (катастрофического) риска |
Таким образом, по результатам оценки типа финансовой ситуации и области финансового риска предприятия выявлено, что он относится к 4 группе Трехкомпонентный индекс финансового риска Ифр (0,0,1),что характеризует финансовое состояние предприятия как критическое, финансовая политика предприятии в области критического риска.
Основной задачей любого аналитика является не только проведение анализа и представление его результатов, но и формулировка на их основе рекомендаций и путей по улучшению показателей или качественных характеристик анализируемого объекта[12.c.14]. Поэтому, на основе проведенного выше финансового анализа предприятия, было бы немаловажным представить его руководству предложения по улучшению его финансового состояния.
Данные анализа показывают, что определенные меры должны быть приняты для повышения финансовой устойчивости и ликвидности, так как показатели рентабельности и деловой активности довольно низкие. Для этого необходимо добиться увеличения удельного веса основных источников формирования запасов и затрат в составе общей величины источников средств. [3. c. 95] Этого можно достичь тремя путями:
1) увеличением размера собственных источников средств - осуществляется за счет увеличения размера уставного фонда, а также за счет прибыли (второй вариант, учитывая величину прибыли за анализируемый период, особых результатов дать не может);
2) увеличением размера заемных источников средств - достигается путем привлечения долгосрочных и краткосрочных банковских кредитов (учитывая современную экономическую ситуацию, предприятие в самом лучшем случае может надеяться на получение краткосрочных ссуд);
3) пересмотром средневзвешенных величин запасов продукции на складах на день, неделю, месяц. Возможно, размер запасов необоснованно завышен, что, конечно, влияет на кредиторскую задолженность, величину которой следовало бы снизить.
Самым желательным является осуществление второго варианта, так как получение заемных средств позволит практически до нуля снизить уровень кредиторской задолженности и тем самым повысить ликвидность предприятия. Однако, это является затруднительным, так как основные фонды предприятия, учитывая их небольшую величину, не могут использоваться в качестве залога по кредиту. Возможно, руководству следует искать поручителей, которыми, кстати, могут быть учредители.
Третий вариант - регулирование размера запасов - может быть осуществлен только в случае снижения среднего срока оборота дебиторской задолженности. Для этого необходимо разработать и внедрить политику управления дебиторской задолженностью, основным содержанием которой является:
- определение доходности капитала предприятия (часть капитала вынужденно иммобилизуется в результате предоставления товарного кредита);