- коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами (К1) на конец отчетного периода имеет значение выше нормативного (для всех предприятий не более 0,85);
- коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами предприятия (К2) на конец отчетного периода имеет значение выше нормативного (для всех предприятий не более 0,5);
Первый показатель характеризует способность предприятия рассчитаться по своим финансовым обязательствам после реализации всех активов.
Исчисляется он следующим образом:
К1 = (IV раздел +V раздел – строка 540 –строка 550 –строка 560) общая валюта баланса. (6)
Так, для анализируемого предприятия этот показатель составил в 2003г.-0,24, в 2004г.- 0,17, а в 2005г. – 0,2.
Второй коэффициент характеризует способность предприятия рассчитаться по просроченным финансовым обязательствам после реализации всех активов. Определяют его величину отношением суммы просроченных краткосрочных и долгосрочных долгов предприятия к общей валюте баланса:
К2= (КФО пр + ДФО пр )/общая валюта баланса, (7)
где КФО пр –просроченная сумма краткосрочных финансовых обязательств, ДФО пр – просроченная сумма долгосрочных финансовых обязательств.
На анализируемом предприятии этот показатель составил в 2003 году- 0,19, в 2004 году – 0,38, а в 2005-0,29, а так как это не превышает нормативных значений, то это свидетельствует о том, что предприятие пока еще может рассчитываться по своим обязательствам, хотя бы распродав все свое имущество. Поэтому пока угроза ликвидации предприятия посредством процедуры банкротства не имеет места.
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера и других, разработанные с помощью многомерного факторного анализа. [39. c. 16]
Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:
Z=0,717x1+0,847x2+3,107x3+0,42x4+0,995x5, (8)
где x1= собственный оборотный капитал / сумма активов,
x2= нераспределенная прибыль / сумма активов,
x3= прибыль до уплаты процентов / сумма активов,
x4= балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал,
x5= выручка / сумма активов.
Константа сравнения – 1,23
Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.
В 1972г. Лис разработал следующую формулу для Великобритании:
Z=0,063x1+0,092x2+0,057x3+0,001x4, (9)
где x1= оборотный капитал / сумма активов,
x2= прибыль от реализации / сумма активов,
x3= нераспределенная прибыль / сумма активов,
x4= собственный капитал / заемный капитал.
Здесь предельное значение равняется 0,037.
В 1997г. Таффлер предложил следующую формулу: [49. c. 69]
Z= 0,53x1+0,13x2+0,18x3+0,16x4, (10)
где x1= прибыль от реализации / краткосрочные обязательства,
x2= оборотные активы / сумма обязательств,
x3= краткосрочные обязательства / сумма активов,
x4= выручка / сумма активов.
Если величина Z -счета больше 0,3 это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Значение данных показателей рассмотрены в табл.15.
Таблица 15.
Оценка риска банкротства ОАО "Хенкель-Пемос" в 2003-2005 гг.
| Показатели | 2003 год | 2004 год | 2005 год |
| Модель Альтмана | 1,7425 | 2,4385 | 2,7005 |
| Модель Лиса | 0,0155 | 0,0120 | 0,1020 |
| Модель Таффлера | 0,3975 | 0,6375 | 0,3280 |
Следовательно, можно сделать заключение, что по данным показателям в ОАО «Хенкель-Пемос» вероятность банкротства достаточно мала. Причем однозначно по всем моделям финансовое благополучие предприятия улучшилось.
Таким образом, проведенный анализ финансового состояния и на лицо ОАО «Хенкель-Пемос» позволяет говорить о стабильном, но еще недостаточно устойчивом финансовом состоянии предприятия, и положительной динамике в развитии предприятия. Проведенный анализ основных тенденций в сфере управления собственным капиталом компании выявил снижение темпов роста за последний год. Темп прироста собственного капитала ниже прошлогоднего в основном из-за снижения рентабельности продаж и изменения структуры капитала, а также снижения доли реинвестированной прибыли. Все это свидетельствует о снижение финансовой независимости предприятия. Проведенный анализ выявил, неудовлетворенное состояние ликвидности предприятия, хотя большинство показателей имеют положительную тенденцию. Необходимо предпринять ряд мер в области управления оборотными активами предприятия. Анализ вероятности банкротства ОАО «Хенкель-Пемос» достаточно мала. Причем однозначно по всем моделям финансовое благополучие предприятия улучшилось. В следующем разделе предложен проект по совершенствованию системы управления финансами предприятия ОАО «Хенкель-Пемос».
3. Совершенствование системы управления финансами на предприятии ОАО «Хенкель-Пемос»
По результатам анализа, проведенного во второй части дипломной работы, можно сказать, что финансовое состояние предприятия неудовлетворительное. Высока степень зависимости предприятия от заемных источников, снижается доля реинвестированной прибыли в модернизацию производства, показатели платежеспособности и ликвидности хотя и имеют положительную динам, находятся на грани нормативных значений. Однако, несмотря на эти негативные тенденции, проведенная диагностика банкротства говорит о достаточно низкой вероятности банкротства, при чем данные свидетельствуют об улучшении этих оценочных показателей. В связи с этим для предприятия большое значении имеет оценка существующих рисков, потому что при данном финансовом состоянии предприятия любое неоправданное управленческое решение в сфере финансовой политики может стать губительным для предприятия.
Риск характеризуется как опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств в связи со случайным изменением условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами. Его величина измеряется частотой, вероятностью возникновения того или иного уровня потерь.
Хозяйственные и финансовые риски представляют собой обязательные атрибуты функционирования субъектов рыночной экономики. Само по себе наличие риска, сопровождающего деятельностью того или иного предприятия, не является ни достоинством, ни недостатком. Наоборот, отсутствие риска, то есть опасности наступления непредсказуемых и нежелательных для субъекта последствий его действий, как правило, в конечном счете, вредит экономике, подрывает ее динамичность и эффективность.
В настоящее время принято делить все риски на две большие группы. Риски делятся на внешние и внутренние.
К внешним рискам относятся: природно-естественные (риск стихийных бедствий и экологические риски); общеэкономические (риск изменения экономической ситуации, риск неблагоприятной конъюнктуры рынка, риск усиления конкуренции и отраслевой риск); политические (риск национализации и экспроприации, риск трансферта, риск разрыва контракта, риск военных действий и гражданских беспорядков); финансовые риски, связанные с покупательной способностью денег (инфляционные и дефляционные риски, валютные риски, риски ликвидности, риск изменения общерыночной ставки процента).
К внутренним рискам относятся: производственные (риски снижения производительности труда, потерь рабочего времени, перерасхода или отсутствия необходимых материалов); технические (риски при внедрении новых технологий или инновационные риски, риски потерь при отрицательных результатах НИОКР, риски потерь в результате сбоев и поломки оборудования); коммерческие (риски, связанные с реализацией товара на рынке, транспортные риски, риск, связанный с приемкой товара покупателем, риск, связанный с платежеспособностью покупателя); инвестиционные (риск упущенной выгоды, процентный риск, кредитный риск, риск банкротства). [32. c. 110]
Далее в проекте будут рассмотренные основные виды рисков, с которыми сталкивается ОАО «Хенкель-Пемос» в процессе своей деятельности. Произведется анализ и пути снижения некоторых видов рисков.
Хозяйственные риски ОАО «Хенкель-Пемос» очень высоки. Это связано, прежде всего с тем, что повышенная вероятность аварийных ситуаций на действующем оборудовании вызванная высокой степенью износа последнего. Последние 1-2 года практически не осуществлялись в полном объеме даже текущие ремонты. Основная фасовочная линия требует тщательного мониторинга и последующего восстановительного ремонта. Техническое состояние подъемных механизмов, погрузочно-разгрузочных средств также неудовлетворительно. Требуется как восстановительный ремонт, так и постепенная замена на новые. Имеют место и коммерческие риски – это риски, связанный с реализацией товара и риск, связанный с доставкой сырья.
Источники возникновения рисков: недостаточное изучение рынка сбыта, недооценка конкурентов, падение спроса на услуги. Благодаря сложившейся ситуации конкурентоспособный потенциал нашей фирмы по отношению к конкурентам, составляет, как оценивают эксперты, по меньшей мере 2.5/1. Исходя из оценок экспертов была проведена оценка риска. Оценка вероятности риска и приоритет представлены в таблице 16.
Таблица 16.
Оценка вероятности риска и приоритет
| Вид риска | Предполагаемая вероятность риска | Приоритет |
| Повышение цен на продукты | 0.3 | 1 |
| Недостаточный спрос | 0.2 | 1 |
| Снижение цен конкурентами | 0.5 | 2 |
| Неплатежеспособность потребителей | 0.3 | 2 |
| Рост налогов | 0.1 | 2 |
| Появление альтернативного продукта | 0.3 | 2 |
| Нестабильное качество продуктов | 0.1 | 1 |
| Недостаток оборотных средств | 0.2 | 2 |
| Аварии на фасовочной линии | 0.2 | 2 |
Определим отношение веса первого приоритета ко второму равное 3. Тогда веса выделенных групп (с приоритетом 1 и 2) равны: [46. c. 19]