Согласно иному подходу к этой теории, налогоплательщик выступает как член страхового общества и должен уплачивать страховой взнос пропорционально своему доходу и имуществу.
Классическая теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723 - 1790 гг.), Давида Рикардо (1772 - 1823 гг.) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты пофинансированию государственных расходов. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась, а пошлины и сборы не рассматриваются в качестве налогов.
Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А.Смит. А.Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. А. Смит считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, то основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т.д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными в этом лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, то пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.
Учение о правовом государстве приводит к появлению новых теорий, а именно теории жертвы (основатели Н. Канар, Б. Мильгаузен, Д. Милль) и теории коллективных потребностей (основатели Э. Селигман, Р. Стурм, Л. Штейн, А. Шеффле, Ф. Нитти). Обе теории содержат идею принудительного характера налога, трактуя налог как обязанность, вытекающую из самой сути государственного устройства общества. Теория жертвы возникла в XIX веке, сохранив свою актуальность и в первые десятилетия XX века.
Теория коллективных потребностей отразила реалии конца XIX - начала XX веков, обусловленные необходимостью обоснования роста государственных расходов и увеличения налогового гнета.
Противоположностью классицизма выступила кейнсианская теория, которая была основана на разработках английских экономистов Джона Кейнса (1883 - 1946 гг.) и его последователей. Центральная мысль этой теории состояла в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономикой и выступают одной из слагаемых её успешного развития. По мнению Дж. Кейнса, изложенному им в его книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 год), экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Для того чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения должны изыматься с помощью налогов.
Одновременно с кейнсианством в XXвеке разрабатывалась неоклассическая теория налогов, основанная на преимуществе свободной конкуренции. Неоклассическую модель построил Дж. Мид (1907 г.). В неоклассической теории получили развитие два направления: теория экономики предложения и монетаризм.
Налоговая теория монетаризма была выдвинута в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридменом и основана на количественной теории денег. По мнению её автора, регулирование экономикой может осуществляться через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам не отводится такая важная роль, как в кенсианских экономических концепциях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымаются излишнее количество денег.
В кейнсианской теории и теории монетаризма и налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние сбережения, то во втором - излишние деньги.
Теория экономики предложения, сформулированная в начале 80-х годах американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лаффером, в большей степени, чем классическая и кейнсианская теория рассматривает налоги в качестве одного из важных факторов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит и к уменьшению налоговых платежей. Поэтому в рамках теории предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям всевозможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту.
В рамках данной теории американский экономист А. Лаффер установил математическую зависимость дохода бюджета от уровня налоговых ставок.
Неокейнсианская теория развивается английскими экономистами И. Фишером и Н. Калдором. По их мнению, центр тяжести налогообложения должен лежать в области потребления, отсюда – идея усиления косвенных налогов. Тогда деньги, предназначенные на покупку потребительских товаров, будут направлены либо в инвестиции, либо в сбережения. Инвестиции – фактор сегоднящнего роста, сбережения – фактор будущего роста экономики.
Н. Калдор считал, что налог на потребление по прогрессивным ставкам с применением льгот для отдельных видов товаров более справедлив, чем фиксированный налог с продаж.
Частные налоговые теории.
Среди частных теорий налогов одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного налогообложения.
Финансовая наука долго искала ответ на вопрос, каково влияние прямого и косвенного налогообложения на создание сбалансированной налоговой системы. Во второй половине XIX века ученые пришли к выводу, что построить сбалансированную систему можно, лишь сочетая на практике обе формы обложения, но с преобладанием его прямых форм.
В ранние периоды развития европейской цивилизации установление прямого или косвенного налогообложения зависело от политического развития общества. В городах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности ещё сохранялись демократические устои, налоговые системы строились, в основном, на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обременительными и негативно влияющими на состояние народа, поскольку они увеличивают стоимость товара. Когда же аристократия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, и, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции косвенные налоги являются вредными, поскольку они ухудшают положение народа.
Вторая позиция, появившаяся в конце Средних веков, напротив, обосновывала необходимость установления косвенного обложения. Посредством косвенных налогов предлагалось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямыми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогообложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по установлению равенства в обложении.
Сторонниками косвенного налогообложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар.
Однако в конце XIX века все споры по этому вопросу пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогообложением, предполагая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное - для эффективного получения поступлений.Некоторые специалисты идею о «разумном сочетании прямых и косвенных налогов» даже рассматривают в качестве одного из принципа налоговой системы.
В основе теории единого налога лежит мысль, что налоги уплачиваются из одного источника - доходов. Поэтому единый налог видится теоретически более целесообразным, простым и рациональным, чем взимание множества отдельных налогов. Однако практика налогообложения в разных странах многократно доказала несостоятельность и неосуществимость данного подхода.
Теорию единого налога неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления единого налога была популярна в разные времена. В XVIII веке в Англии даже существовала партия, девизом которой был единый налог на строения. Различные сторонники данной теории представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроизводство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т. д.
Единый налог - это единственный, исключительный налог на один определенный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал и другие.