Податки і податкова політика (стр. 20 из 33)

Після кейнсіанських «провалів» її прихильники зуміли досить переконливо відповісти на поставлені господарською практикою питання і запропонувати конструктивні варіанти рішення багатьох проблем західної економіки 1970-х р. На їхню думку, такі форми державного втручання в економіку, як кейнсіанське антициклічне регулювання, бюджетний перерозподіл доходів, придушення інфляції і т.д. визнаються шкідливими. Головним фактором росту безробіття вважається система державного соціального забезпечення. Крім того, державні витрати на соціальні цілі змінюють співвідношення між витратною і ощадною частинами грошових доходів, тому що в результаті розрахунку на фінансову допомогу держави в пенсійний період, збільшується частка поточного споживання. У результаті відбувається зниження частки заощаджень у сукупному доході, зменшуються обсяги кредитних ресурсів і джерел нагромадження, що у свою чергу викликає сповільнення економічного росту. На відміну від монетаристів прихильники теорії пропозиції вважають головними причинами непередбаченої інфляції високі податкові ставки і повністю відкидають бюджетний дефіцит. Їм удалося розібратися в механізмі його негативного впливу на розширене відтворення, особливо при такому методі покриття, як боргові зобов'язання. У цьому випадку держава, намагаючись не допустити прискорення інфляції, змушена розміщати на фінансових ринках основну масу своїх цінних паперів і перетворюється в конкурента приватних фірм, вилучаючи в приватного сектора кредитні ресурси. Останні перенаправляються в сферу державного споживання, де використовуються, головним чином, непродуктивно. Прихильники цієї теорії радять державі повністю «перекрити» бюджетний канал непередбаченої інфляції і змінювати пропозицію грошей іншими шляхами, уникаючи дефіциту бюджету. Центральне місце в концепції належить проблемі заощаджень, недостатність яких обумовлена недосконалістю податкової системи, зменшенням реальних доходів, що залишаються після оподатковування, коли починає діяти механізм скорочення особистих заощаджень. Якщо ж поряд з непомірно високим оподаткуванням прибутку має місце інфляція, то ймовірність зниження дивідендів істотно зростає, що спонукує акціонерів утриматися від інвестицій. У цьому же напрямку діє й додатковий інфляційний податок, який дорівнює звичайному податку, помноженому на темп інфляції.

Нові концепції безробіття, інфляції і економічної динаміки утворюють теоретичний фундамент, на якому ґрунтується неоконсервативний проект реформи державного регулювання економіки. У якості основного її напрямку розглядається радикальна реформа системи оподатковування убік значного зменшення граничних податкових ставок. Передбачається, що це зниження повинне бути диференційованим пропорційно його граничної ефективності. Пропонується більшою мірою скоротити ті види податків, які дають максимально граничну віддачу з погляду росту нагромадження капіталу й зайнятості. У першу чергу це відноситься до податків на доходи від капіталовкладень. Істотна роль приділялася також реформі оподатковування осіб з високими доходами, тому що їх відрізняє більша схильність до заощаджень.

У зниженні податкових ставок неоконсерватори бачать магістральний шлях до рішення багатьох проблем сучасної економіки. Довгостроковим наслідком зниження податкових ставок повинен стати не ріст бюджетного дефіциту, а його скорочення. Ці закономірності були математично досліджені, і результат відомий у світовій економічній науці як ефект А. Лаффера.

X - рівень податкових ставок;

Xa - оптимальний розмір податкових ставок;

Y - середньорічний обсяг державних доходів у результаті оподатковування;

Ya - максимальна величина середньорічного обсягу державних доходів;

Xb - реально існуючі податкові ставки;

Yb - податкові надходження в державний бюджет.

Крива відображає взаємозв'язок між величиною ставки податків та обсягом надходження їх у державний бюджет. При підвищенні ставки доходи держави за рахунок податків спочатку збільшуються, але тільки до певної межі (до точки Yа), після чого підвищення податкової ставки зменшує податкові надходження до точки Yв.

Високі податки знижують стимули виробництва і зменшують податкові доходи держави. Разом з тим крива не дає точної відповіді, при якій ставці податків їхні надходження максимальні, тому що вона різна для різних країн і залежить від багатьох факторів: розміру і структури державного сектора, податкової політики й т.д. В 1980-і р. ряд принципів теорії пропозиції був покладений в основу економічної політики урядів США, Великобританії і деяких інших економічно розвинених країн. Не всі практичні результати її застосування довели безперечну і однозначну ефективність, але багато положень одержали своє підтвердження. Саме головне - неоконсерватори показали, по-перше, необхідність перебудови системи державного регулювання, по-друге, визначили головний напрямок цих змін - мобілізацію творчого потенціалу ринку для максимального використання його можливостей.

Сучасна західна економічна думка представлена декількома великими школами, кожна з яких має ряд напрямків. Деякі з них базуються безпосередньо на основних постулатах кейнсіанства, інші їм суперечать. Але при всій протилежності поглядів практично всі представники сучасних наукових шкіл визнають, що розвинені держави функціонують в умовах змішаної економіки, що вимагає державного регулювання.

В останнє двадцятиліття формується й розвивається відносно нова наука - економіка суспільного сектора, що представляє дещо іншу систему поглядів на роль держави і теорію державних фінансів. Суспільний сектор являє собою сукупність всіх ресурсів економіки, що перебувають у розпорядженні держави. Під державними ресурсами мається на увазі вся власність і всі грошові (в основному бюджетні) фонди. Але тому що будь-які дії держави в умовах ринку опосредковуются фінансовими інститутами, то, не применшуючи ролі державної власності, найбільш універсальним інструментом впливу визнається бюджет. Тому в центрі уваги економіки суспільного сектора перебувають у першу чергу державні фінанси.

Особливість цієї системи поглядів полягає в тому, що вона розглядає державу навіть не як регулююча структура, а в загальному ряді суб'єктів економічної діяльності, які повинні поставляти суспільству конкретні економічні блага з необхідною ефективністю. Економіка суспільного сектора покликана також пояснити, як держава знаходить засоби для досягнення цих цілей, як витрачаються отримані ресурси, визначити раціональні принципи його діяльності. Однак, розміщуючи державу в загальний ряд учасників економічної діяльності, враховується її принципова відмінність від інших суб'єктів ринкового господарства, що укладають свої угоди добровільно, - держава і його органи завжди мають право примуса в рамках і на основі законів.

В основі всіх колишніх поглядів на роль держави і систему її грошових фондів лежала необхідність доцільного перерозподілу доходів, ресурсів і майна відповідно до принципів соціальної справедливості. Але природа перерозподільних процесів така, що дуже часто їхнім результатом стає конфлікт інтересів, тому що поліпшення стану однієї групи індивідів відбувається за рахунок погіршення іншої. Відповідно до нової системи поглядів реальне поліпшення умов існування можливо лише тоді, коли той або інший захід підвищує добробут всіх або ж коли добробут одних поліпшується, а інших - не змінюється (Парето-оптимум). Оптимальність по Парето - теоретичний образ прагматично-правового підприємництва: живи і давай жити іншим.

На думку багатьох економістів, сучасний вільний ринок у будь-якій державі внаслідок обмеженої (а тому і недосконалої) конкуренції, зовнішнього впливу й неповноти інформації обов'язково має серйозні вади («провали ринку», «помилки ринку»), тобто попадає в ситуації, коли вільна дія ринкових факторів не забезпечує Паретооптимального використання ресурсів. У цих зонах повинен функціонувати суспільний сектор (бажано на принципах Парето-оптимізації).

Оскільки відмітною рисою держави є законне право примусу, має сенс використання потенціалу суспільного сектора в тих випадках, коли витрати і негативні наслідки примусу як мінімум урівноважуються його позитивними наслідками, тобто втрати для кожного індивіда окремо, а не тільки для суспільства в цілому повинні бути збалансовані придбаннями. Насамперед, держава покликана забезпечити економічно ефективне задоволення потреб своїх громадян у суспільних благах у таких галузях, як освіта, охорона здоров'я, культура, транспорт і зв'язок, енергетика, комунальне господарство (на рівні соціальної достатності, а не мінімального споживання). Виконання цих функцій на відповідному рівні в основному і визначає масштаби суспільного сектора в кожній державі на певному тимчасовому відрізку.

Якими б принципами не керувалася держава у своєму відношенні до формування грошових фондів, з яких фінансується виробництво суспільних благ (перерозподіл або «парето»), перед урядом завжди буде стояти проблема вибору між справедливістю в розподілі і ефективністю у виробництві. Наприклад, згідно з «класичним», і «кейнсіанским» поняттям податкової справедливості, податкова політика повинна передбачати високі податки для «багатих» і низькі для «бідних», тому що тільки таким чином, на їхню думку, може бути створене фінансове джерело майбутньої соціальної підтримки. У свою чергу представники «економіки пропозиції», навпаки, вважають регресивні податкові ставки найбільш кращими для обкладання саме великих капіталів, єдино здатних забезпечувати економічний ріст. Обидва цих економічних напрямків, як відомо, аргументовані на високому науковому рівні. Однак єдина і абсолютна «податкова правда» нездійсненна, і «кожен соціум повинен шукати свій оптимум» відповідно до економічного базису і національного менталітету відносно принципів суспільної справедливості.