Анализ дебиторской и кредиторской задолженности проведем на основе данных, представленных в таблицах 6 и 7.
Таблица 6. Дебиторская задолженность ООО «Теща»
| Наименование показателя | Годы | ||
| 2006 | 2006 | 2007 | |
| Объем дебиторской задолженности | 7648,0 | 11277,0 | 13041,0 |
| Объем просроченной дебиторской задолженности | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Доля просроченной дебиторской задолженности | 0,0% | 0,0% | 0,0% |
| Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, дней | 0,0 | 60,7 | 65,6 |
| Доля дебиторской задолженности в общем объеме текущих активов | 58,6% | 62,6% | 35,1% |
| Отношение дебиторской задолженности к выручке от продаж | 15,7% | 22,5% | 20,4% |
| Доля сомнительной дебиторской задолженности в общей сумме задолженности | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Реальная стоимость дебиторской задолженности | 7648,0 | 11277,0 | 13041,0 |
Таблица 7. Кредиторская задолженность ООО «Теща»
| Наименование показателя | Годы | ||
| 2006 | 2006 | 2007 | |
| Объем кредиторской задолженности | 21122 | 29811 | 56869 |
| Объем просроченной кредиторской задолженности | 0 | 0 | 0 |
| Величина непросроченной кредиторской задолженности | 21122 | 29811 | 56869 |
| Доля просроченной кредиторской задолженности | 0,00% | 0,00% | 0,00% |
| Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, дней | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
Таблица 8. Сравнение дебиторской и кредиторской задолженности
| Наименование показателя | Годы | ||
| 2006 | 2006 | 2007 | |
| Объем кредиторской задолженности, тыс. руб. | 21122 | 29811 | 56869 |
| Объем дебиторской задолженности, тыс. руб. | 7648,0 | 11277,0 | 13041,0 |
| Покрытие кредиторской задолженности дебиторской, тыс. руб. | -13474 | -18534 | -43828 |
Анализ данных таблицы 8 показывает, что кредиторская задолженность растет более высокими темпами, чем дебиторская задолженность.
Сумма кредиторской задолженности значительно превышает дебиторскую задолженность.
В этой ситуации возможны несколько вариантов стратегий финансового оздоровления ООО «Теща»:
1. За счет реструктуризации бизнеса и сокращения управленческого персонала. Новая структура управления и штатное расписание представлены в Приложении 3.
2. За счет оптимизации финансового состояния на основе управления ликвидностью.
3. За счет мероприятий по уменьшению задолженности перед поставщиками
Анализ финансового состояния ООО «Теща», показал, что деятельность предприятия характеризуется неустойчивостью.
Однако, положительная динамика коэффициентов, рассчитанных для определения платежеспособности предприятия и ликвидности его баланса, говорят о том, что предприятие способно выйти из состояния финансового кризиса.
При этом необходимо обратить внимание на то, что запасы сырья (29,8%) и дебиторская задолженность (22,3%) занимают высокую долю в активе баланса предприятия.
При горизонтальном и вертикальном анализе было обнаружено, что предприятие является запасоемким, поэтому, разрабатывая программы по снижению запасов и затрат и экономии сырья и материалов можно добиться получения прибыли.
Анализ показал, что общей суммы оборотных средств у данного предприятия недостаточно для обеспечения платежеспособности. Расчеты показали, что в ближайшем будущем ООО «Теща» ждут сложности с выплатами по своим долговым обязательствам.
Почти все формальные показатели работы ООО «Теща» практически ниже уровня нормативных значений, однако, комплексный индикатор финансовой устойчивости показал необходимость принятия специальных мер к перестройке управления финансами.
Рост платежеспособности ООО «Теща» может быть достигнут:
1. либо за счет снижения кредиторской задолженности,
2. либо за счет улучшением результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной статьи «Прибыль».
ВА= 21366,0 - x i КР = 13869,0
ОА=37101,0 + (х 1-х 2) КЗ = 17797,0 – х 2
А= 58467,0 – х 2
Применительно к сложившейся структуре баланса:
min (δ 1x 1 + δ 2 x 2) (10)
х 1 + х 2 ≥ 2 КЗ – ОА = 17797,0 *2 – 37101,0 = -1507,0
0,9х 1 + 0,1х 2 ≥ ВА + 0,1*ОА – КР = 21366,0 + 0,1 * 37101,0 – 13869,0 = + 11207,1
- х 1 + х 2 ≤ 0,2 * ОА = 0,2* 37101,0 = 7420,2
0≤ х 1 ≤ 0,1*ВА ≤ 2136,6
0≤ х 2≤ 0,5*КЗ ≤ 8898,5
При задании экспертизной однозначности различных направлений реструктуризации δ 1 =δ 2 =0,5 или приоритетности более срочного погашения зательств
δ 1 = 0,2 δ 2 =0,8 можно установить оптимальные значения параметров соответствующих антикризисных реорганизационных политик:
х 1 + х 2 ≥ -1507,0 (1) → х 1 = 0 х 2 ≥ -1507,0; х 2 = 0 х 1≥ - 1507,0
0,9 х 1 + 0,1 х 2 ≥ 11207,1 (2) → х 1 = 0 х 2 ≥ 1120,71; х 2 =0 х 1≥ 10086,93
- х 1 + х 2 ≤ 7420,2 (3) → х 1 = 0 х 2 ≤ 7420,2; х 2 =0 х 1≥ - 7420,2
0 ≤ х 1 ≤ 2136,6 (4)
0 ≤ х 2 ≤ 8898,5 (5)
В первом случае оптимум неопределенный, во втором случае оптимальное решение:
1) Х 1 = 10086,93; Х 2 = 1120,71;
min F(x) = 0,2 * 10086,93+ 0,8*1120,71= 2913,954 тыс. руб.
2) Х 1 = 0; Х 2 =7420,2;
min F(x) = 0,2 * 0 + 0,8*7420,2= 5936,16 тыс. руб.
Отсюда вывод:
min F(x) =2913,954 тыс. руб.
Необходимо срочно погасить кредиторскую задолженность в размере 2913,954 тыс. рублей.
Данный алгоритм позволяет, подставляя различные значения δ 1 и δ 2, выбрать наилучшую модель реструктуризации баланса в целях финансового оздоровления, которая позволит вывести предприятие, находящееся в пред- или кризисном состоянии из состояния банкротства.
Напомним, что структура баланса неудовлетворительна, организация неплатежеспособна, если выполняется хотя бы одно из условий:
К ТЛ = ОА/К3 <2; K оcc = (КР-ВА)/ОА< 0,1 (11)
Из этих соотношений видно, что улучшение одного из коэффициентов ведет к ухудшению другого, так как оборотные активы находятся в числителе одного из коэффициентов и знаменателе другого. Поэтому переход этих коэффициентов из состояния, характеризующего неудовлетворительную структуру баланса предприятия, в состояние К тл >2 и К осс> 0,1, характеризующее платежеспособность предприятия, необходимо рассматривать в единстве.
Число теоретически возможных схем перехода от неудовлетворительной структуры баланса к удовлетворительной составляет:
С = С 2 4 + С 3 4 + С 4 4 = 11
где С – число сочетаний.
Из них практически осуществимых в течение краткосрочного периода схем перехода будет несколько меньше.
К наиболее распространенным схемам перехода от неудовлетворительной структуры баланса (конечно, если это позволяет финансово-хозяйственное состояние организации) к удовлетворительной, как показала практика их внедрения, на ряде предприятий, относятся три из них (таблица 9).
Таблица 9. Возможные направления реальных (практически достижимых) реорганизационных политик финансового оздоровления
| а) при К тл < 2;К оос ≥ 0,1 | б) при К тл < 2;К оос < 0,1 | в) при К тл ≥2;К оос < 0,1 | |||
| А-х 1 | КР | ВА | КР + х 1 | ВА + (х 1-х 2) | КР + х 1 |
| ОА + (х 1-х 2) | КЗ-х 2 | OA + (x 1-x 2) | КЗ – х 2 | ОА | КЗ – Х 2 |
| А- х 2 | А + х 1- х 2 | А + х 1 – х 2 | |||
| Уменьшение (продажа, сдача в аренду) внеоборотных активов, погашение краткосрочной задолженности, восполнение оборотных активов | Увеличение собственных средств (прибыли за счет роста выручки, повторной эмиссии и продажи акций и др.), погашение краткосрочной задолженности, восполнение оборотных средств | Увеличение собственных средств, внеоборотных активов, погашение краткосрочной задолженности | |||
Экономическая интерпретация этих схем достаточно очевидна. Так, например, один из вариантов направлений реструктуризации баланса, то есть восстановления его структуры в соответствии с установленными требованиями обеспечения (достижения) устойчивой платежеспособности трактуется следующим образом.
а) В предстоящем периоде предприятие в своей финансовой деятельности должно стремиться:
· к уменьшению (продаже) внеоборотных активов на величину, не меньшую чем x 1;
· уменьшению (погашению) краткосрочной задолженности на величину, не меньшую чем х 2;
· уменьшению или увеличению оборотных средств на величину не меньшую, чем (х 1- х 2). Если (х 1- х 2) > 0, то это означает, что оборотные средства в предстоящем периоде необходимо увеличивать на соответствующую величину. Если (х 1- х 2) < 0, то – уменьшать.
Нетрудно заметить, что прогнозируемый укрупненный баланс строится так, чтобы объем имущества и источников его формирования в следующем периоде был уменьшен на величину х 2.