Заработная плата (стр. 5 из 13)

Парадоксальное сочетание длительных задержек с внушительными объёмами ежемесячного погашения позволяет высказать предположение, что наиболее распространённой является практика, когда предприятия не концентрируют выплаты задержанной зарплаты на каком-либо одном месяце (самом раннем или, наоборот, самом позднем), а распределяют их в различной пропорции по нескольким месяцам.

2.3. Бремя невыплат в оценке руководителей предприятий.

На протяжении всего переходного периода российская экономика сохраняла огромную задолженность по зарплате. Её устойчивость означает, что главные действующие лица - менеджеры и работники - либо не были заинтересованы в изменении ситуации, либо не располагали необходимыми для этого средствами.

Предприятия не будут пытаться избавиться от задолженности, если она воспринимается ими не как бремя, а как "окно дополнительных возможностей" или как нейтральный фактор, практически не влияющий на их экономическое положение. Отсюда не следует, что её ликвидацию могло бы обеспечить только введение жестких формальных санкций. Даже при их отсутствии издержки, сопровождающие накопление задолженности, могут быть настолько велики, что предприятиям окажется выгоднее придерживаться установленных сроков оплаты. В подобных условиях они будут делать всё возможное, чтобы не допускать невыплат:

при нехватке собственных средств прибегать к заимствованиям на рынке (если кредит достаточно дёшев);

решать проблему ликвидности за счёт неплатежей не столько работникам, сколько поставщикам или государству;

добиваться снижения стоимости рабочей силы не путём задержек, а прямым сокращением ставок.

Только когда издержки, сопряженные с невыплатами, не слишком велики, задолженность по зарплате будет поддерживаться на устойчивом высоком уровне.

В зрелых рыночных экономиках издержки, которые пришлось бы нести фирмам при попытке принудительного заимствования средств у собственного персонала, очень высоки. Как следствие, там это явление практически отсутствует. Напротив, его повсеместное распространение в переходной экономике России показывает, что российским предприятиям такая форма заимствований обходится не слишком дорого.

Задержки зарплаты как форма принудительного кредитования.

Для заёмщиков условия кредитования весьма привлекательны: "кредит" является беспроцентным и не налагает никаких конкретных обязательств по срокам погашения. Но это не значит, что он не влечёт за собой дополнительных затрат и потерь. Результаты опроса позволяют оценить вероятную стоимость такого рода заимствований.

Участникам обследования был задан вопрос: при какой ставке процента им оказалось бы выгодным заместить банковским кредитом "кредит", взятый у собственных работников? Здесь можно выделить 3 случая:

Выгоды от несвоевременной оплаты труда персонала превосходят издержки (денежные и неденежные). Тогда обращение за банковским кредитом с целью погашения возникшей задолженности имело бы смысл лишь при одном условии: если бы он предоставлялся по отрицательной ставке процента, что послужило бы компенсацией за потерю выигрыша, который предприятия получают от задержек зарплаты.

Издержки, сопряженные с невыплатами, перевешивают их выгоды, но не настолько, чтобы это оправдывало получение банковского кредита по существующим ставкам. В данном случае предприятия также не станут обращаться за банковским кредитом, поскольку он обойдется им дороже, чем заимствование средств у собственных работников.

Издержки невыплат значительно превышают связанные с ними выгоды. Только в этом случае обращение за замещающим кредитом, предлагаемым по рыночной цене, оказалось бы экономически оправданным.

Как показало обследование, наиболее типичным для российской промышленности является 2-й из описанных случаев. О готовности воспользоваться кредитом для погашения задолженности по зарплате только при условии, что он будет предложен по отрицательной ставке, сообщили всего 5% опрошенных. В то же время средняя ставка, при которой замещающий кредит оказался бы выгодным остальным предприятиям, не превышала 8% годовых. Это намного ниже процента, под который можно было привлекать банковские займы на момент проведения опроса - 30%. Не нашлось ни одного опрошенного, который счёл бы такую цену кредита приемлемой. Вместе с тем нельзя утверждать, что подобный способ борьбы с невыплатами никогда не применялся. Так, среди предприятий-должников каждое 5 брало банковский кредит для погашения задолженности по зарплате.

Задержки зарплаты и другие способы принудительной мобилизации финансовых ресурсов.

Стоимость принудительных заимствований у персонала была значительно ниже цены банковского кредита, но это не значит, что она была ниже стоимости аналогичных заимствований у других категорий экономических агентов.

Как уже отмечалось, по сравнению с другими видами просроченных обязательств задолженность по заработной плате составляла относительно небольшую величину. Тем не менее, именно она вызывала особую обеспокоенность менеджеров. Об этом свидетельствуют их ответы на вопрос: как бы они распорядились субсидией, предназначенной специально для расчета по просроченным платежам?

Выяснилось, что если бы такая субсидия была предоставлена, то поставщикам досталось бы 23% общей её суммы, банкам - 5, налоговым органам и социальным фондам - 41, работникам- 31%. Сравнение этих цифр с данными о фактической структуре неплатежей показывает, что выплата задержанной зарплаты является для предприятий достаточно приоритетной задачей. Почти 1/3 предполагаемой субсидии была бы направлена работникам, хотя "долг" перед ними составлял чуть более 1/10 всей суммы просроченных обязательств.

Задержки или снижение ставок?

В переходный период многие предприятия столкнулись с необходимостью сокращения затрат на рабочую силу, которые применительно к новым, изменившимся условиям оказались чрезмерно высокими. В этом смысле задержки можно рассматривать как механизм достижения гибкости зарплаты (в сторону её понижения). С их помощью предприятиям удаётся снижать контрактную зарплату до приемлемого уровня, отвечающего их реальным возможностям. Они станут регулярно нарушать установленные сроки оплаты, если попытки уменьшить затраты на рабочую силу будут наталкиваться на серьёзные ограничения и сопровождаться более высокими относительными издержками (денежными и неденежными).

У каждого из этих способов адаптации есть свои плюсы и минусы. Во-первых, в случае задержек не требуется формального пересмотра условий контракта: они меняются "по умолчанию". Если в других странах в трудовом контракте оговаривается сумма и время платежа, то российские предприятия фактически берут на себя обязательства только по первому пункту, оставляя определение срока платежа на свое усмотрение. Во-вторых, оплата труда фактически перестает быть фиксированной и её размер начинает колебаться вместе с результатами текущей деятельности предприятия. В-третьих, если пересмотр ставок зарплаты - сложная и затяжная процедура, то реализация решения об отсрочке зарплаты не требует много времени. В условиях резких и неожиданных перепадов конъюнктуры, характерных для переходной экономики, - это немаловажное преимущество.

Однако в случае задержек за предприятиями сохраняются обязательства по погашению накопленной задолженности, тогда как при снижении ставок никаких обязательств за прошлые периоды не возникает. Кроме того, при снижении ставок достигается экономия не только на зарплате, но и на отчислениях в социальные фонды. Исследования данного феномена пока не дают объяснения того, почему российские предприятия предпочитают задержки зарплаты. Результаты опроса показывают, что предприятия крайне редко прибегают к прямому сокращению ставок: это делали лишь 7% предприятий-должников, а эффективной данную меру считали не более 1-2%.

Предприятия не сокращают зарплату, даже когда они не способны выполнять свои обязательства по оплате труда, возможно потому, что сама постановка вопроса - или задержки, или снижение ставок - не соответствует реальной ситуации, в которой им приходится действовать. Во-первых, хотя при невыплатах предприятия действительно редко прибегают к снижению ставок, они активно начинают сокращать другие, более гибкие компоненты оплаты (согласно полученным данным, на предприятиях-должниках премии составляли лишь 1/10 суммарной оплаты труда, тогда как на предприятиях-недолжниках – почти 1/4). Во-вторых, неявные издержки, обусловленные снижением ставок, могут превосходить издержки, связанные с задержками выплат. Такой вывод можно сделать на основании оценок социальной взрывоопасности различных способов адаптации (табл. 4). Негативная реакция работников на несвоевременные выплаты оказывается более резкой, чем их реакция на большинство других возможных способов адаптации к кризисным условиям.

Таблица 4 Оценки социальной взрывоопасности различных форм адаптации.

	Вся выборка	Предприятия-должники	Предприятия-недолжники
Отказ от предоставления социальных благ Перевод на неполное рабочее время Административные отпускаУвольнения по сокращению штата Задержки зарплаты Снижение ставок зарплаты	2,02,12,33,13,53,8	1,81,92,43,13,4 3,8	2,12,22,33,13,63,7

Оценки по 5-балльной шкале: 5 баллов–вероятность конфликтов очень высока, 1-риска почти нет.

Важное обстоятельство, на которое до сих пор не обращалось должного внимания, состоит в том, что проблема выбора между снижением ставок и задержками зарплаты встаёт перед предприятиями, когда они уже столкнулись с невозможностью своевременной оплаты. Ничего удивительного, что в ситуации, когда предприятием накоплены многомесячные невыплаты, попытка снизить ставки оплаты труда способна спровоцировать социальный взрыв, тогда как очередная отсрочка зарплаты предстает как нечто привычное и почти неизбежное. В результате попытки пересмотреть формальные условия трудового контракта редки, а пренебрежение ими становится каждодневной практикой.