По содержанию процесса управления выделяют: перспективный (прогнозный, предварительный) анализ, оперативный анализ, текущий (ретроспективный) анализ по итогам деятельности за тот или иной период. Такая классификация экономического анализа соответствует содержанию основных функций, отражающих временные этапы управления:
1) этап предварительного управления (функция планирования);
2) этап оперативного управления (функция организации управления);
3) заключительный этап управления (функция контроля).
Все эти три вида анализа присутствуют в процессах управления хозяйственными объектами. Наибольшее развитие получил текущий анализ, особенно в первичных хозрасчетных звеньях народного хозяйства (предприятиях, производственных объединениях).
В специальной литературе классификация видов экономического анализа не ограничивается двумя главными признаками по содержанию процесса и объектам управления. В работах А.Д. Шеремета [3] предлагается классифицировать виды экономического анализа , кроме того, по:
субъектам, т.е. кто проводит анализ (руководство и экономические службы, собственники и органы хозяйственного управления, поставщики. покупатели, аудиторские фирмы, кредитные,финансовые органы);
периодичности (периодический годовой, квартальный, месячный, декадный, каждодневный, сменный анализ и разовый, непериодический анализ);
содержанию и полноте изучаемых вопросов (полный анализ всей хозяйственной деятельности, локальный анализ деятельности отдельных подразделений, тематический анализ отдельных вопросов экономики);
методам изучения объекта (комплексный, системный анализ, функционально-стоимостной, сравнительный, сплошной и выборочный, корреляционный анализ и т.д.);
степени механизации и автоматизации вычислительных работ (анализ в условиях электронной обработки данных с применением счетно-перфорационной техники, счетно-клавишных машин).
Эти признаки практически учитывают все стороны данного предмета исследования. Однако с позиций системного подхода необходимо данную классификацию признаков несколько видоизменить. Наиболее важными признаками деления анализа по видам, по мнению С.А. Воеводина [15], являются: 1) целевая направленность анализа; 2) время его проведения; 3) методика проведения.
С точки зрении предметной направленности можно выделить следующие виды анализа: технологического способа производства; продукции; организации. Последний вид анализа может подразделяться в зависимости от места организации в иерархической структуре управления - рабочее место, участок, цех, служба, предприятие и т.д.
Исходя из методики проведения анализа, его можно разделить на три вида: 1) системный анализ (главное условие - целенаправленность); 2) комплексный (охватывает все стороны хозяйственной деятельности); 3) тематический (изучение того или иного явления, закономерности).
Важное значение имеет принцип классификации по субъектам управления т.е. по субъектам управляющей системы.
В работе И.С. Мацкевичюса и Г.Л. Кальчинскаса [7,с. 42] отмечается, что данные бухгалтерского учета составляют около 70% общего количества экономических данных промышленных предприятий. По некоторым источникам [10, с. 36], из общего объема данных в смежных функциях управления предприятиями используется не более 15-20%. В то же время учетная информация промышленных предприятий далеко не полностью удовлетворяет потребности управления. В первую очередь это относится к громоздкой и неэффективной системе учета и анализа себестоимости.
В современной рыночной экономике бухгалтерский учет все более делится на две отрасли: финансовый учет и управленческий учет. Финансовый учет решает проблемы взаимоотношений предприятия с государством и другими внешними пользователями информации о деятельности предприятия. Финансовый учет и особенно публичная финансовая отчетность регламентируются международными и национальными стандартами, обеспечивающими интересы внешних пользователей (корреспондентов) информации. Управленческий учет состоит из систематического традиционного учета и проблемного учета, направленного на выработку управленческих решений в интересах собственников и администрации предприятия, Управленческий учет не регламентируется государством, его организация и методы определяются руководителем предприятия, в нем на первый план в деятельности бухгалтера выдвигаются управленческие задачи, требующие для своего решения не только знаний традиционной бухгалтерии, особенно учета затрат и калькулирования себестоимости продукции и услуг, но и технико-экономического планирования, статистики, анализа хозяйственной деятельности, развитого математического аппарата и современной вычислительной техники. При таком понимании управленческого бухгалтерского учета собственно бухгалтерский учет, планирование, статистика и анализ хозяйственной деятельности рассматриваются как единое целое. Управленческий бухгалтерский учет организует внутрихозяйственные связи на предприятии, т.е. связи между лицами, работающими на самом предприятии (агентами), поэтому управленческий учет называют внутренним в отличие от финансового - внешнего.
В содержание как внешнего финансового, так и внутреннего управленческого учета входит анализ хозяйственной деятельности, но его организация, объекты и методы в решении задач финансового и управленческого учета имеют свою специфику.
Субъектами анализа выступают как непосредственно заинтересованные, так и опосредованно заинтересованные в деятельности предприятия пользователи информации.
К первой группе пользователей относятся собственники средств предприятия, заимодавцы, поставщики, покупатели, налоговые органы, персонал предприятия и администрация (руководство). Каждый субъект анализа изучает информацию со своих позиций, исходя из своих интересов.
Следует отметить, что только руководство предприятия может углубить анализ, используя не только данные отчетности, но и данные всей системы хозяйственного учета в рамках управленческого анализа, проводимого для целей управления.
Вторая группа пользователей финансовой отчетности - это субъекты анализа, которые хотя непосредственно и не заинтересованы в результатах деятельности предприятия, но должны по договору защищать интересы первой группы потребителей информации. Это прежде всего аудиторские фирмы, а также консультационные фирмы, биржи, юристы, пресса, ассоциации, профсоюзы и др.
Итак, субъектами внутреннего управленческого анализа являются только руководство и привлекаемые ими аудиторы и консультанты. Информационной базой управленческого анализа является вся система информации о деятельности предприятия - о технической подготовке производства, нормативная и плановая информация, хозяйственный учет, в том числе данные оперативного, бухгалтерского и статистического учета, внешняя публичная финансовая и вся система внутрихозяйственной отчетности, прочие виды информации, в том числе опросы специалистов, информация производственных совещаний, пресса и т.д.
Палитра субъектов внешнего финансового анализа весьма разнообразна. Но все эти субъекты анализа могут использовать, как правило, только данные публичной финансовой отчетности о деятельности предприятия. Стандартизация финансового учета и публичной финансовой отчетности призвана оберегать интересы всех партнеров (корреспондентов) предприятия, в то же время сохраняя коммерческую тайну предприятия.
Управленческий анализ включает в свою систему не только производственный, но и финансовый анализ, без которого руководство предприятия не может осуществлять свою финансовую стратегию. Причем возможности руководства в вопросах финансового анализа опять-таки шире, нежели у внешних пользователей информации. В технико-экономических обоснованиях любого коммерческого дела (бизнес-планах) используются методы как производственного, так и финансового анализа. Так называемый маркетинговый анализ также предусматривает использование методов как производственного, так и финансового анализа в системе маркетинга, т.е. в управлении производством и реализацией продукции, ориентированном на рынок.
Одна из немало важных функций управления - это контроль. Хотя на практике есть некоторое разделение производственных формирований на системы управления и системы контроля, но в конечном счете это является в значительной степени условным. Контроль состояния производства является первой и основной функцией любой системы автоматического или автоматизированного управления (САУ или АСУ).
Всякая система управления измеряет текущее значения всех технологических параметров и воспринимает данные, вводимые в нее с пультов ручного ввода, и после этого, логически анализируя события и состояния (что произошло и почему), система вырабатывает выходные сигналы и необходимые воздействия.
В экономическом анализе показатели предприятия довольно часто сравнивают со средними показателями аналогичных структур, то есть применяют метод группировок (структурных и аналитических).
Одним из наиболее действенных путей совеpшенствования анализа является внедpение методологического подхода, основания на концепции теоpии систем.
Изучение работ по теории системного подхода дало возможность выяснить, что методика анализа должна учитывать следующее.
1. Система - это комплекс взаимосвязанных элементов, объединенных для выполнения определенной цели или совокупности целей.
2. Система представляет собой элемент системы более высокого порядка и в то же время может быть расчленена на подсистемы низшего порядка.