Оба эти примера очень показывают, насколько точными и не допускающими свободных толкований должны быть формулировки в тексте договора при согласовании условия об имуществе или другом интересе, который страхуется. Как мы видим, об этом должны заботиться обе стороны. Страхователь — для того чтобы точно знать, в каком случае ему положена выплата, а в каком не положена. Страховщик—.для того чтобы иметь возможность неопровержимо доказать законность произведенной страховой выплаты.
Это простое на первый взгляд условие. Действительно, если страхование является личным, т. е. производится на случай наступления определенного события в жизни гражданина, то необходимо указать в договоре имя, отчество и фамилию этого гражданина и его адрес, чтобы иметь возможность определить, произошло ли с данным гражданином страховое событие. Однако практика показывает, что во многих случаях стороны договора сталкиваются здесь со сложностями.
Личное страхование в нашей стране часто используется как способ выплаты зарплаты. Застрахованными лицами при таком виде страхования являются сотрудники предприятия. И здесь возникают чисто технические сложности. На больших предприятиях с численностью работников 500 — 1000 человек составление списка застрахованных требует очень большого времени, а за месяц одни люди увольняются, другие принимаются на работу — и список меняется. Следить за списком, за тем, чтобы при замене одного застрахованного другим было письменное согласие выбывшего (а такое согласие требует п. 2 ст. 955 ГК) —это большая техническая работа, для которой нужно держать специального работника. Предприятия-страхователи, естественно, этим не занимаются, а страховщики идут у них на поводу, и очень часто списки застрахованных в таких договорах отсутствуют. Следовательно, существенное условие договора оказывается несогласованным и, значит, договор — незаключенным. Это еще один аргумент против того, чтобы использовать страхование не по его прямому назначению.
Другим хорошим примером является страхование пассажиров экскурсионных автобусов, довольно распространенное в курортных местах и городах, в которых много достопримечательностей. Страхуется жизнь и здоровье пассажиров от несчастного случая. Страхователем является транспортная организация, застрахованными лицами — пассажиры. Список пассажиров практически никогда заранее не известен, так как экскурсии проводятся по мере наполнения автобусов. Для того чтобы соблюсти в этом случае закон, следует требовать с экскурсанта при входе в автобус имя, отчество и фамилию, а также домашний адрес и заключать договор страхования только после заполнения списка застрахованных. Все это, естественно, из области фантазии. При таком виде страхования выполнить требования закона практически невозможно. Но это не означает, что их не нужно выполнять. Просто в таком случае следует страховать не жизнь и здоровье пассажиров, а ответственность перевозчика за причинение вреда их жизни и здоровью. Страхование жизни и здоровья—личное и требует списка застрахованных, а страхование ответственности — имущественное, и экскурсанты автобуса будутвыгодоприобретателями в силу п. З ст. 931 ГК, т.е. в силу закона, и указывать их в договоре страхования ответственности нет никакой необходимости.
При согласовании данного условия в договоре страхования существенно, с одной стороны, четко понимать, что включено и однозначно описать это событие.
Разницу между страховым событием и фактом причинения вреда важно различать потому, что не всякий факт причинения вреда является страховым случаем и факт наступления страхового случая нужно доказывать.
Поскольку наступление страхового случая требуется доказывать, его описание, так же как и описание объекта страхования, должно быть по возможности точным и не допускать двусмысленных толкований.
Страхования компания страховала интересы вкладчиков банка. В договоре страхования было записано, что выплата страхового возмещения производится, если банк откажется выплатить вкладчику причитающуюся ему сумму. Оказавшись неплатежеспособным, банк объявил, что он “приостанавливает платежи”, но формально не отказывался выплачивать суммы вкладов. Страховая компания отказывала вкладчикам в страховых выплатах, так как, по ее мнению, страховой случай не наступил. Суд, в который обратились вкладчики, встал на их сторону, но можно было бы обойтись и без суда, если бы страховое событие было описано по-иному, например формулой “не выплатит в срок...”.
Рыболовецкий траулер был застрахован на случай полной гибели судна во время перегона из одного порта в другой. Во время перегона в условиях шторма буксирный трос оборвался, и судно выбросило на берёг. Страховщик отказала выплате, мотивируя свой отказ тем, что полной гибели судна не произошло и, следовательно, страховой случай не наступил. Суду для решения вопроса пришлось привлечь Правила добровольного страхования судов, в которых записано, что полной конструктивной гибелью судна признается такое его повреждение, при котором общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 100 % страховой суммы. В данном случае аварийно-спасательное управление оценило стоимость работ по снятию судна с мели значительно выше страховой суммы, определенной договором страхования, и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обязал страховщика выплатить возмещение[4]. Дело, как мы видим, дошло до высшей судебной инстанции, но оно вряд ли возникло бы при более точном описании в договоре страхового события.
Договор страхования без согласования страховой суммы не считается заключенным и не действует. Следовательно, включение страховой суммы в число существенных условий договора страхования является, по существу, прямым запретом заключать договора без ограничения размера выплат.
.Страховая сумма согласовывается сторонами в различных формах. Это может быть или абсолютная сумма в рублях по договору в целом или сумма на один застрахованный объект. Важно лишь, чтобы установленная в договоре страховая сумма ограничивала размер выплат страховщика независимо от размера причиненного вреда, так же она не должна превышать страховую стоимость.
Из этих правил есть исключения.
Первое из них подробно описано в ст.962 ГК. Оно касается расходов, произведенных страхователем для уменьшения убытков от страхового случая. Страхователь должен принять все доступные ему меры для уменьшения убытков. Страховщик может давать страхователю указания относительно уменьшения убытков, а страхователь должен их выполнять. Если же он этого не сделает, то страховщик может отказаться возмещать те убытки, которые возникли из-за такого бездействия страхователя. Естественно, что, принимая меры к уменьшению убытков; страхователь может понести расходы. Вот эти расходы страховщик обязан возместить, даже если общая сумма возмещения превысит страховую сумму. Более того, эти расходы должны возмещаться даже в том случае, если усилия страхователя и произведенные им расходы фактически не привели к уменьшению убытков. Разумеется, все это действует, если страхователь может доказать, что расходы действительно были необходимы или что они были сделаны по указанию страховщика.