Статистическое наблюдение (стр. 11 из 14)
Математическая проверка правильности построения агрегатных индексов проводится по формуле
Статистическая проверка грамотности построения агрегатных индексов основана на правиле: индексное число агрегатного индекса количества должно быть правильной дробью, оно же в индексе качества – неправильной.
В теории статистики используются следующие правила формирования системы взаимосвязанных индексов в пределах общего индекса:
1. Первым индексом в цепи взаимосвязанных индексов является агрегатный индекс количества; замыкающим – индекс качества.
2. «Весом» для количественных признаков является качественный признак базисного уровня; для качественных – количественный признак отчетного периода.
3. Удовлетворяющие первым двум правилам построения индексы удовлетворяют и уравнению связи между общим индексом и системой агрегатных.
Строгое соблюдение этих правил реализуется для классических индексов количества и качества.
В статистике существует несколько способов построения системы взаимосвязанных индексов (разложения общего индекса). Наиболее распространенными являются метод цепной подстановки и метод индивидуального учета факторов.
Метод цепной подстановки. Развернем агрегированный классический индекс товарооборота в более дифференцированный вид: Z = pq = paMk, где a – индекс изменения цен; М – количественный признак объема продаж; k – признак, функционально связанный с М. Такова экономически правильная запись дифференцированной формулы товарооборота.
Соответственно общий индекс товарооборота запишется следующим образом:
.Чтобы выполнить первое условие формирования системы взаимосвязанных индексов, необходимо запись изучаемого количественного признака Z изменить так: Z = Mkpa.
Агрегатные индексы количества примут вид
; 
; 
,а агрегатный индекс качества
.Однако выполнение этого правила еще не гарантирует достаточно надежную связь между общим индексом и системой агрегатных. Это, в свою очередь, требует соблюдения ряда условий для построения развернутой (неклассической) системы агрегатных индексов:
1. В общей записи изучаемого сложного явления Z число количественных факторов должно быть либо равно числу качественных, либо превышать его хотя бы на единицу. В нашем примере это условие не выполнено.
2. Из количественных признаков выбирается тот, от которого в наибольшей степени зависит величина изучаемого признака Z. Этому признаку присваивается первый номер. Остальные количественные признаки ранжируются по мере снижения их влияния на изучаемый признак.
3. Качественные признаки «привязываются» к количественным на основе функциональной связи между ними, и исходная формула записывается так, чтобы количественные и качественные признаки чередовались; при этом последним признаком должен быть качественный.
4. При таком расположении признаков первый индекс будет обязательно индексом количества, а последний – индексом качества.
5. Запись «весов» (сложных по составу) осуществляется следующим образом: без нарушения перечня признаков не использованный ранее (в других индексах) признак записывается по базисному периоду, а использованный – по отчетному.
Таким методом характеризуется изменение сложных явлений, включающих до восьми простых признаков, причем соблюдение перечисленных выше условий обеспечивает высокую точность расчетов. Предельный дисбаланс составляет 4 % в пользу произведения агрегатных индексов, т.е. общий индекс на 4 % меньше, чем произведение агрегатных. Достаточно надежные результаты требуют учета до пяти признаков.
Следует помнить, что для этого метода очень важно правильное ранжирование количественных факторов, что связано с анализом изучаемого явления.
Хотя в рассмотренном нами примере нарушено одно из условий, правильное ранжирование факторов позволяет получить результат в пределах регламента (4 %).
Метод индивидуального учета факторов. Этот метод менее надежен, но более прост, так как формирование агрегатных индексов (независимо от их содержания) предполагает использование «весов» в одном временном периоде (базисном). Однако необходимо соблюдать следующие требования:
· Соотношение признаков в записи общего, или комплексного, признака должно соблюдаться жестко: 50 % количественных, 50 % качественных; при общем числе признаков более четырех количественных признаков должно быть на один больше.
· Общее число признаков не должно превышать пяти.
Пусть изучаемый признак А записывается формулой: А = mFlC. Для процедуры ранжирования количественных признаков условимся, что признак С имеет больше влияния на А, чем F. Между качественными и количественными признаками существует взаимосвязь, которая позволяет выделить их пары: C – m; F – l. Таким образом, можно записать исходную формулу в виде, удобном для составления цепи взаимосвязанных индексов: А = СmFl.
Сформируем систему агрегатных индексов:
Построение начального индекса согласно и этому методу должно удовлетворять условиям построения агрегатных индексов в пределах общего индекса. Анализ индекса IA(С) позволяет сделать вывод, что он удовлетворяет основному правилу построения агрегатных индексов по данному способу. Построение индекса IA(m) не исходит из требований классики. Оно учитывает только требования данного метода. Построение индекса IA(l) допускает отход от классики, так как это не агрегатный индекс качества, а его некоторая модификация – признаки «веса» в нем имеют не отчетный, а базисный уровень согласно данному методу.
Поскольку в данной записи имеет место отход от основного требования классики в построении цепи взаимосвязанных индексов (начальный признак – индекс количества, замыкающий – качества), то анализ по таким индексам будет не совсем точным. Неточность будет выражаться дисбалансом:
Рассмотренный метод дает достаточно надежный результат (дисбаланс 1-2 %) при трех факторах и широко применяется при внутрипроизводственном анализе (на предприятиях). Увеличение числа факторов сопряжено со значительным ростом дисбаланса: при пяти факторах до 8-12 %, при шести до 18-23 %.
Несмотря на неточность, этот метод широко используется, когда нет возможности получить информацию отчетного уровня прямым путем (не расчетным). Во всех остальных случаях более надежным является метод цепных подстановок.
Модификации классических агрегатных индексов количества и качества. Построение таких индексов рассмотрим на примере агрегатных индексов объема продаж Ipq(q) и цены продаж Ipq(p). Необходимость построения модификаций связана с невозможностью прямо получить информацию: для признака q такие сложности возникают в отчетном периоде, а для признака р – в базисном. Проделаем выкладки для модификации индекса количества. Запишем формулу индекса:
Известно, что индивидуальный индекс признака q
Следовательно, 
Заменим q1 в формуле индекса этим произведением. Тогда 
Итак, агрегатный индекс количества может быть выражен через индивидуальные индексы количественного признака. При этом агрегатный индекс является средней арифметической из индивидуальных индексов, «весом» в которой является общий признак базисного периода. Такая модификация действительно не содержит ни одного сомножителя отчетного уровня.
Проделаем аналогичные выкладки для получения модификации индекса качества. Индекс качества
.Так как
то 
. После подстановки запишем 
Агрегатный индекс качества также может быть выражен через индивидуальные индексы качественного признака. При этом такой модификацией агрегатного индекса качества является средняягармоническая из индивидуальных индексов, взвешенных по общему признаку отчетного периода. Видно, что в такой записи не содержится ни одного показателя базисного периода.
Полученные модификации не являются самостоятельными индексами, но лишь приемами расчета агрегатного индекса в определенных условиях. Поэтому такие модификации не должны использоваться при построении цепи взаимосвязанных индексов.
13. Абсолютные разности
Индексный анализ независимо от метода построения цепи взаимосвязанных индексов дополняется анализом абсолютных разностей.