Смекни!
smekni.com

Экономическая история (стр. 16 из 43)

-Русско-Азиатский междунар. коммерческий банк; -и Петербургский междунар. коммерческий банк.Сращивание пром-сти и банков и развитие высших типов монопол-ских объединений было хар-но для многих отраслей пром-сти: судостроения, машиностроения, транспорта, каменноугольной, нефтяной и др. отраслей. Предвоенный пром-ный подъем стал важным этапом складывания финансового капитала в стране. Произошли изменения в системе финансирования пром-сти (гос-во поощряло кредитование пром-сти российскими банками). Сумма вкладов в кредитной системе позволяла удовлетворить потребности в кредите за счет внутреннего рынка. Одновременно в стране набирают силу и финансовые группировки, стремящиеся выйти из-под контроля гос-ва, и более того, использовать его в своих интересах.Крупнейшими учреждениями кредитной системы – Гос-ный банк и акционерные коммерческие банки. Гос-ный банк, подчинявшийся Мин-ву финансов, явл-ся орудием политики гос-ва и способствовал складыванию гос-но-монопол-ского капитализма. Для российской эк-ки нач. 20 в. было хар-но также сращивание банковского капитала с пром-ным. Директора и члены правлений 8 петербургских банков входили в правление более чем 200 пром-ных предприятий, а крупные промышленники избирались в правление банков. В рез-те сращивания финансового и пром-ного капитала образовывались финансовые олигархии.С возрастанием роли банков, усилилось наступление иностранного капитала на финансовую систему России, и к 1914 году 45% акционерного капитала 10-ти крупнейших коммерческих банков страны составлял иностранный капитал. Это позволило иностранным инвесторам расширить сферу своего влияния в эк-ке России, проникая во многие отрасли пром-сти (в т.ч. и военную). Основным направлением иностранных капвложений была тяж. пром-сть.Вместе с тем в нач. 20 в. Россия продолжала оставаться аграрной страной: в с/х произв-ве было занято 3/4 населения, доля крестьян в соц-ной структуре общ-ва составляла 84%. Поэтому без решения проблем с/х интенсивное развитие страны было невозможным.С эк-ским подъемом 1909-1913гг. было связано проведение аграрной реформы, программу кот. разработал и осуществил П. А. Столыпин. Сущность реформы заключалась в разрушении общины и закреплении земли в частную собст-сть крестьян, в создании хуторского и отрубного хоз-ва. При этом помещичья собст-сть на землю оставалась в неприкосновенности. Крестьяне могли продавать и покупать земельные участки и брать для покупки земли суды в Крестьянском банке, а для снятия напряженности в земельном вопросе поощрялось переселение крестьян из Центральных р-нов в малонаселенные окраины – Сибирь, Дальний Восток, где переселенцы получали за счет гос-ного земельного фонда наделы. В целом столыпинская реформа была прогрессивной, т.к. усилила перераспределение земель в пользу зажиточных крестьян, заменяла отжившие, полукрепостнические хоз-ные структуры новыми, дающими возможность интенсивному развитию капитализма в с/х.Ускорению нового пром-ного подъема в России способствовали следующие факторы: 1) достижения рев-ции 1905-1907 гг. (в ходе кот. рабочие добились повышения зарплаты на 15%, а крестьяне отмены выкупных платежей, что привело к повышению покупательной способности населения); 2) развитие внутр. рынка (торговый оборот за период 1905-1907 гг. увеличился в 1,5 раза и составил 2. 3 млрд. рублей); 3) столыпинская аграрная реформа и высокие урожаи;4) возрос вывоз зерна на внеш. рынок, где цены возросли на 35%. 5) общий рост населения и в частности городского. С началом Первой мировой войны общеэк-ское положение страны ухудшилось. Уже в начале войны целый ряд отраслей начал испытывать спад. Разрушительное влияние войны испытывало с/х, посевные площади сократились на 10 млн. десятин, сбор зерновых с 2,8 млрд. пудов в 1913 г. до 2,2 млрд. пудов в 1916-1917 гг. Призыв в армию мужчин лишил крестьянские хоз-ва работников и кормильцев. Все это обусловило падение с/х произв-ва, что привело к продовольственному кризису, от кот. особенно страдало население в крупных городах. Решающее знач-е для пром-сти имели потребности армии. Успехи были достигнуты в произв-ве нарядов, патронов и других видов военной продукции, но в основном за счет свертывания произв-ва мирной продукции в машиностроительной, металлообрабатывающей и металлургич. отраслях. Предприятия легк. пром-сти также переходили на выпуск военной продукции.Однако отечественная пром-сть не справлялась с военными потребностями, поэтому на фронте острой оставалась нехватка вооружения. В связи с этим прав-во обратилось с заказами за границу - к США, Англии, Франции, Швеции, Японии и др. Транспорт тоже не обеспечивал потребностей фронта и тыла. Эвакуация из прифронтовых районов в 1915г. вызвала хаос на ж/д, накапливались не перевезенные грузы, а так как весной 1916г. эту проблему решить не удалось, то к зиме 1916-1917гг. транспорт был парализован. Углублялся топливный и сырьевой кризис. Всевозрастающие расходы на ведение войны (1 день обходился 50 млн. руб.) расстроили гос-ную финансовую систему, т.к. прав-во пыталось восполнить расходы с помощью увеличения выпуска бумажных денег (их выпуск за годы войны увеличился в 6 раз), с помощью внутр. и внеш. займов и с помощью увеличения налогового обложения. Все попытки оздоровления эк-ки не привели к полож-ным рез-там. Эк-ка России с ее многочисленными феодальными пережитками оказалась не в состоянии вынести тяжести войны. Система свободного капит-ского рынка в условиях войны проявила свою неспособность удовлетворить потребности фронта, мирного населения и пром-сти. Гос-во вынуждено было пойти на активизацию своего вмешательства в эк-ку, на установление контроля над частными предприятиями. Уже в начале 1915г. были образованы «особые совещания», среди кот. важнейшим было – «Особое совещание по обороне», руководившее военной эк-кой и снабжением фронта. В работе «особых совещаний» принимали участие чиновники минист-в, представители регулирующих гос-ных органов, Гос-ной думы, Гос-ного Совета, находящиеся под влиянием монополий и банков. Все это свидетельствовало о сращивании гос-ного аппарата с капиталом и оформлении «гос-но-монопол-ского капитализма».

ОСОБЕННОСТИ МОНОПОЛИЗАЦИИ В РОССИИ.Соц-но-эк-ская отсталость России не помешала ей вступить в стадию империализма с господством монопол-ского капитала одновременно с развитыми странами мира.1 этап монополизации в России начался в 80-е гг. 19 в., когда начали возникать монополии прежде всего в новых отраслях. Их первыми формами были - союзы, картели или синдикаты сахарозаводчиков, керосиновых бакинских заводчиков, рельсовых фабрикантов, кот. были временными объединениями и по истечении срока договоров они распадались. 2. Следующим этапом монополизации можно считать период кризиса 1900-1903гг., когда образуются устойчивые массовые объединения, ставшие основой эк-ской жизни. Их основной формой стали синдикаты – объединения предприятий одной отрасли, осуществляющие продажу готовой продукции, закупку сырья и распределение заказов через единый орган по сбыту. Они сохраняли производственную и юридическую самост-сть, но утратили коммерческую самост-сть. Несмотря на соглашения между предприятиями, внутри объединения существовали противоречия, а также конкурентная борьба с другими монопол-скими объединениями и предприятиями. Ведущ. полож-е в чёр. мет. принадлежало синдикату «Продамет», в трубопрокатном производстве «Трубопродажа», в цвет. мет. акционерное общ-во «Медь», в машиностроенииобъединения «Продпаровоз» и «Продвагон», в нефтяной картель «Нобельмазут» и т.д. Создавались монопол-ские союзы и в лёгк. пром-сти, кот. объединяли петербургские и лодзинские х/б, полотняные и др. предприятия. В итоге процесс монополизации в первое десятилетие 20в. затронул фактически все отрасли пром-сти и синдикаты господствовали на внутр. рынке и искали пути выхода на внеш. рынок. 3.Следующим этапом монополизации в России стали годы подъёма1909-1913, когда происходит образов-е новых синдикатов и картелей и возникают монопол-ские объединения высшего типа – тресты и концерны, кот. существовали на основе слияния отдельных предприятий в одно или общее финансовое руков-во, при этом полностью терявшие произв-ную и коммерческую самост-сть. Для таких видов монополий была хар-на руководящая роль банка, более высокая концентрация капитала и управление путём акций. Наиболее активным было образование трестов в тяжёлой пром-сти с участием прав-ных кругов. Российский империализм имел и др. черты, характерные для всех стран. 2)Др. общей тенденций явл-сь концентрация произв-ва, кот. наиболее сильно проявилась в металлургич., машиностроительной и х/б пром-сти. На крупных предприятиях этих отраслей было сосредоточено около 49 % рабочих пром-сти. По концентрации произв-ва Россия в начале в. стояла на одном из первых мест в мире и этому способствовали крупные гос-ные заказы на военную продукцию и строит-во на рубеже веков сразу крупных капит-ских предприятий, а также кризисы и депрессии. Высокая концентрация произв-ва была хар-на также для новых пром-ных р-нов - Донбасса, Центрально-Промышленного и др. 3) Следующая черта российской эк-ки - концентрация капитала, из-за чего происходят изменения в системе финансирования пром-сти. Гос-во поощряло кредитование российскими банками пром-сти и сумма вкладов в кредитной системе позволяла удовлетворить потребности в кредите за счёт внутр. рынка. Однако, в стране набирают силу финансовые группировки, кот. стремятся выйти из под контроля гос-ва и, хуже того, использовать этот контроль в своих интересах. Крупнейшими кредитными учреждениями были Гос-ный банк и акционерные коммерческие банки, кот. к 1914 г. сосредоточили 70 % всех вкладов и текущих счетов. Госбанк подчинялся Мин-ву финансов и явл-ся орудием политики гос-ва, способствовал складыванию гос-но –монопол-ского капитализма. В 5-ти крупнейших петербургских банках была сосредоточена почти половина ресурсов и активных операций всех акционерных банков. Из посредников акционерные банки превращались в денежных монополистов. Наиболее крупными монопол-скими банковскими группами были: Русско-Азиатский банк; Международный банк; Азовско-Донской банк. 4) Следующей чертой монопол-ского капитализма в России былпроцесс сращивания банковского капитала с пром-ным, когда в условиях кризиса 1990-1903 гг. в состав правлений пром-ных предприятий стали входить представители банков, кот. стали подчинять себе не только отдельные предприятия, но и отдельные отрасли. Под влиянием банков оказалась металлообрабатывающая, нефтяная и цементная и др. отрасли. Рез-том сращивания финансового и пром-ного капитала стало образование финансовой олигархии, когда директора и члены правлений банков входили в правление пром-ных предприятия, а руководители крупнейших предприятий избирались в правление банков. В равной степени идёт усиление роли банков и сращивание пром-ного капитала с банковским, когда борьба за контроль над трестами завершилась возникновением финансово-пром-ных групп, среди кот. наибольшим влиянием пользовались Русско-Азиатский и Петербургский междунар. коммерческие банки. Так, в состав Русско-Азиатского банка входил военно-пром-ный концерн во главе с объединением «Общество Путиловских заводов», «Товарищество Невского судостроит-ного и механич. заводов, товарищ-во «Нефть», нефтяные тресты Манташева А.И., Лионозова С.Г. и др. Помимо этого, под контролем Русско-Азиатского банка находились крупные транспортные, машиностроительные, горнорудные и каменноугольные предприятия. Сращивание пром-сти с банками и развитие высших типов моноп-ских объединений – финансово-пром-ных групп (ФПГ) - было хар-но для многих отраслей пром-сти и для других стран. Т.о., для российского империализма были хар-ны как общие черты, так и специфические - особенные.