Анализ себестоимости и путей её снижения (стр. 6 из 7)
Резерв сокращения расходов на содержание основных средств за счет реализации, передачи в долгосрочную аренду, консервации и списания ненужных, лишних, неиспользуемых зданий, машин, оборудования (Р↓ОПФ) определяется умножением первоначальной их стоимости на норму амортизации (НА):
Р↓А = Σ(Р↓ОПФi*НАi).
Резервы экономии накладных расходов выявляются на основе их факторного анализа по каждой статье затрат за счет разумного сокращения аппарата управления, экономного использования средств на командировки, почтово-телеграфные и канцелярские расходы, сокращения потерь от порчи материалов и готовой продукции, оплаты простоев и др.
Дополнительные затраты на освоение резервов увеличения производства продукции подсчитываются отдельно по каждому ее виду. Это в основном зарплата за дополнительный выпуск продукции, дополнительный расход сырья, материалов, энергии и прочих переменных расходов, которые изменяются пропорционально объему производства продукции. Для установления их величины необходимо резерв увеличения выпуска продукции i-го вида умножить на фактический уровень удельных переменных затрат:
3Д =Р↑VВПi*biф.
Например, фактический выпуск изделия А составляет 13 300 шт., резерв его увеличения — 1500 шт.; фактическая сумма затрат на производство всего выпуска — 63 840 тыс. руб.; резерв сокращения затрат по всем статьям - 2130 тыс. руб.; дополнительные переменные затраты на освоение резерва увеличения производства продукции — 4890 тыс. руб. (1500*3260 руб.). Отсюда резерв снижения себестоимости единицы продукции:
тыс. руб.Аналогичные расчеты проводятся по каждому виду продукции, а при необходимости и по каждому инновационному мероприятию, что позволяет полнее оценить их эффективность.
8. Определениерезервовснижениясебестоимости наосновевыбораоптимальноговарианта управленческогорешения
Одним из направлений поиска резервов сокращения затрат на производство продукции и увеличения прибыли является выбор и замена оборудования. Допустим, что выполнить какую-либо операцию или процесс можно одним из трех вариантов оборудования (табл. 18).
Табл. 18. Варианты выбора оборудования.
| Вариант | Постоянные затраты, тыс. руб. | Переменные затраты на изделие, тыс. руб. | Общая сумма затрат |
| А | 2000 | 2 | ЗА = 2000 + 2x |
| В | 5000 | 1 | ЗВ = 5000 + 1x |
| С | 8000 | 0,5 | ЗС = 8000 + 0,5x |
Необходимо определить, при каком объеме производства выгоднее применять тот или иной вариант оборудования. Для этого нужно найти критический объем производства продукции, при котором затраты по двум вариантам оборудования будут одинаковыми. Решение можно произвести аналитическим и графическим способами.
Для нахождения критического объема производства (услуг) для двух вариантов оборудования затраты по одному из них приравнивают к затратам по другим. Так, критическая точка для первого и второго варианта может быть найдена по уравнению:
2000 + 2х = 5000 + 1х; х = (5000 - 2000)/1 = 3000 ед.
Аналогично определяется критическая точка объема производства для второго и третьего вариантов:
5000 + 1х= 8000 + 0,5x; 0,5x = 3000; х=6000.
Следовательно, при годовом объеме производства до 3000 ед. выгоднее использовать первый вариант оборудования, от 3000 до 6000 ед. — второй, а свыше 6000 ед. — более целесообразным является третий вариант. Это же решение можно найти и графическим способом (рис. 6).
Рис. 6. Сравнительная эффективность разных видов оборудования.
Если был выбран неправильный вариант решения задачи, то можно подсчитать в связи с этим убытки предприятия. Например, годовой объем производства составляет 4000 ед. Принято решение выполнять эту операцию с помощью третьего варианта оборудования. Величина потерь от принятого технологического решения будет составлять разность в затратах по второму и третьему вариантам:
(8000 + 0,5*4000) - (5000 + 1*4000) = 12 000 - 9000 = 3000 тыс. руб.
Таким образом, необоснованное технологическое решение привело к потерям в размере 3000 тыс. руб.
Минимизации затрат и увеличению прибыли содействует оптимизация выбора между собственным производством и приобретением комплектующих деталей, запасных частей, полуфабрикатов и т.д. Например, для ремонта техники требуются соответствующие детали. Если их изготавливать собственными силами, то постоянные затраты на содержание оборудования составят 200 тыс. руб. в год, а переменные расходы на единицу продукции - 100 руб. Готовые детали в неограниченном количестве можно приобрести по 150 руб. за единицу. Какое решение более выгодно? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо приравнять затраты по обоим вариантам.
Стоимость приобретенных деталей можно выразить следующим образом:
З = рх,
где р - цена за единицу продукции; х - требуемое количество деталей в год.
Себестоимость производства деталей будет включать постоянные и переменные затраты:
З = а + bх.
Определим, при какой потребности в деталях стоимость их приобретения и производства совпадет:
px = a+ bx; 150x= 200 000 + 100x; 50x = 200 000; х = 4000ед.
Расчеты показывают, что при годовой потребности в 4000 ед. расходы на закупку деталей совпадут с себестоимостью их производства. При потребности свыше 4000 ед. в год более экономным является собственное производство), а при меньшей потребности для предприятия более выгодно их покупать (рис. 7).
Рис. 7. Обоснование решения «производить или покупать».
Для окончательного принятия решения нужно учитывать такие факторы, как мощность предприятия, качество продукции, колебания объемов, создание или сокращение рабочих мест и т.д.
Важным источником сокращения затрат и увеличения суммы прибыли является выбор оптимальной технологии производства.
Вариант А. Компания приобретает детали, производит сборку готовых изделий, а затем их продает. Затраты при этом составляют: постоянные - 400 тыс. руб. в год; переменные - 150 руб. на единицу продукции.
Вариант В. Компания дополнительно покупает оборудование, которое позволяет выполнить некоторые технологические операции в собственных помещениях. При этом затраты составят: постоянные - 650 тыс. руб., переменные - 100 тыс. руб. на единицу продукции. Максимально возможная производственная мощность по двум вариантам - 10 000 изделий в год. Цена реализации одного изделия - 250 тыс. руб.
Как видим, вариант А имеет более высокие переменные, но более низкие постоянные затраты. Более высокие постоянные затраты по варианту В включают дополнительные суммы амортизации нового оборудования и помещений, а также расходы на выплату процентов по облигациям, которые были выпущены для мобилизации средств на закупку оборудования.
Чтобы определить, при каком объеме выпуска продукции выгоден первый вариант технологии, а при каком - второй, нужно приравнять затраты по данным вариантам и найти точку их пересечения:
3А = 150х + 400 000;
ЗВ = 100х + 650 000;
50х = 250 000;
х = 5000ед.
Затраты по обоим вариантам одинаковы при объеме реализации 5000 ед., и при больших объемах вариант В становится более выгодным, чем вариант А. Этот вывод наглядно демонстрирует рис. 8.
Таким образом, до 5000 ед. выпуска продукции - более низкие затраты по первому варианту технологии, после 5000 ед. - более низкие затраты по второму варианту.
Важным резервом снижения себестоимости продукции является более полное использование производственной мощности предприятия.
Рис. 8. Затраты по разным вариантам технологии производства.
Допустим, что производственная мощность предприятия рассчитана на производство 100 000 изделий, рыночная цена которых 200 тыс. руб. Постоянные расходы составляют 7200 млн руб. Переменные расходы на изделие - 90 тыс. руб. При таких условиях себестоимость одного изделия составит:
тыс. руб.В связи с потерей рынков сбыта портфель заказов завода уменьшился до 30 000 изделий. Постоянные и переменные затраты в сопоставимых ценах остались на том же уровне. Рассчитаем себестоимость изделия в изменившейся ситуации:
тыс. руб.Такой результат объясняется высоким удельным весом постоянных расходов в общей сумме затрат. При снижении объема продаж постоянные расходы стали непосильными для предприятия.
Чтобы избежать убытков, предприятие будет искать выход из сложившейся ситуации. И если в это время поступит предложение от заказчика на выпуск продукции, которая требует несколько иной технологии и соответственно дополнительных постоянных затрат, то менеджеры предприятия могут принять такой заказ даже по ценам ниже критического уровня. Допустим, заказчик согласился разместить заказ на 50 000 изделий по цене 180 тыс. руб., которая ниже ее рыночного уровня. При этом предприятие должно дополнительно израсходовать на конструкторско-технологическую подготовку производства этой партии продукции 160 млн руб. Выгодно ли это предприятию? На первый взгляд кажется, что не выгодно, так как цена реализации ниже себестоимости единицы продукции. Кроме того, потребуются дополнительные затраты на подготовку производства.
Выполним технико-экономическое обоснование решения о принятии дополнительного заказа на таких условиях:
тыс. руб.