Анализ себестоимости продукции ОАО "Белшина" (стр. 11 из 20)
Графически динамику затрат (по данным за 2003-2005 годы) можно представить в виде объемной гистограммы (рис. 2.3), из которой явно видно, что сумма затрат на производство продукции подвержена тенденции увеличения данного показателя.
Проведенный анализ выявил необходимость более подробного изучения элемента «Материальные затраты».
Таблица 2.15
Анализ динамики материальных затрат завода массовых шин ОАО «Белшина»
| Элементы затрат | Сумма, млн. руб. | Структура затрат, % | Отклонение (+,-) | ||||||
| по годам | по годам | 2004 от 2003 | 2005 от 2003 | 2005 от 2004 | |||||
| 2003 | 2004 | 2005 | 2003 | 2004 | 2005 | ||||
| Материальные затраты, всего | 74589,4 | 148857,0 | 185349,3 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | - | - | - |
| В том числе: - сырье и материалы | 64534,8 | 128664,2 | 158900,0 | 86,52 | 86,44 | 85,73 | -0,08 | -0,79 | -0,71 |
| - вспомогательные материалы | 2394,3 | 4502,8 | 7006,2 | 3,21 | 3,03 | 3,78 | -0,18 | +0,57 | +0,75 |
| - топливо | 1305,3 | 2609,2 | 3188,0 | 1,75 | 1,75 | 1,72 | 0,00 | -0,03 | -0,03 |
| в том числе: - технологическое | 902,5 | 1792,2 | 2205,7 | 1,21 | 1,20 | 1,19 | -0,01 | -0,02 | -0,01 |
| - энергозатраты | 5594,2 | 11288,0 | 14512,9 | 7,50 | 7,58 | 7,83 | +0,08 | +0,33 | +0,25 |
| в том числе: - технологические | 3915,9 | 7827,2 | 9712,3 | 5,25 | 5,26 | 5,24 | +0,01 | -0,01 | -0,02 |
| - прочие | 760,8 | 1792,8 | 1742,3 | 1,02 | 1,20 | 0,94 | +0,18 | -0,08 | -0,26 |
Из приведенных в табл. 2.15 данных видно, что наибольший удельный вес занимает статья «Сырье и материалы» (86%). Следовательно, производство ЗМШ ОАО «Белшина» можно охарактеризовать как сырьеемкое. Графически структуру материальных затрат можно представить в следующем виде.
Важное значение при анализе различных сторон хозяйственной деятельности любого предприятия занимает изучение плановых и фактических показателей, которое помогает определить какие именно факторы повлияли на перерасход или полученную экономию.
Поэтому на втором этапе анализа себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина», при помощи способа сравнения сопоставим фактические показатели затрат на производство продукции за 2005 год с плановыми. В качестве исходной информации используем данные фактической и плановой сметы затрат.
Таблица 2.16
Фактические и плановые затраты на производство продукции в 2005 году
| Элементы затрат | Сумма, млн. руб. | Структура затрат, % | ||||
| план | факт | +,- | план | факт | +,- | |
| Материальные затраты | 183513,6 | 185349,3 | +1835,7 | 75,69 | 75,91 | +0,22 |
| Расходы на оплату труда | 29985,9 | 29693,9 | -292,0 | 12,37 | 12,16 | -0,21 |
| Отчисления на социальные нужды | 10794,9 | 10838,3 | +43,4 | 4,45 | 4,44 | -0,01 |
| Амортизация | 8340,4 | 8326,2 | -14,2 | 3,44 | 3,41 | -0,03 |
| Прочие затраты | 9819,4 | 9962,1 | +142,7 | 4,05 | 4,08 | +0,03 |
| Полная себестоимость | 242454,2 | 244169,8 | +1715,6 | 100,00 | 100,00 | - |
| В том числе: - постоянные расходы | 55279,6 | 55914,9 | 635,3 | 22,80 | 22,90 | 0,10 |
| - переменные расходы | 187174,6 | 188254,9 | 1080,3 | 77,20 | 77,10 | -0,10 |
Как видно из табл. 2.16, фактические затраты предприятия выше плановых на 1715,6 млн. руб. или на 0,7%.
Перерасход вызван увеличением элемента «Материальные затраты» на 1835,7 млн. руб., обусловленного увеличением стоимости техуглерода, корда и каучука, а также изменением объемов производства; и элемента «Прочие затраты» на 142,7 млн. руб., вызванного в основном незапланированными расходами на проведение рекламной акции и аудиторской проверки.
Экономия была получена за счет уменьшения расходов на оплату труда (- 292,0 млн. руб.) и снижения величины амортизационных отчислений на сумму 14,2 млн. руб.
Аналогичные изменения произошли и в структуре затрат. В целом структуру затрат на производство следует признать достаточно устойчивой, что подтверждает и рис. 2.5.
На следующем этапе анализа выявим основные причины (факторы), обусловившие изменение себестоимости продукции.
На первой стадии факторного анализа определим основные факторы, обуславливающие уровень затрат. Исходя из порядка исчисления себестоимости продукции общая сумма затрат (Зобщ) может измениться из-за объема выпуска продукции в целом по предприятию (Vвобщ); ее структуры (Удi); уровня переменных затрат на единицу продукции (вi); суммы постоянных расходов на весь выпуск продукции (А).
На второй стадии факторного анализа построим модель взаимосвязи отдельных факторов и себестоимости, которая в упрощенном виде представляет собой алгебраическую сумму определенных показателей:
(2.5).Данные для расчета этих факторов приведены в табл. 2.17.
Таблица 2.17
Исходные данные для факторного анализа общей суммы издержек
| Затраты | Сумма, млн. руб. | Факторы изменения затрат | |||
| объем выпуска | структура продукции | переменные затраты | постоянные затраты | ||
По плану на плановый выпуск продукции:  | 242454,2 | План | План | План | План |
По плану, пересчитанному на фактический объем производства продукции при сохранении плановой структуры:  | 250128,4 | Факт | План | План | План |
| По плановому уровню на фактический выпуск продукции при фактической ее структуре:  | 243088,1 | Факт | Факт | План | План |
| Фактические при плановом уровне постоянных затрат:  | 243534,5 | Факт | Факт | Факт | План |
Фактические:  | 244169,8 | Факт | Факт | Факт | Факт |
Из табл. 2.17 видно, что в связи с перевыполнением плана по выпуску товарной продукции в условно-натуральном выражении на 4,1 % (Квп=1,041) сумма затрат возросла на 7674,2 млн. руб.(250128,4 - 242454,2). За счет изменения структуры выпуска продукции сумма затрат уменьшилась на 7040,3 млн. руб.(243088,1 – 250128,4). Это свидетельствует о том, что в общем выпуске продукции уменьшилась доля затратоемкой продукции. Из-за увеличения уровня удельных переменных затрат перерасход издержек составил 446,4 млн. руб. (243534,5 – 243088,1). Постоянные расходы возросли по сравнению с планом на 635,3 млн. руб., что послужило причиной увеличения общей суммы затрат. Таким образом, общая сумма затрат выше плановой на 1715,6 млн. руб. (244169,8 – 242454,2), или на 0,70%, в том числе за счет перевыполнения плана по объему производства и изменения ее структуры она возросла на 633,9 млн. руб. (243088,1 – 242454,2), а за счет роста себестоимости продукции на 1081,7 млн. руб. (244169,8 - 243088,1), или на 0,44%.
Для более объективной оценки деятельности предприятия и полного выявления резервов при анализе себестоимости необходимо учитывать влиянии инфляционного фактора. Для этого фактическое количество потребленных ресурсов на производство продукции в отчетном периоде нужно умножить на изменение среднего уровня цен по каждому виду ресурсов и результаты сложить. Расчет ведется по формуле 2.6:
(2.6),где ΔЗц – изменение общей суммы затрат за счет влияния инфляционного фактора, млн. руб.;
Δ Цi – изменение среднего уровня цены по i-му ресурсу, млн. руб.;
Рi – фактическое количество ресурса i-го вида, ед. [36, с.16].
При этом необходимо учесть инфляционный прирост амортизации, арендной платы, процентов за кредит, потребленных услуг и т.д. В нашем случае общая сумма затрат на производство продукции увеличилась за счет данного фактора на 975,2 млн. руб. Следовательно за счет повышения уровня ресурсоемкости (трудоемкости, расхода материалов на единицу продукции) затраты выросли на 106,5 млн. руб. (1081,7 – 975,2). Отсюда доля внешних факторов в росте себестоимости продукции предприятия составила 90,2%
, а внутренних – 9,8% 
, что необходимо учитывать при анализе прибыли и других показателей работы предприятия.