Отметим, что предприятия государственного сектора вступают в рыночную конкуренцию серьезно ослабленными, ибо они рассчитывают не столько на себя, сколько на особое отношение государства — в виде дотаций, спасающих от разорения, списания или продления кредитной задолженности, налоговых льгот, гарантированного сбыта в рамках госзаказа и т.п. У государственных предприятий нет обязательств перед акционерами, им не грозит банкротство. Все это отрицательно отражается на затратах и ценах, освоении новых технологий, уровне организации производства, качестве управления и прочих параметрах хозяйственной деятельности.
Когда в экономике слишком много государственных предприятий, то их работники становятся первыми жертвами правительственной политики, направленной на преодоление чрезвычайных экономических ситуаций. Им грозит замораживание заработной платы, ограничение прав в конфликтах с администрацией, включая запрет на забастовки, административное изъятие части прибыли и многое другое. Поэтому приватизация, проводившаяся в 80-е годы в развитых странах, не вызвала протестов основной массы государственных служащих, которые полагали, что, став совладельцами собственных предприятий, они сумеют в полной мере воспользоваться преимуществами современного рыночного хозяйства.
В разных странах разгосударствление порождает неодинаковые проблемы. Там, где существует эффективная рыночная экономика, разгосударствление во многом сводится к сужению сферы государственного предпринимательства. В России предстоит провести не только широкомасштабное разгосударствление производства, сохранив зону государственной естественной монополии, но и осуществить глубокие изменения в отношениях обмена и распределения. Государственная торговля несовместима с рынком, и можно ожидать, что именно здесь разгосударствление пойдет быстрее всего. Разгосударствление сферы распределения, ликвидируя систему натурального распределения ресурсов, приведет к возрастанию роли государства в перераспределении доходов через механизмы федерального и местных бюджетов. С течением времени бюджетная процедура, связывающая налогообложение с государственными расходами, станет основным способом перераспределения доходов, поскольку будет невозможно административное манипулирование ценами и налогами.
Опыт, накопленный в последние годы развитыми странами, свидетельствует, что разгосударствление не тождественно уходу государства из экономики. Так, сужение сферы государственного предпринимательства сопровождается развитием налоговых, кредитно-денежных и иных методов государственного регулирования. Современное рыночное хозяйство остается регулируемым: государство меняет лишь формы своей деятельности, стараясь лучше приспособиться к требованиям рынка.
Довольно отчетливо просматривается тенденция к деидеологизации разгосударствления, становится несущественным, какие политические силы его проводят: социал-демократы, ратующие за расширение государственного сектора, или правые партии, заботящиеся о свободе частного предпринимательства. Так, денационализацию крупнейшей британской нефтяной компании «Бритиш петролеум» осуществили не консерваторы, а лейбористы, находившиеся у власти в середине 70-х годов. В Швеции после ухода социал-демократов консерваторы проводили политику расширения государственного сектора, а вновь победившие в 1982 г. социал-демократы приступили к реализации программы умеренной приватизации. Нынешняя денационализация экономики проводится во Франции президентом-социалистом, в Австрии — коалиционным правительством, возглавляемым социал-демократами. Как видно, в вопросах приватизации государственной собственности превалируют не столько идеологические, сколько прагматические соображения, оценки ее экономической и политической целесообразности.
Что может извлечь полезного из опыта других стран Россия? Так, американская экономика по соотношению частного и государственного предпринимательства весьма далека от российской экономики, занимая уникальное положение даже в западном мире. В американской экономике, где, казалось бы, нечего приватизировать, находят островки государственной собственности (тюрьмы, услуги «скорой медицинской помощи»), подлежащие передаче частному бизнесу, но для российской экономики это отдаленная перспектива.
Гораздо ближе к российской действительности то, что делается в экономике Франции, Италии и других западноевропейских стран, опыт разгосударствления которых следовало бы изучать. В Испании, например, государство владело 100% акций Национальной телефонной компании, осуществляло полный контроль над номенклатурой предоставляемых услуг, инвестиционными программами, заработной платой, ценами, тарифами, при этом на долю компании приходилось порядка 60% национального производства и продаж телекоммуникационного оборудования. Опыт приватизации Национальной телефонной компании был бы полезен при приватизации аналогичных российских структур.
Как следует из мирового опыта, хорошо себя зарекомендовали по крайней мере четыре способа разгосударствления.
1. Приватизация собственности. Совладельцами бывшей государственной собственности могут стать коллективы предприятий, физические лица, банки, акционерные общества, кооперативы, иностранные фирмы и др. Заметим, что приватизация не обязательно должна быть стопроцентной, нередко экономически целесообразно сохранить за государством часть акционерного капитала ранее принадлежавших ему предприятий.
2. Либерализация рынков. Государство идет на снижение или отмену барьеров, препятствующих доступу новых конкурентов, стимулирует диверсификацию производства и продаж, поощряет малый бизнес, заполняющий рыночные нищи, ослабляет таможенные ограничения, облегчающие поступление импортных товаров, — все это делает рынки более свободными.
3. Оздоровление государственного сектора. Имеется в виду постепенная ликвидация нерыночной обстановки, в которой пребывают его предприятия: сокращение бюджетных поступлений, отказ от списания кредитной задолженности, отмена налоговых льгот, распространение принципов управления и оценок эффективности капиталовложений, существующих в частном бизнесе, и т.п. Такие действия повышают конкурентоспособность государственных предприятий, подготавливая их к разгосударствлению. Если предприятие при формировании своей инвестиционной программы все меньше полагается на бюджет и все больше обращается к рынку частных капиталов, то оно, оставаясь государственным в производстве, постепенно перестает быть таковым в обращении.
4. Создание смешанных предприятия. Для стимулирования их возникновения и расширения сферы деятельности используют льготное налогообложение, особый режим кредитования, например, средства по программе приватизации направляют на предприятия, где доля государства в акционерном капитале ниже 100%.
На практике наблюдаются комбинации различных способов разгосударствления, однако главными считаются приватизация и либерализация рынков. Рассмотрим их подробнее.
При либерализации рынков государственное предприятие утрачивает власть над рынком, который превращается из монопольного в конкурентный. Либерализация рынков означает разгосударствление без приватизации. Предположим, что некая государственная монополия производит и продает 1000 единиц определенного продукта. Полностью контролируя рынок, она собирается увеличить производство и сбыт еще на 500 единиц, что позволяет емкость рынка. Если государство твердо намерено либерализировать рынок, оно обязано сделать так, чтобы дополнительные 500 единиц были поставлены на рынок другими производителями. Доля государственного предприятия составит 67% (1000 : 1500) нового объема продаж.
Иначе говоря, либерализация цен вызывает два эффекта — демонополизацию и относительное сокращение сферы государственного предпринимательства. С этой точки зрения либерализация эффективнее приватизации, которая ничего не меняет в структуре рынков. Очевидно, что потребителям безразлично, какой именно монополист, государственный или частный, будет снижать его благосостояние, предлагая товары низкого качества по монопольно высокой цене.
Вместе с тем приватизация имеет свои преимущества по сравнению с либерализацией.
Во-первых, она дает собственности реального хозяина, что позволяет включить рыночные механизмы.
Во-вторых, она сопровождается значительным ростом предложения акций приватизируемых государственных предприятий на финансовых рынках. Поскольку рынки сообщаются друг с другом, происходит общее увеличение предложения, которое не сопряжено с ростом затрат, не влечет за собой расширение спроса. Напротив, увеличение предложения товаров вызвало бы рост издержек, в частности заработной платы, и повышение спроса.
В-третьих, приватизация обладает противоинфляционным эффектом. Для потребителя акции более предпочтительны, чем товары. Имея акции, он вправе рассчитывать на дивиденд, на увеличение своего дохода, покупка товара такого не сулит. Акции всегда можно обратить в деньги, товар — не всегда. Переключение денежных доходов на приобретение акций снижает текущий спрос на рынках товаров и услуг, что особенно важно в инфляционных ситуациях.
Известно, что государство оказывает финансовую помощь предприятиям государственного сектора за счет средств бюджета. Приватизация, в-четвертых, существенно ослабляет финансовое напряжение в расходной части бюджета. Отметим, что выручка от продажи государственной собственности также поступает в бюджет, увеличивая его доходы. В целом это тормозит инфляционный процесс. Ясно, что либерализация рынков не может дать таких эффектов.