Депрессивность сельских территорий Украины (стр. 2 из 4)
Таблица 1
Критериальные пределы интегрального показателя депрессивности различных типов районов
| Тип района по уровню депрессивности | Критериальные пределы |
| Депрессивные | -10% от среднего показателя |
| Отсталые | от-10% до+10% |
| Среднего развития | от+10% до+30% |
| Относительно развитые | от+30% до+50% |
| Развитые | свыше +50% от среднего показателя |
Как и ожидалось, большинство - около 75% сельских районов Украины попали в категорию депрессивных и отсталых территорий. При этом непосредственно критериальным пределам депрессивности отвечает 190 районов, что составляет 38,8% общего количества административных районов Украины (см. табл. 2).
Как видно из таблицы, самое большое представительство в группе депрессивных территорий имеют Винницкая (18 районов), Черниговская (17), Одесская (16), Сумская (15), Хмельницкая (14) и Николаевская (13 районов) области, а наивысшим процентом депрессивных районов в составе своих территорий выделяются Черниговская (77,7), Сумская (83,3) и Хмельницкая (70,0) области.
В Законе Украины «О внесении изменений в Закон Украины "О стимулировании развития регионов"» выделяются пять официальных показателей депрессивности сельских районов. В связи с этим представляется целесообразным сравнение состава депрессивных районов, выделенных на основе официальных и 19 указанных выше показателей депрессивности. Результаты исследования подтверждают, что полностью совпадают по обоим подходам 140 депрессивных районов.
Описанное выделение сельских депрессивных территорий было применено ко всем административным районам Украины. В то же время, в соответствии с действующей законодательно-нормативной базой, выделение депрессивных территорий должно проводиться из сельских и промышленных районов. В данном исследовании, согласно нормам законодательства, в Украине было выделено 289 аграрных и 201 промышленный район. Как и ожидалось, в составе депрессивных территорий Украины доля аграрных районов оказалась самой высокой - 76,3% (см. рис. 2).
Аналогичные тенденции прослеживаются также на уровне отдельных регионов. Однако в дальнейшем, учитывая особенности трансформации структуры занятости населения в последние годы (по средним данным 2005-2007 гг., количество районов с преобладанием работающих в сфере услуг достигла 163 единиц), целесообразно отказаться от деления районов на сельские и промышленные при определении в их составе депрессивных территорий. Для научного анализа следует принимать сельские территории всех районов, используя при этом различные показатели депрессивности. Такой подход позволит избежать недоразумений, когда, например, в Закарпатье, где доля сельских жителей составляет почти 63%, нет ни одного аграрного района, то есть такого (по действующим нормам Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины "О стимулировании развития регионов"»), где доля занятых в сельском хозяйстве была бы доминирующей. Выделенные на основе 19 показателей 190 депрессивных районов довольно неоднородны, прежде всего, в силу их формирования, а потому они требуют более глубокого изучения, в частности, на базе кластерного анализа. Процедура кластеризации осуществлялась с использованием программного обеспечения STATISTICA 6.0, в частности дивизийной (k-means) его разновидности. Учитывая высокую схожесть районов по показателям депрессивности, которая была обеспечена процедурами предыдущего отбора, нами были выделены три группы районов.
Таблица 2
Распределение сельских районов по уровню депрессивности в разрезе регионов Украины
| Регионы | Типы районов | |||||||||
| Д | О | С | ОР | Р | ||||||
| количество | % | количество | % | количество | % | количество | % | количество | % | |
| АР Крым | 4 | 28,6 | 6 | 42,8 | 3 | 21,4 | 1 | 7,2 | - | - |
| Винницкая | 18 | 66,7 | 8 | 29,6 | - | - | 1 | 3,7 | - | - |
| Волынская | 7 | 43,8 | 7 | 43,8 | 1 | 6,2 | 1 | 6,2 | - | - |
| Днепропетровская | 2 | 9,1 | 6 | 27,3 | 8 | 36,4 | 5 | 22,7 | 1 | 4,5 |
| Донецкая | 3 | 16,7 | 5 | 27,8 | 3 | 16,7 | 4 | 22,1 | 3 | 16,7 |
| Житомирская | 10 | 43,5 | 11 | 47,8 | 2 | 8,7 | - | - | - | - |
| Закарпатская | - | - | 4 | 30,8 | 7 | 53,8 | 1 | 7,7 | 1 | 7,7 |
| Запорожская | 4 | 20,0 | 12 | 60,0 | 2 | 10,0 | 2 | 10,0 | - | - |
| Ивано-Франковская | - | - | 7 | 50,0 | 4 | 28,6 | 2 | 14,3 | 1 | 7,1 |
| Киевская | 7 | 28,0 | 4 | 16,0 | 4 | 16,0 | 6 | 24,0 | 4 | 16,0 |
| Кировоградская , | 9 | 42,8 | 8 | 38,1 | 3 | 14,3 | 1 | 4,8 | - | - |
| Луганская | 6 | 33,3 | 5 | 27,8 | 3 | 16,7 | 2 | 11,1 | 2 | 11,1 |
| Львовская | - | - | 11 | 55,0 | 5 | 25,0 | 3 | 15,0 | 1 | 5,0 |
| Николаевская | 12 | 63,2 | 5 | 26,3 | 2 | 10,5 | - | - | - | - |
| Одесская | 16 | 61,5 | 7 | 26,9 | 1 | 3,8 | - | - | 2 | 7,8 |
| Полтавская | 9 | 36,0 | 10 | 40,0 | 5 | 20,0 | 1 | 4,0 | - | - |
| Ривненская | 4 | 25,0 | 7 | 43,8 | 3 | 18,8 | 2 | 12,4 | - | - |
| Одесская | 15 | 83,3 | 1 | 5,6 | 2 | 11,1 | - | - | - | - |
| Тернопольская | 9 | 52,9 | 7 | 41,2 | 1 | 5,9 | - | - | - | - |
| Харьковская | 8 | 29,6 | 11 | 40,8 | 4 | 14,8 | 2 | 7,4 | 2 | 7,4 |
| Херсонская | 10 | 55,6 | 5 | 27,8 | 3 | 16,6 | - | - | - | - |
| Хмельницкая | 14 | 70,0 | 6 | 30,0 | - | - | - | - | - | - |
| Черкасская | 4 | 20,0 | 12 | 60,0 | 4 | 20,0 | - | - | - | - |
| Черновицкая | 2 | 18,2 | 6 | 54,5 | 3 | 27,3 | - | - | - | - |
| Черниговская | 17 | 77,3 | 3 | 13,6 | 2 | 9,1 | - | - | - | - |
| Украина в целом | 190 | 38,8 | 174 | 35,5 | 75 | 15,3 | 34 | 6,9 | 17 | 3,5 |
**Д - депрессивные; О - отсталые; С - среднего развития; ОР - относительно развитые; Р -развитые.
Рис. 2. Доля аграрных и промышленных районов в составе сельских территорий с разным уровнем депрессивности
В состав первой группы вошли 59 административных районов, которые сосредоточены главным образом в северо-восточной части страны. Здесь они составляют типозону, которая включает свыше 30 административных районов. Больше всего представлены в данной группе районы Черниговской и Сумской областей - 54,2% от общего количества районов этого типа. В остальных регионах страны они не формируют значительных типозон и размещаются преимущественно на периферии (Харьковская, Донецкая, Полтавская, Житомирская, Хмельницкая области). Величины демографических показателей, людности сельских поселений, динамики поселенческой сети дают основания относить районы этого типа к территориям демографического и поселенческого кризисов. По объемам производства сельскохозяйственной продукции прослеживается четкая поляризация между районами с более (лесостепные регионы) и менее (полесские) благоприятными природными условиями.
Таблица 3
Обобщенная характеристика типов сельских депрессивных районов Украины
| Типы районов | Главные регионы распространения (области) | Отклонение усредненных для районов соответствующего кластера значений от средних по стране показателей (%) |
| Первый (59 районов) | Черниговская и Сумская | Депопуляция сельского населения - 70,3 Динамика сокращения сельского населения - 61,4 Плотность сельского населения - минус 62,3 Средняя людность сельских поселений - минус 58,8 |
| Второй (75 районов) | Херсонская, Одесская, Хмельницкая, Тернопольская | Инвестиции в основной капитал - минус 46,3 Уровень безработицы - 68,6 Доля занятых в сельском хозяйстве - 26,8 Среднее расстояние до областного центра - 45,1 |
| Третий (56 районов) | Винницкая, Одесская, Николаевская, Херсонская | Самодостаточность районных бюджетов - минус 45,0 Объем реализованных услуг на 1 чел. - минус 43,6 Доходы местных бюджетов на одного сельского жителя -минус 46,7 |
Вторая группа оказалась как самой многочисленной (75 районов), так и самой неоднородной. Территориально она простирается от севера Крыма до северо-запада Волынской области, но практически нигде, в отличие от первой группы, не образует значительных типозон. Самые большие по площади и количеству районов типозоны сформировались на севере Крыма и юге Херсонской области, в юго-западной части Одесской области, на севере Хмельницкой и Тернопольской областей. Неоднородность районов данной группы усложняет определение их главных типоформирующих признаков. По нашему мнению, таковы периферийность, высокий уровень безработицы и доля занятых в аграрном секторе, а также низкая инвестиционная привлекательность этих регионов. Например, данные таблицы 3 показывают, что уровень безработицы здесь превышает средние для страны показатели на 68,6%, доля занятых в сельском хозяйстве - на 26,8%, периферийность, мерилом которой выступает отдаленность районного центра от областного на расстояние свыше 100 км, - на 45,1%. Учитывая утверждение, что "...без развитого центра не может быть и развитой периферии", можно констатировать, что одной из весомых причин депрессивности районов второй группы является низкий социально-экономический потенциал их центров, 83% которых представлены поселками городского типа.