Анализ платежеспособности предприятия (стр. 6 из 6)
КЗn+1=
=6546,84 тыс. руб.Предположим, что ожидаемая величина текущих активов (ТАn+1) в прогнозном периоде составит 7230 тыс. руб. По нашим наблюдениям ОДЗ=2,38 ОКЗ=0,68. Совокупная потребность в финансировании (собственный капитал + банковский кредит) может быть определена следующим образом:
ПФn+1=
=18075 тыс. руб.Потребность в заемном капитале найдем как разницу потребности в финансировании и собственным капиталом: 18075-1333,85=16741,15 тыс. руб. Зная прогнозируемую величину заемного капитала и кредиторской задолженности, определить планируемую величину краткосрочных кредитов и займов: 16741,15-6546,84=10194,31 тыс. руб.
В результате расчетов общий прогнозный баланс будет иметь следующую структуру:
Таблица 17 - Прогнозный баланс на 2008 год ООО «Проммет», тыс. руб
| Актив | Пассив |
| денежные средства и дебиторская задолженность 4040.29 запасы 3189.71 | кредиторская задолженность 6546,84 краткосрочные кредиты и займы 10194,31 |
| Текущие активы 7230 Внеоборотные активы 1200 | Текущие пассивы 16741,15 Собственный капитал 1333,85 |
| Валюта актива 8430 | Валюта пассива 18075 |
Наблюдается дисбаланс активов и пассивов. Не хватает активов на сумму 9645 тыс. руб.
В рыночной экономике кризисное финансовое состояние предприятия может привести к банкротству.
Внешним признаком банкротства предприятия является
приостановление его текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения.
Таблица 18 - Оценка структуры баланса и диагностика банкротств
| Показатели | Расчет | Ограничения | На конец периода | Отклонения от норматива | ||||
| 2005г | 2006г | 2007г | 2005г | 2006г | 2007 | |||
| КоэффициентТекущей ликвидности | Ктл=  | >2 | 1,02 | 0,99 | 1,03 | -0,98 | -1,01 | 0,97 |
| Коэффициент обеспеченности собственными средствами | Косс=  | >0,1 | 0,02 | -0,01 | 0,03 | -0,08 | -0,11 | 0,07 |
| Коэффициентутратыплатежеспособности | Куп=  | >1,0 | 0,505 | 0,48 | 0,535 | 0,405 | 0,38 | 0,43< |
В целом показатели текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами ниже нормативного уровня.
Таким образом, структуру баланса нельзя считать удовлетворительной. Для проверки финансовой устойчивости предприятия рассчитаем коэффициент утраты платежеспособности.
Прирост коэффициента в 2007 году говорит о наличии у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособности в течение трех месяцев.
В части прогнозирования вероятности банкротства применим два метода расчета.
Уильямом Бивером была предложена своя система показателей оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Систему показателей представим в виде таблицы (таблица 17).
Таблица 19 - Диагностика банкротства
| Показатель | Расчет | Значение показателя | ||
| 2005г | 2006г | 2007г | ||
| Коэффициент Бивера |  | 0,081 | 0,078 | 0,068 |
| Коэффициент текущей ликвидности |  | 1,017 | 0,993 | 1,034 |
| Экономическая рентабельность, % |  | 0,266 | 0,307 | 0,319 |
| Финансовый леверидж, % | | 2,415 | 2,415 | 2,686 |
| Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами |  | 57,393 | 54,802 | 50,279 |
Таким образом, по системе оценки вероятности банкротства Бивера мы относим наше предприятие к первой группе, т.е. «неблагополучные компании».
В оценке вероятности используется двухфакторная модель. В качестве ключевого показателя используют показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах. Они умножаются на соответствующие константы. Если в результате расчета значение Ъ < 0, то вероятность банкротства невелика. Если же Ъ > 0, то существует высокая вероятность банкротства.
В рассматриваемой нами организации в результате расчетов получили:
Z2003=2,02 Z2004=1,08 Z2005=0,02
Таким образом, в 2005 и 2007 годах 2 > 0, вероятность банкротства велика.
Но следует помнить, что в России, в отличие от США, иные финансовые условия, другие темпы инфляции, другие условия кредитования, налоговая система и т.д.
Заключение
В результате выполнения курсовой работы была изучена организационно-экономическая характеристика ООО «Проммет», проведен анализ финансовой устойчивости и платежеспособности, сделан прогноз финансовой деятельности.
На предприятии все ресурсы используются стабильно. Предприятие получает прибыль, эффективно управляя всеми своими активами.
В следствие наличия «неидеальных» значений показателей, 000 «Проммет» является финансово неустойчивым и неплатежеспособным предприятием, с большой вероятностью банкротства в ближайшие 5 лет.
Структура активов характеризуется превышением в их составе доли оборотных активов, которые составляют 72% в 2007 г. Пассивная часть характеризуется преобладанием удельного веса заемных источников средств, причем и доля увеличилась к 2007 г. на 15,73% и 4,01% в сравнении с 2005 и 2006гг.
Предприятие обладает недостаточной величиной собственных средств, которые составляют 26%, а доля заемного капитала - 76%.
Показатели платежеспособности много ниже пределов допустимых значений, что позволило отнести предприятие к типу с кризисной финансовой устойчивостью в 2005-2007 гг. Коэффициент текущей ликвидности говорит о нехватке у предприятия средств.
Все это приводит к недостатку платежных средств и как следствие увеличение кредиторской задолженности, в связи с чем ООО не может быть мгновенно платежеспособно.
Формирование имущества предприятия за счет собственных средств на 26%о, повышение заемных средств на рубль собственных средств на 27 коп в 2007г. говорит об утрате финансовой прочности ООО, высокой зависимости и нестабильности.
Коэффициент промежуточной ликвидности равный 0,24 свидетельствует о том, что предприятие не может покрыть все обязательства денежными средствами и дебиторской задолженностью.
Коэффициент платежеспособности нормального уровня оказался выше коэффициента текущей ликвидности, что говорит о полной неплатежеспособности предприятия, т.е. при погашении всех долгов оно не сможет нормально функционировать.
По результатам факторного анализа, положительное влияние на рост коэффициента текущей ликвидности оказал абсолютный прирост величины запасов, за счет которого он увеличился на 0,058. Отрицательно повлиял на изменение рассматриваемого коэффициента прирост дебиторской задолженности, что привело к его уменьшению на 0,03. На 72% предприятие увеличило часть текущих обязательств, которые оно способно погасить.
Прирост коэффициента утраты платежеспособности в 2006 году говорит о наличии у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособности в течение трех месяцев.
Таким образом, по системе оценки вероятности банкротства Бивера относим наше предприятие к группе неблагополучных компаний, с вероятностью банкротства.
Литература
1.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
2. Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности: Учеб.пособие.-М.: Изд-во «Финпресс», 2002.
3. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа Уч.пособие- М.: ИНФРА-М, 2001.
4. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих предприятий- СПб.: Питер, 2003.
5. Гончаров А.И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев //Экономический анализ: теория и практика, № 3, 2005.-С.38-44.
6. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие-М: Издательство «Дело и сервис», 2003.
7. Дыбаль СВ. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб.пособие.- СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004.
8. Каньковская А.Р., Тарушкин А.Б. Экономический анализ: Учебно-методическое пособие- СПб.: «Издательский дом Герда», 2003.
9. Карапетян А.Л., Мудрак А.В. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов// Экономический анализ: теория и практика, № 4, 2005.-с.28-34.
10. Карапетян А.Л., Мудрак А.В. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации// Экономический анализ: теория и практика, № 16, 2005.-с.32-39.
11. Карапетян А.Л., Мудрак А.В. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации// Экономический анализ: теория и практика, № 17, 2005.-с.36-40.
12. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учебник / Л.И.Кравченко -6-е изд., перераб.-М.: Новое знание, 2003.
13. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
14. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: краткий курс.-2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2003.
15. Чернов В.А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес: Учеб.пособие для вузов/ Под ред.проф. М.И.Баканова.-М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
16. Четверкина А.Г. Обоснование возможности восстановления платежеспососбности предприятия в рамках процедуры несостоятельности // Экономический анализ: теория и практика, № 3, 2005.-с.45-48.
17. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций-М.: ИНФРА-М, 2003.
18. Шишкоедова Н.Н. Методика финансового анализа предприятий // Экономический анализ: теория и практика, № 3, 2005.-с.49-56.
Экономика предприятия (фирмы). Практикум/ Под ред. проф. О.И.Волкова, проф. В.Я.Позднякова. -М.: ИНФРА-М, 2003.