Арбитражным судам подведомственны и дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Для обращения государственных органов, органов местного самоуправления, иных контрольных органов в арбитражный суд с требованием о взыскании указанных платежей и санкций необходимым условием является предварительное направление требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или неуплата этой суммы в установленный срок (ч. 2 ст. 213 АПК РФ). При этом подобное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если федеральным законом предусмотрен иной порядок взыскания указанных платежей.
Перечень не является закрытым, поскольку в ст. 29 АПК указывается и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арб. суда.
4. Иные дела, подведомственные арбитражным судам
1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. (ст. 30 АПК, рассматриваются в порядке особого производства); В частности, арбитражному суду подведомственны дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа (ст. 218).
Постановлением пленума ВАС РФ от 31.10. 1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде 1 инстанции» определены 4 условия, при наличии которых в совокупности арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной эконом. деятельности;
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
2. Новые положения появились в АПК в части, касающейся форм взаимодействия арбитражных судов и третейских судов, оказания содействия в их развитии. К подведомственности арбитражных судов согласно ст. 31 АПК, отнесены дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (новая категория дел) и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
При этом юрисдикция арбитражных судов распространяется как на «внутренние» третейские суды, образованные в соответствии с ФЗ «О третейских судах» от 24 июля 2002 г., так и на международный коммерческий арбитраж, действующий на основе Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» (1993 г.).
Кроме того, АПК РФ предусматривает не только возможность сторон третейского разбирательства ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене решения третейского суда или испрашивать приведения его в исполнение, но и обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении иска, рассматриваемого в третейском суде (ч.3 ст. 90), а также с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (ст. 235).
3. Значительно расширяется подведомственность арбитражных судов и за счет отнесения Кодексом к их подведомственности дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 32 АПК).
4. Специальное правило подведомственности сформулировано в ст. 33 АПК РФ. Фактически в данной статье устанавливается исключительная компетенция арбитражных судов в отношении:
- рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве);
- по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
- по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
- по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров);
- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
- и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников правоотношений, из которых возник спор.
Новыми в этой связи для арбитражных судов являются споры, возникающие в сфере корпоративных отношений с участием акционеров-физических лиц, которые до введения в действие гл. 4 АПК РФ рассматривались судами общей юрисдикции.
Изменилась в силу ст. 33 АПК РФ и подведомственность арбитражных судов в части рассмотрения дел о защите нематериальных благ. С одной стороны, подведомственность арбитражных судов ограничена по сравнению со ст. 22 АПК 1995 г. только защитой деловой репутации. Споры же о защите чести и достоинства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражного суда теперь не относятся.
Вместе с тем по правилам специальной подведомственности все споры о защите деловой репутации должны рассматриваться в арбитражном суде, в том числе и в тех случаях, когда в качестве ответчика привлекается, например, автор публикации - физическое лицо. До АПК РФ 2002 г. привлечение к участию в деле о защите деловой репутации физического лица означало прекращение производства по делу в арбитражном суде.
По новому Кодексу юридическое лицо, как и гражданин-предприниматель, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к любому лицу об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. В качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например, подрывающие деловую репутацию юридического лица, индивидуального предпринимателя, наносящие ущерб их бизнесу и т.д.
Для решения вопроса о принятии такого дела к производству арбитражного суда важно, чтобы речь шла о защите деловой репутации лица именно в сфере предпринимательской деятельности. Так, Президиум ВАС РФ при рассмотрении одного дела посчитал не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде спор о защите деловой репутации. С иском в арбитражный суд к газете "Московский комсомолец" обратилось управление муниципальной милиции, по мнению которого, публикацией в газете была задета деловая репутация истца. Однако Президиум отметил, что в указанной публикации не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, поэтому производство по делу должно быть прекращено.
Кроме прямого указания на группы и категории дел, подведомственных арбитражному суду АПК РФ устанавливает, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела (ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29, п. 6 ч. 1 ст. 33). Это означает, что компетенция арбитражных судов может расширяться путем установления соответствующих норм федеральным законом.
Так, в соответствии со ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" в арбитражный суд стали обжаловаться действия (отказ в совершении действия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом. До вступления в силу названного Закона жалобы на действия судебного исполнителя, в том числе и в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, рассматривались судом общей юрисдикции.
Рассматривая вопрос о подведомственности дел арбитражному суду и о разграничении подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, необходимо упомянуть о правиле "приоритета общесудебной подведомственности". Это правило, закрепленное в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду обшей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде обшей юрисдикции, если эти требования разделить невозможно.
Практическое значение института арбитражно-судебной подведомственности проявляется в процессуально-правовых последствиях несоблюдения правил о подведомственности дел арбитражному суду. Если дело не является подведомственным арбитражному суду, судья прекращает производство по делу (п. 1 ст. 150 АПК РФ).
5. Подсудность дел арбитражным судам
Родовая подсудность. Если нормы о подведомственности устанавливают круг дел, отнесенных к рассмотрению и разрешению арбитражных судов как отдельной системы юрисдикции иных органов, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными элементами арбитражно-судебной системы. В зависимости от того, какой признак принимается за основу такого распределения: уровень арбитражного суда в системе или место (территория) рассмотрения дела — подсудность делится на родовую и территориальную.