С принципом субъективной рациональности неразрывно связан принцип методологического индивидуализма, согласно которому именно индивидам отводится решающая роль в экономической жизни общества. Социальные же институты и структуры, которые устанавливают правила игры в экономике, являются вторичными, ибо они создаются и изменяются реально действующими индивидами.
Такой подход имеет определенное оправдание и заслуживает внимания, поскольку он направлен против телеологического подхода (от греч. teleos - цель), который преобладал на протяжении многовековой истории человечества. Согласно телеологическому взгляду, развитие общества, детерминируется в соответствии с целями и идеалами, которые задаются обществу извне.
В противоположность этому сторонники ТРВ доказывают, что каждый индивид, предприниматель, хозяйствующий субъект, политик и т. д. , во-первых, устанавливает свои собственные цели, определяет возможные альтернативы действия и упорядочивает их по приоритетности; во-вторых, предполагается, что при всех условиях индивид ведет себя рационально, т. е. стремится достичь индивидуальной максимальной выгоды, в чем бы она ни выражалась. Согласно этому принципу, на реальное поведение индивида оказывают влияние не какие-то высокие идеи и общественные интересы, а исключительно стремление максимизировать свою выгоду или интерес. Если он провозглашает даже альтруистические взгляды, то такое поведение оказывается для него в чем-то выгодным; аналогично этому, действуя в рамках группы, он заботится не столько об интересах группы, сколько о своих, собственных интересах; в-третьих, максимизируя свою выгоду или интерес, индивид стремится к оптимальной полезности; в-четвертых, поскольку индивиду, поступающему рационально, приходится взаимодействовать в обществе с другими индивидами, постольку он должен придерживаться соответствующих правил или определенного порядка. Следовательно, его рациональный выбор зависит также от совокупности существующих правил, хотя он вместе с другими в состоянии предпринимать определенные действия по их изменению, если они сильно расходятся с его интересами. Но в этом случае он действует не в одиночку, а вместе с другими индивидами.
Еще до появления ТРВ критики неоклассической теории указывали на то, что построенные на их основе модели рынка и других подобных структур во многом неадекватны реальной действительности. Начать с того, что сам выбор индивида может оказаться не только не рациональным, но и явно ошибочным и даже иррациональным. Разумеется, конечный результат социального действия зависит также от рациональных правил выбора и взаимодействия его участников. Если бы рыночная экономика строилась действительно полностью на рациональных, безошибочных основаниях, тогда в ней не могли бы возникать спады производства, кризисы и безработица. Единственный аргумент, который приводят в защиту своей модели неоклассики и защитники ТРВ, заключается в том, что рыночная экономика, основанная на этой модели, работает более эффективно, чем другие способы хозяйствования, в частности централизованная плановая экономика.
Защитники свободы рынка и рационального выбора, начиная от Адама Смита и кончая Фридрихом Хайеком, всегда отмечали достоинства индивидуального выбора и возникающего на его основе порядка. Вопреки непреложным фактам они заявляли, что оптимальный выбор индивидов в конечном итоге всегда приводит к росту общественного богатства и благосостояния граждан. Поэтому они настойчиво выступали против какого-либо вмешательства государства в регулирование рынка.
Самый же главный недостаток прежней теории состоял в том, что она игнорировала факторы неопределенности, нестабильности и случайности, возникающие в реальных ситуациях выбора. Поэтому в новой теории было пересмотрено прежнее представление о рациональности выбора. Одни защитники этой теории ограничивают индивидуальный выбор максимизацией его полезности при определенных условиях. Примером может служить поведение домашних хозяйств в рыночной экономике, когда согласно принципу максимизации они выбирают продукты таким образом, чтобы обеспечить одинаковую предельную их полезность. Однако такой выбор предполагает стабильный и последовательный характер предпочтений.
1.3Рациональный выбор при принятии политических решений
Применение методов рационального выбора в политических исследованиях началось в 60-е годы ХХ в., хотя попытки рассматривать политиков и избирателей как субъектов, стремящихся максимально использовать свои выгоды и интересы, предпринимались неоднократно и в прошлом. Но такие попытки не были систематическими и - главное - они не опирались на четко выраженные теоретические представления и методы. Пожалуй, единственным исключением была теория, выдвинутая известным шведским экономистом Кнутом Викселем в конце ХIX в., направленная на установление справедливого налогообложения. Начало же применения современных методов рационального выбора в политических науках на Западе связывают с появлением в 1951 г. книги Кеннета Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" . Однако до 60-х годов ХХ в. новые методы разрабатывалась лишь отдельными политологами-энтузиастами. В дальнейшем появились работы многих других авторов возникли особые школы политических исследований, ориентирующихся на методы ТРВ. В связи со спецификой политических процессов эти школы вместо ТРВ стали называть свои теории теориями общественного выбора (ТОВ).
Наибольшим влиянием среди политологов пользуются чикагская школа, которая ориентируется на применение новых методов к общесоциологическим процессам, и вирджинская школа, использующая эти методы для анализа политических процессов.
Значительный интерес для нас представляют исследования представителей вирджинской школы во главе с ее основателем, лауреатом Нобелевской премии по экономике Джеймсом Бьюкененом. Сам он считает основоположником современной концепции общественного выбора К. Викселя. По мнению Д. Бьюкенена, в его диссертации, опубликованной еще в 1896 г., содержатся три важнейших принципа, на которых основывается ТОВ, а именно методологический индивидуализм, концепция экономического человека и подход к политике как к обмену 1.
Д. Бьюкенен считает, что экономический, по сути дела, подход к политике не означает господства личных эгоистических интересов над всеми другими, так же как и отрицания общественных идеалов.
1 Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики//Вопросы экономики. 1994. Э 6. С. 105.
Но подлинные идеалы должны возникнуть из взаимодействия людей в обществе, их свободного согласия, единодушия, а не "из трансцендентных идей, которые даровал им Бог или Карл Маркс" 1.
Чтобы политический выбор способствовал достижению благосостояния всего общества, он предлагает реформировать общество на началах конституционного и контрактного подходов. Если конституция определяет основные общие правила поведения всех граждан, рассчитанные на длительный период существования, то контрактный подход устанавливает правила игры для участников контракта по частным вопросам и на небольшой срок. Типичным примером могут служить различные рыночные контракты.
Основная идея, лежащая в основе нового подхода к политике, состоит в том, что если индивидуальный выбор и его результаты не подвластны контролю со стороны общества, то правила, которыми руководствуются при выборе, доступны для него, и поэтому они могут быть изменены благодаря коллективным усилиям индивидов, составляющих гражданское общество.
Чтобы предотвратить корыстные и другие нежелательные действия со стороны групп, которые могут проникнуть в правящие государственные структуры, необходимо установить конституционные законы, обеспечивающие безопасность общества от таких посягательств. Следует отметить, что такой подход к политическим процессам согласуется с общими принципами исследования сложноорганизованных систем, которые разработаны в рамках синергетики. К ним, несомненно, относятся и политические системы.
Индивидуальный выбор и принятие решений в них происходит на микроуровне, а установление общих правил выбора - на макроуровне.
__________________________________________________________________
1. Brennan G., Buchanan J. The Reason of rules. Cambridge, 1985. P. 147.
Благодаря этому становится возможным гражданскому обществу влиять на политические процессы. В этом состоит, на мой взгляд, значение нового подхода Д. Бьюкенена к разработке провозглашенной еще идеологами Просвещения XVIII в. концепции общественного договора, и особенно к применению идеи рационального выбора в политике. Как и К. Виксель, Д. Бьюкенен начал пропагандировать свои идеи прежде всего с установления справедливого налогообложения, а затем стал разрабатывать общие правила или принципы взаимоотношения общества и государства. Такие общие принципы должны стать основой "конституции политики", которая могла бы способствовать успешной экономической деятельности индивидов, а тем самым и росту благосостояния всего общества.
Бьюкенен считает, что методы анализа рыночного поведения можно применить к любой деятельности, где человек делает выбор. Подробному историческому и теоретическому анализу таких правил посвящена книга Дж. Бьюкенена и Г. Бреннана "Обоснование правил". В ней они показывают, что правила, по которым работает рынок, отражают позитивный аспект взаимодействия людей.
В этом они видят отличие рыночных правил от других правил, например, дорожного движения. Если позитивные правила рыночного обмена возникают в процессе свободного взаимодействия покупателей и продавцов, то правила дорожного движения устанавливаются сверху. Однако Д. Бьюкенен и Г. Бреннан справедливо указывают, что рыночные методы "нельзя механически переносить из сферы экономики в область политики" 1. Действительно, на поведение избирателей, несомненно, влияют социальные структуры и институты общества, поскольку избиратель вынужден считаться с ними. Совсем иной характер имеют правила, регулирующие рыночный обмен и предпринимательскую деятельность.