Смекни!
smekni.com

Издержки производства и себестоимость продукции 6 (стр. 5 из 7)

Основные этапы технологического и технического переоснащения сельского хозяйства следующие [7; с.39-42]:

- обоснование состава машинно-тракторного парка хозяйств и регионов;

- экономическая оценка и выбор эффективных технологий, отдельных видов или комплексов машин и оборудования, спосо­бов приобретения и использования техники;

- разработка и использование экономического механизма обновления технической базы, включающего методы государственной поддержки из бюдже­тов.

Новая техника является более производительной и позволяет улучшить каче­ство выполнения технологических процессов, повысить урожайность культур и продуктивность скота, хотя она дороже старой (заменяемой). Необходимое усло­вие ее применения - увеличение объемов производимой продукции. Экономи­чески эффективные предприятия приобретают эту дорогую новую технику не только отечественную, но и зарубежную и имеют при этом большую прибыль. Поэтому целесообразно увеличивать эффективность сельскохозяйственного производства за счет применения новой техники и ресурсосберегающих техноло­гий (с минимальной и нулевой обработками почвы), а также комплекса экономи­ческих, организационных и управленческих мероприятий.

Технологическое и техническое переоснащение сельскохозяйственных предприятий должно реализовываться за счет собственных средств: амортиза­ционных отчислений, прибыли, средств инвесторов. Но у большинства предприятий их недостаточно, поэтому необходима государственная поддержка из федерального и местного бюджетов. Финансовая поддержка развития технической базы из федерального бюджета должна осуществляться путем выделения средств на лизинг техники, субсидирование процентной ставки коммерческих банков, разработки новых технологий и техники и стимулирова­ние их внедрения, совершенствования таможенной и налоговой политики.

Как правило, в отдельных муниципальных образованиях осуществляется несколько видов финансовой поддержки обновления технической базы, например компенса­ция части затрат на приобретение техники и процентной ставки банковских кредитов, выделение кредитов на приобретение техники с последующей пере­дачей хозяйствам и т.д. Но размер выделяемых средств зависит от финансовых возможностей каждого муниципального образования, а также заинтересованности в развитии сельскохозяйственного производства.

Доля государственной под­держки в доходах сельхозпроиз­водителей представлена в Приложении 3 [13; с.60-64]. Ее величина определяется уров­нем эквивалентности в процессе прямого обмена, а также воз­можностями национальных эко­номик.

Проблема эффективности пря­мой государственной помощи аграрному сектору многогранна и по этой причине заслуживает повышенного внимания. При­менительно к нашей стране в со­временных условиях хозяйство­вания наиболее актуальными яв­ляются: размер помощи и меха­низм ее оказания, адресность, связь с уровнем первичного рас­пределения добавленной стои­мости посредством цен на сель­скохозяйственную продукцию и товары промышленного характе­ра, оптимизация соотношения федерального, регионального и местного бюджета как источника финансирования помощи и др.

При решении данной пробле­мы необходимо учесть воз­никшую в последние годы тен­денцию резкой дифференциа­ции сельскохозяйственных пред­приятий по их финансовому со­стоянию: благополучные повы­шают свой уровень состоятель­ности, а неблагополучные на­капливают долги, теряют свой производственный потенциал.

Тенденция получила свое разви­тие в связи с ориентацией помо­щи на хозяйства, которые обладают достаточно высокую эффектив­ность производства, что являет­ся экономически целесообраз­ным с точки зрения отдачи госу­дарственных средств. Однако при этом не решается задача вы­вода значительной части несо­стоятельных предприятий в бла­гополучные, на начало 2006 г. 70% хозяйств нуждались в фи­нансовом оздоровлении.

Государство в последние годы использует различные способы поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей, однако эффективность их еще не вы­сока. Полученные результаты не позволяют иметь оптимистичес­кий прогноз вывода значитель­ной массы хозяйств в платежеспособные.

Возможны два пути увеличения производства сельскохозяйственной продукции – экстенсивный (т.е. в результате расширения посевных площадей, роста поголовья скота без обновления материально-технической основы) и интенсивный, который предусматривает повышение выхода продукции с единицы площади в результате применения более эффективных средств производства, использования достижений научно-технического прогресса.

Интенсификация является наиболее эффективным и единственно возможным способом развития производства. Ее основными направлениями являются: комплексная механизация, химизация сельского хозяйства, мелиорация земель, повышение энерговооруженности труда в сельском хозяйстве, совершенствование используемых технологий производства. Интенсификация осуществляется на базе углубления специализации сельскохозяйственного производства, дальнейшего развития агропромышленной интеграции.

Многие сельскохозяйственные предприятия не имеют реальной возможности обрабатывать закрепленную за ними землю из-за недостатка трудовых ресурсов, материально-технической оснащенности. С другой стороны, не хватает земель для выделения фермерам и другим, вновь создаваемым сельскохозяйственным предприятиям на основе новых форм хозяйствования, участков для ведения личных подсобных хозяйств, где земли могут использоваться эффективно.

Идет создание рыночной инфраструктуры в агропромышленном комплексе. Создаются и функционируют аграрные биржи, банки, торговые дома, торги, разрабатываются эффективные маркетинговые информационные системы сбора, хранения и обработки информации, системы страхования сельхозпредприятий.

В январе 2007г. Научно-иссле­довательским институтом по сельскохозяйственной и продо­вольственной политике Европей­ской комиссии завершена подго­товка и публикация Прогноза со­стояния сельскохозяйственного производства и рынка Европей­ского Союза на 2006-2013 гг. Он разрабатывался с использованием двух рекурсивных моделей час­тичного динамического равнове­сии и региональных моделей.

При подготовке прогноза были приняты следующие допу­щения: основные положения Уругвайского раунда ВТО оста­ются неизменными; предпочте­ние отдается усредненной точке зрения на темпы развития миро­вого рынка сельскохозяйственной продукции; темпы роста эко­номики и населения ЕС в составе 27 государств будут незначитель­ными; значение обменного курса доллар/евро к 2013 г. приблизит­ся к 1,15; уровень прямой под­держки сельхозпроизводителей ЕС уменьшится к 2013 г. (отно­сительно 2003 г.) и составит в среднем 91%, в том числе по мо­локу – 100 %, зерновым культу­рам - 96, говядине - 79, барани­не – 82%.

Прогнозируемые изменения основных макроэкономических показателей представлены в Приложении 3 [9; с.49-53].

С точки зрения специалистов ЕС, среднесрочный прогноз ука­зывает на относительно благо­приятное развитие рынка зерна, обусловленное: реформой меха­низма поддержки сельхозпроиз­водителей; увеличением внутрен­него потребления зерна за счет расширения производства био­дизельного топлива и на корм скоту; благоприятными условия­ми реализации зерна на мировом рынке; ожидаемым возвратом к более благоприятному обменно­му курсу евро/доллар.

Наиболее радикальные изме­нения в зерновом сегменте ожи­даются за счет планомерного наращивания с 2006 г. производства биоэтанола при возвра­те к политике увеличения обще­союзных запасов с одновремен­ным кардинальным изменением их структуры.

В сегменте масличных куль­тур в рассматриваемый период ЕС останется основным нетто-имортером маслосемян и растительных масел, хотя при­соединение Румынии и Болга­рии приведет к увеличению го­дового производства маслосемян с 2007 г. на 4,8 млн т и дос­тигнет 27,8 млн т.

В производстве сахара также предвидятся радикальные изменения. Как и в зерновом, в сахар­ном сегменте предусматривается с 2006 г. прогрессивное увеличе­ние производства биоэтанола, расход сырья на которое к 2013 г. достигнет 2,2 млн т, то есть уве­личится в 2,2 раза.

Если предложенный прогноз оправдается, то можно ожидать социально-экономических результатов, которые представлены в Приложении 4 [9; с.49-53]. Представ­ленные в Приложении 4 результаты це­лесообразно использовать при разработке государственной про­граммы развития сельского хо­зяйства России. Они позволяют по-новому отнестись к формиро­ванию среднесрочной экспорт­но-импортной политики Россий­ской Федерации по отношению к Европейскому Союзу, в частно­сти, к распределению квот на по­ставки в Россию говядины и сви­нины.

В мировой агропродовольственной сфере развертываются сложные, противоречи­вые процессы. С одной стороны, на мировом рын­ке можно наблюдать избыточное предложение продовольствия, прежде всего зерна, и возрос­шую конкуренцию производителей. На месте СССР, крупнейшего покупателя пшеницы, воз­никли страны СНГ, на долю которых приходится 18% мирового экспорта зерна. По оценкам, в 2005-2006гг. Россия, Украина и Казахстан экс­портировали 20 млн. т пшеницы, что превышает австралийский и канадский экспорт. К тому же новые технологии повышают урожайность, а портовое оборудование и емкости хранения поз­воляют сократить издержки по доставке зерна. Все это может снизить цены на пшеницу, кото­рые росли на протяжении последних пяти лет.