Поскольку в общем случае цель может обладать многими планами для ее достижения, то на множество планов для достижения любой данной цели вводят понятие близости, определив тем или иным методом расстояние между планами. В работе дается одно из возможных определений: расстояние z (А1,A2) между двумя планами А1и А2 принимается равным
z(А1 , А2) = 1 – N1 / N2 ,
где N1— число элементов в пересечении множеств целей планов А1и А2;
N2– число элементов в их объединении.
Получив близкие планы, производят повторную экспертизу, направленную на то, чтобы сделать их полностью совпадающими. Если в результате подобных действий для какой-нибудь конечной цели удалось получить единственный план, то можно принять его в качестве обобщенного сетевого графика для организации фактической работы (достижения данной цели).
Когда же получить единственный план не удается, возникает проблема выборов в множестве активных планов. Критерием такого выбора может послужить, например, то, что подавляющее большинство экспертов склонилось к какому-то одному плану, причем между ними имеется и большее согласие по срокам достижения цели. Признаком такого согласия может служить малая величина разброса распределения pi(t) для конечной цели данного плана, вычисленного по тем предсказаниям, которые укладываются в рамки рассматриваемого плана.
Если проблему выбора решить не удается, то можно осуществить частичный перевод прогноза в план, в каком-то смысле наилучший с точки зрения достижения поставленных целей. Для этого во множестве промежуточных целей, для которых проблема выбора может быть решена, выбираются цели с максимальными значениями коэффициентов важности и для них осуществляется перевод частей прогнозного графа в сетевые графики.
Коэффициент информационной значимости необходим для выбора тех промежуточных целей, на которые в первую очередь следует обратить внимание с точки зрения уточнения прогноза. В соответствии с этим коэффициентом строится и вся последующая работа с экспертами: увеличивается, скажем, число экспертов по целям с большой информационной значимостью; экспертов снабжают дополнительной информацией и так далее.
Основой получения исходных данных для проведения соответствующих прогностических расчетов служат таблицы экспертных оценок. Их форма должна обеспечить наиболее быстрый и полный сбор информации. Состоят они из нескольких частей.
Первая часть содержит обращение к эксперту с целью ввести эксперта в сущность работы, к которой он привлекается. Кратко описываются цель и задачи применяемой методики прогнозирования, роль эксперта в ее реализации. Желательно, чтобы эксперт поставил себя в положение непосредственного участника событий. Следует порекомендовать эксперту, не ограничиваться лишь сферой своей специальности, смело выдвигать предложения и требования даже за рамками компетентности. Строго оговаривается необходимость четкости и ясности формулировок.
Вторая часть содержит описание проблемы, предлагаемой эксперту для анализа.
Третья представляет собой набор научно-технических условий и оценок, выдвигаемых экспертом. Тут же эксперту предлагается назвать других специалистов, которые могли бы взяться за осуществление сформулированных условий, для каждого условия в отдельности. Каждое условие или набор условий, выдвинутых экспертом, оценивается им по нескольким параметрам.
Рекомендуется оценивать следующие основные параметры:
1) промежуток времени (Т) в годах от момента выполнения выдвинутых экспертом условий до решения рассматриваемой проблемы;
2) затраты на решение предложенной проблемы без учета затрат на осуществление условий: форма задания оценок затрат должна позволять экспертам однозначно понимать смысл этих оценок, что значительно уменьшает разброс значений экспертных оценок;
3) степень уверенности эксперта в решении прогнозируемой проблемы на основе выдвинутых им условий;
4) стадия разработки предложенной для оценки проблемы.
Временные оценки (1 и 4), оценки затрат (2) служат критериями выбора путей решения проблем. Оценка степени уверенности (3) используется как весовой коэффициент при оценке вероятности реализации какой-либо проблемы к определенному сроку и также служит в известной мере критерием отбора путей решения проблем.
Конкретная прогнозная разработка определяет количество основных и дополнительных параметров и формы их задания.
Экспертные оценки условий и параметров объекта прогнозирования служат основными исходными данными для информационно-логических и количественных расчетов. Кроме того, эксперту предлагается сформулировать организационно-экономические условия, необходимые для решения проблемы, а также замечания и особое мнение.
Опрос экспертов с целью построения прогнозного графа проводится в несколько туров, в ходе которых события и логические связи уточняются и детализируются.
Задача первого тура экспертизы — составление предварительного списка промежуточных целей и предварительного графа их соподчиненности для реализации сформулированной исходной проблемы. Эксперты для решения этой задачи отбираются исходя из каталога специалистов, составленного в результате предварительного исследования предпрогнозной ориентировки. Этот отбор в зависимости от характера объекта прогнозирования может проводиться как эвристически, так и с привлечением формальных процедур.
В итоге проведения его получают набор условий, на основе анализа которых составляется предварительный список промежуточных целей.
В процессе обработки и сравнительного анализа дополнительных данных (зарубежных прогнозов, результатов других методов прогнозирования, например экстраполяции, и т. д.) список промежуточных целей может быть расширен. Окончательная форма, в которой должны быть представлены промежуточные цели, зависит от характера объекта прогнозирования. Такой формой может быть список промежуточных целей в виде классификатора первого тура как один из возможных вариантов структуры прогнозируемого объекта (системы, устройства и т. д.). В процессе формирования этого списка определяются диапазоны значений характеристик для каждой из промежуточных целей.
Таким образом, результатом первого тура экспертизы является граф соподчиненности и список промежуточных целей. Последние служат объектом при проведении экспертизы второго тура.
К участию во втором туре экспертизы привлекается более широкий круг экспертов, нежели в первом: ведущие специалисты в соответствующих областях науки и техники. Эта группа экспертов формируется на основе рекомендаций экспертов начальной группы; используются и данные вышеупомянутого каталога специалистов.
Проведение второго тура экспертизы вскрывает множество научно-технических и организационно-экономических условий для реализации промежуточных целей, полученных в результате проведения первого тура, первичной обработки и анализа этих условий. Составляется предварительный список промежуточных целей второго тура и соответствующий им граф соподчиненности. Повторно обращаясь к части экспертов, уточняют формулировки условий использования результатов других источников информации. После этого окончательно дорабатывается список промежуточных целей, служащих в свою очередь исходным материалом для формулирования проблем проведения экспертизы третьего тура итак далее.
Цепочка туров продолжается до тех пор, пока все выдвинутые экспертами условия (или достаточное их количество, например 75% всего количества не окажутся «заземленными»), т. е. условия уже выполнены или для их выполнения нет необходимости проводить научно-технические исследования и разработки. Количество туров экспертизы определяется конкретной прогнозной разработкой.
В результате всех туров экспертизы строится информационная модель решения исходной проблемы, служащая основой построения прогнозного графа. Это —сетевая схема, отражающая процесс опроса экспертов, т. е. эксперты первого тура оценивают исходную проблему, затем условия, выдвинутые ими после соответствующей обработки, оцениваются как проблемы экспертами второго тура и так далее до окончания экспертизы.
Чтобы построить прогнозный граф, проводят анализ адекватности условий, ищут циклы и тупики, выявляют «заземленные» условия, объединяют несколько условий в одно. Условия обрабатывают как после каждого тура экспертизы, так и после проведения всей экспертизы.
По окончании экспертизы формируется основной массив исходных данных для обработки графа (наборы условий и связи между условиями).
Итак, прогнозный граф представляет собой сетевую схему, отражающую процесс реализации условий. Первый уровень его охватывает условия, которые осуществлены или осуществляются («заземлены»), следующий включает условия, выполнение которых зависит от осуществления условий первого уровня, и т. д. Самый верхний уровень — это конечная цель, исходная проблема.
А теперь требуется произвести качественное исследование прогнозного графа с целью:
а) обобщения и анализа содержащихся в нем вариантов (альтернатив) решения отдельных проблем;
б) оценки выдвинутых условий на перспективность.
Это исследование осуществляется группой управления прогнозной разработкой с привлечением наиболее квалифицированных специалистов. В его задачи входят:
оценка возможных альтернатив решения проблемы, которые трудно определить на формальном уровне;
выделение научно-технических условий, общих для всех выявленных альтернатив;
выделение научно-технических условий, специфичных для каждой отдельной альтернативы;