Чистый внутренний продукт (ЧВП) - один из обобщающих статистических показателей развития национального хозяйства, использующийся в системе национальных счетов. ЧВП представляет собой разницу между валовым внутренним продуктом и величиной амортизационных отчислений (см. Амортизация). Таким образом, ЧВП можно рассматривать как суммарные доходы, полученные в течение статистического периода (обычно года) только на территории данного государства как в отраслях материального, так и в отраслях нематериального производства.
Взаимосвязь макроэкономических показателей может быть представлена следующей схемой:
валовый внутренний продукт (ВВП) – амортизация =
чистый внутренний продукт (ЧВП) – косвенные налоги =
взносы на социальное страхование – индивидуальные подоходные налоги – нераспределенная прибыль корпораций + трансфертные платежи =
располагаемый доход (РД)
2.10. Проблема достоверности макроэкономических показателей.
В целях выработки финансовой политики необходимо проводить анализ и прогнозирование взаимосвязей материальных и финансовых потоков в экономике, осуществлять достоверный расчет основных макроэкономических показателей. Проблема заключается в том, что процесс реформирования экономики опережает процесс совершенствования системы сбора и обработки статистической информации. Показатель ВВП дает возможность в денежном выражении измерить объем годового производства страны, но ВВП не полностью отражает экономическое благосостояние нации.
Во-первых, практически во всех странах отсутствует систематическая и достоверная информация таких видов деятельности, как домашний уход за больными и детьми, домашнее благоустройство (ремонт квартир, обуви, аппаратуры и т.п. своими силами).
Во-вторых, отсутствует оценка негативных результатов функционирования производства (загрязнение окружающей среды, изменения климата, истощение ресурсов), что влечет уменьшения благосостояние общества.
В-третьих, показатель ВВП не учитывает благосостояние общества, связанное с досугом: в условиях высокоразвитой экономики уровень доходов достаточен для качественного отдыха и увеличения свободного времени значительной части населения, что равнозначно увеличению благосостояния страны.
В-четвертых, в мире, в том числе и в России трудности достоверного расчета макроэкономических показателей усугубляются наличием “теневой” экономики, масштабы которой в настоящее время не подлежат точной оценке. По мнению Госкомстата России, доля ее в структуре российского ВВП сейчас составляет порядка 20%. Но возникает вопрос: ограничивается ли масштаб теневой экономики этой цифрой и в какой мере ее размеры реально учитываются в расчетах ВВП? По оценкам различных экспертов, этот показатель варьирует от 30 до 50% в стоимостной оценке. Это влияет на расчет таких показателей, как например скорость оборота денежных средств, оборачиваемость средств в расчетах.
Отсутствие достоверной информации при принятии того или иного решения в сфере макроэкономического регулирования ведет к определенному искажению запланированного соотношения между ростом цен, удорожанием кредита и оттоком капитала из реального сектора в сферу спекуляции. Новые подтверждения этому содержит январский бюллетень Института экономического анализа. Исследование посвящено анализу последствий денежной эмиссии, которую нынче опять стало модно рассматривать как якобы приемлемый способ выхода из кризиса. Это стало уже вопросом не теории, а практики: только за сентябрь-декабрь 1998 г. денежная база была увеличена на 30%, что соответствует росту на 123% в расчете на год (против запланированных правительством 30%). Столь же строгая статистическая закономерность в соотношении денежной эмиссии и экономического роста:
– в странах с эмиссией ниже 4% в год среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения составили 1,9%;
– в странах с эмиссией от 4 до 15% прирост составил 1,8%;
– при эмиссии от 15 до 30% – прирост 1,7%, при эмиссии от 30 до 100% экономический рост составил всего 0,4% в год;
– свыше 100% экономический рост был отрицательный, то есть спад в среднем на 2,2% в год.
В России максимальным темпам эмиссии соответствовали максимальные темпы экономического спада, при сокращении эмиссии спад замедлился, а в 1997 г. получился даже небольшой прирост производства. В 1998 г. имела место значительная эмиссия, и возобновился спад ВВП.
Необходимо отметить, что на состояние экономики России огромное влияние оказывает конкретная политическая ситуация, действующая практика налогообложения и государственного регулирования, что способствует направлению финансовых ресурсов на потребление в большей степени, чем на накопление и инвестирование.
При этом сложности в получении объективных стоимостных оценок дополняются проблемами учета производства продукции в натуральном выражении, вызванными попытками руководителей отдельных организаций занизить масштабы выпуска продукции в целях как сокращения налогооблагаемой базы, так и обоснования причин неплатежеспособности.
В результате в сфере анализа и прогнозирования макроэкономических показателей в настоящее время возникают проблемы при расчете:
объемов промежуточного потребления и валового внутреннего продукта, в том числе на стадии первичного распределения и конечного использования;
финансовых показателей хозяйственной деятельности организаций;
динамики натуральных и стоимостных показателей по отдельным отраслям реального сектора экономики.
Таким образом, возникает необходимость разработки системы расчета макроэкономических показателей, включающей корректировку на неучтенный объем натурально-стоимостных и финансовых ресурсов.
3. Заключение.
Таким образом, ВНП и другие макроэкономические показатели являются показателями экономического состояния общества. Макроэкономические показатели важны для прогнозирования экономического развития страны, принятия правильных решений. И хотя различные показатели национального дохода не учитывают нерыночные и нелегальные сделки, изменения фонда свободного времени и качества товаров, состава и распределения совокупного выпуска, а также экологические последствия производства, тем не менее они являются довольно точными и полезными индикаторами экономического состояния страны.
4. Список литературы.
1. Командоров И.В. Проблема достоверности макроэкономических показателей // Материалы XXXVII международной научной студенческой конференции, Новосибирск,1999 - http://www.nsu.nsk.su/conf/issc/econ2/index.htm
2. Курс экономической теории / под ред. Чепурина М.Н. и Киселевой Е.А.– Киров, 1999
3. Луссе А. Макроэкономика. – С-Пб., 1999
4. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. – М., 1995
5. Савицкая Е.В., Евсеев О.В. Экономический словарь для юных бизнесменов -
http://www.bashedu.ru/konkurs/luchenko/rus/base/gt_22.htm
6. Толпинская В.А. Логика прогнозирования ВНП // интернет - журнал Полемика, №5, ноябрь 1999 – http://ns.irex.ru/publications/polemika/5/art4.htm