Смекни!
smekni.com

Государственное планирование (стр. 2 из 3)

План выражает наиболее оптимальный вариант развития, ориентирует на получение заранее известного результата, он — руководство к действию и обязателен для выполнения, но не любой ценой, а при наличии всех необходимых ресурсов. При этом самим планом решается, какие риски невыполнения при­нимать во внимание, а от каких абстрагироваться.

Различают планы стратегические, перспективные, текущие, оперативные. Главной задачей стратегического планирования является обеспечение высокой эффективности, конкурентоспо­собности в будущем на основе реализации долгосрочных про­грамм. Стратегический план направлен на предвидение перспек­тивы, поддержание соответствия между целями и возможностя­ми, адаптацию к внешней среде, оптимальное распределение ресурсов. Перспективные планы включают технико-эко­номические расчеты возможностей, направления развития с уче­том внедрения новых технологий, рационального использования ресурсов. Текущее планирование предусматривает определение и обоснование конкретных направлений деятельности, источников финансирования, ожидаемых результатов на период до 1 года.

Процесс планирования состоит из ряда звеньев, образующих единую цепь. Наличие всех звеньев, начиная от замысла, повы­шает реалистичность плана, сводит к минимуму непредвиден­ные обстоятельства. На каждом этапе, в каждом звене различны степень детализации замысла, увязка его с конкретными усло­виями объекта планирования, набор параметров, характеризую­щих количественно и качественно показатели плана. Некоторые звенья могут быть самостоятельными решениями, отражающими представление о будущем.

План базируется на концепции, идеологии и стратегии развития. Концепция содержит систему понятий и представ­лений для трактовки явлений, их понимания. Концепция социально-экономического развития выражает представление о целях и приоритетах политики государства, средствах ее реа­лизации, конкретизирует варианты развития. При разработке перспектив развития страны в соответствии с Указом Прези­дента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 необходимо учитывать положения Концепции перехода России к устойчивому раз­витию.

Концептуальные проработки переводятся в организацион­ный план путем выбора и обоснования стратегии, которая пред­полагает постановку целей, поиск средств для реализации пла­нируемых мероприятий в соотношении с предполагаемыми ре­зультатами, формирование необходимых структур.

Разрабатываемые целевые комплексные и другие про­граммы по статусу приравниваются к плану[4]. Программа со­держит анализ положения дел в увязке с намечаемыми пер­спективами, постановку целей, стоящих за ними проблем, принципы и ориентиры деятельности, последовательность и механизм проведения работ. Она не фиксирует жестко объе­мы финансирования, что придает ей гибкость. Программа неотделима от разработчиков, т. е. не разрабатывается по за­казу. Программа социально-экономического развития страны включает целевые ориентиры и планируемые государством пути и средства их достижения.

От планирования отличается проектирование, обеспечи­вающее создание конкретных образцов будущего. Проект яв­ляется решением относительно мероприятия, изделия, необхо­димого для реализации соответствующего аспекта программы.

Он разрабатывается по заказу исполнителя с привязкой к местным конкретным условиям и не вправе изменять постанов­ку и порядок решения проблемы. Выполнение проекта обяза­тельно, этому ничто не должно мешать, кроме форсмажорных обстоятельств (которые могут преодолеваться страхованием и др.). Управление проектами выделяется в специфический вид деятельности.

Проекты могут быть глобальными, национальными, локаль­ными. Основной формой планирования национального и локаль­ного экономического роста являются инвестиционные проекты.

В проектах участвуют предприятия любых форм собственно­сти. Государственные проекты включаются в программы, финансируемые из бюджета. Проекты, реализуемые частными фирмами, служат для них видом плана, дополняемого бизнес-планом или ТЭО.

Социально-экономическое планирование является видом управленческой деятельности, направленной на обоснование мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных целей. Оно выступает функцией собственника, производителя или уполномоченного ими лица, обусловлено потребностями инте­грации, углубляющегося разделения труда и не зависит от фор­мы собственности или хозяйствования. Всякий целенаправлен­ный процесс развития производительных сил и производствен­ных отношений требует планирования и предвидения последствий.

Необходимость государственного социально-экономического планирования заключается в том, что:

• глобальные проблемы (экология, истощение ресурсов) можно решать лишь в рамках долгосрочной перспективы в общенациональном масштабе;

• объективно повышается доля общественного (коллектив­ного) потребления, которое можно эффективно регулиро­вать лишь с помощью государства;

• рынок не способен обеспечить макроэкономическую сба­лансированность и устойчивость;

• без планирования невозможно повышение эффективности экономики в масштабе общества;

• отсутствие планирования как функции управления равно­значно анархии.

Содержание социально-экономического планирования за­ключается в обосновании конкретных достижимых целей и при­оритетов развития, выявлении материальных, трудовых и фи­нансовых возможностей реализации разрабатываемых программ. С формированием рыночных отношений, укреплением договор­ных связей между хозяйствующими субъектами объектами госу­дарственного планирования становятся лишь наиболее общест­венно значимые и структуроопределяющие сферы, отрасли, функции, регионы. Повышается роль стоимостных показателей, финансовых нормативов вместо количественных заданий.

Социально-экономическое планирование в масштабе обще­ства и регионов осуществляют органы государственного управ­ления и местного самоуправления. Функции и объекты плани­рования разграничены в соответствии с предметами ведения ме­жду центральными (федеральными), региональными (субъектов РФ), муниципальными органами и хозяйствующими субъектами. При этом первичной по отношению к плановым решениям вы­ступает социально-экономическая политика государства. Пред­приятия самостоятельно планируют производство, ориентируясь на устанавливаемые государством экономические, социальные и другие нормативы и регуляторы (налоги, экологические требо­вания и т.д.).

В России (СССР) накоплен уникальный опыт государствен­ного планирования социально-экономического развития, кото­рый и ныне не потерял своего значения. Планирование базиро­валось на принципах директивности, сочетания пропорциональ­ности и выделения основного звена (приоритетов), интересов государства и предприятий, комплексности. Они сыграли свою положительную роль в соответствующих им условиях. При пере­ходе к рынку одни принципы перестали действовать, другие подверглись модификации, а третьи пробивают себе дорогу, от­ражая специфику иных экономических условий. Наибольшую актуальность приобрел принцип директивности плана.

Реформаторы ликвидировали общегосударственную плано­вую систему в основном из-за присущей ей директивности пла­нов. В 1996 г. было объявлено о решении всех задач перехода от плановой к рыночной экономике и всякое движение в сторону государственного регулирования стало преподносится как воз­врат к старому. В результате в обществе все более углубляется противоречие между планомерностью на предприятиях и анар­хией в масштабе страны.

Даже с философских позиций неразумно отбрасывать прежнюю систему государственного планирования: новое не появляется на пустом месте, а созревает в недрах старого и не отрицает его полностью, базируется на нем, долго сохраняя родимые пятна. Кроме того, сужение масштабов государст­венного сектора не приводит автоматически в действие регу­ляторы рынка. Допущение рыночных начал не является сви­детельством их превосходства над плановыми рычагами, а есть средство нейтрализации их недостатков с помощью эко­номической демократии. И планирование вовсе не исчерпы­вается заданиями, директивности которых так опасаются. Главное в планировании — это определение целей и путей их достижения, обеспечение сбалансированности, отраслевой и территориальной взаимоувязки. Глубочайшее заблуждение состоит в том, что альтернативой плану является рынок, а не хаос.

Между тем МВФ рекомендовал ликвидацию плановых орга­нов и дерегулирование экономики с целью содействия возник­новению рынков. Однако рынки так не возникают, их надо формировать, а для этого создавать крупную торговлю, про­мышленные банки, которые устанавливают связи между произ­водителями и покупателями. В прежней экономической системе эти связи поддерживали плановые органы, благодаря чему функционировал рынок на базе государственной собственности на средства производства. Реформы реальных предпосылок для рынка не создали. Наоборот, под давлением внешней конкурен­ции рухнул даже унаследованный от СССР рынок', а трансфор­мация плановой экономики в рыночную обернулась гигантским уничтожением хозяйственных ценностей вместо ожидаемого прироста. При этом масштабы реального разрушения затушевы­ваются кредитами. Характерно, что никакие рынки для нового производства не появились и в других странах, вставших на путь либеральных реформ после смены социалистической ориентации2.

Еще раз подтвердился вывод английских классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не вве­дено в определенное русло соответствующими институтами, га­рантирует только одно, а именно: хаос. Поэтому не может быть дилеммы «план или рынок»: план используется в пределах необ­ходимого, а рынок — возможного. России нужно и то и другое, чтобы в едином механизме соединить положительные элементы и плановой и рыночной систем регулирования.