Сущность, особенности и причины инфляции в РФ (стр. 4 из 7)

В административной системе колоссальная дифференциация характеризовала и предприятия обрабатывающей промышленности. Так, рентабельность предприятий электротехнической промышленности СССР в середине 80-х годов охватывала диапазон 50-230%. Подобное положение достигалось за счет централизованного перераспределения финансовых ресурсов. В результате современное оборудование, наиболее качественный металл и лучшие кадры направлялись в военно-промышленный комплекс и тяжелую промышленность в ущерб легкой, пищевой, сельскому хозяйству. В плановом хозяйстве сосуществование предприятий и секторов с резко различающейся эффективностью обеспечивалось широкой системой «нерыночных» механизмов, включавшей цены, не учитывающие спрос и предложение, различные виды дотаций, поддержку «планово-убыточных» предприятий и т.д. В условиях перехода к рыночной экономике, предполагающей выравнивание цен, межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация эффективности производства оказывается мощным фактором, вынуждающим убыточные и низкоэффективные предприятия сохранять высокие темпы роста цен на свою продукцию (отраслевые цены формируются на уровне предельных издержек).

Другой важный источник инфляции мы видим в исходных диспропорциях внутренних и мировых цен. Сложившиеся в рамках административной системы цены имели существенные перекосы: энергия и сырье были сравнительно дешевыми, а продукция обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства - дорогими. В первую очередь это было обусловлено низкой общей эффективностью нашей обрабатывающей промышленности при измерении затрат и выпуска в мировых ценах. К этому добавлялась описанная выше целенаправленная политика «дискриминации» неприоритетных отраслей, усугублявшая отставание потребительского сектора.

Относящиеся к 1987 году оценки Госкомстата РФ соотношений внутренних и внешнеторговых цен дают в целом сходную картину при сравнении и по кругу экспортируемых, и по кругу импортируемых товаров (см. Рис.1). При этом важны не абсолютные значения (обменный курс рубля весьма заметно отличался от его покупательной способности), а их различия по секторам.

1-нефтегазовая; 2-черная металлургия; 3-цветная металлургия; 4-химическая и нефтехимическая; 5-машиностроение; 6-лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная; 7-промышленность стройматериалов; 8-легкая; 9-пищевая; 10-сельское хозяйство.

Рис.1. Соотношение внешнеторговых и внутренних цен в 1987г.

Такая ситуация могла существовать прежде всего благодаря тому, что внешняя торговля была жестко централизована. Причем решения в очень небольшой степени учитывали экономическую эффективность, измеренную в действующих ценах: в расчетах с производителями применялся спектр специальных обменных курсов, дифференцированных по отраслям и по группам продукции. В итоге Советский Союз имел сравнительно низкую интегрированность в мировую экономику. Экспорт и импорт охватывали довольно узкий и неизменный круг продукции (поставки преимущественно нефти, газа, леса, военной техники и закупки зерна, оборудования, товаров легкой промышленности).

"Открытие" экономики в ходе экономических реформ, введение частичной конвертируемости рубля неизбежно должны были привести (и привели) к сближению первоначально очень далеких друг от друга систем цен, что также стало одним из главных источников инфляции. Переход к рыночному определению обменного курса (приложение Б) привел к его неадекватному скачку в начале 1992 года и сделал все внутренние цены в долларовом выражении на порядок меньшими мирового уровня. Так, средняя цена нефти на российском рынке составила в 1992 году лишь 11 долларов за тонну, газа - 3 доллара за тысячу кубометров. Вследствие этого вся экономика испытывала инфляционное давление со стороны цен экспортируемых товаров.

Как уже отмечалось, важную роль в поддержании инфляции сыграл также происшедший за годы реформ глубокий спад производства (приложение В). В первом квартале 1996 года объем промышленного производства составил 49 процентов по сравнению с аналогичным периодом 1991 года. Часть этого спада объясняется такими упоминавшимися "внешними" причинами, как дезинтеграция единого рынка бывшего СССР и распад СЭВ, однако другая - тесно связана с проводимыми реформами и стабилизационной политикой. Значительная часть спада, на наш взгляд, обусловлена быстрым "открытием" экономики, в результате чего многие предприятия легкой и пищевой промышленности, бытовой электроники и т.д. оказались потеснены на отечественном рынке.

Взаимосвязь спада производства и инфляции проявляется в следующем. Во-первых, в процессе сокращения производства значительно растут издержки на единицу продукции, поскольку существенную их долю составляют "фиксированные затраты". В частности, спад не сопровождался адекватным сокращением численности занятых. Таким образом, уменьшение объемов производства создает затратное давление на цены. Во-вторых, в рамках стабилизационных программ правительство вынуждено идти на уменьшение своих расходов, сокращая тем самым конечный спрос. Это влечет за собой дополнительное уменьшение выпуска и, следовательно, дальнейшее снижение поступления налогов.

Традиционное представление об оптимизирующем воздействии рыночных механизмов на структуру производства основано на предпосылке о свободном перетоке ресурсов из депрессивных отраслей в более эффективные. Что касается трудовых ресурсов, то их территориальная мобильность в России была всегда резко ограничена из-за дефицита жилья и отсутствия его рынка, больших расстояний между промышленными центрами. О перетоках капитала бессмысленно говорить в условиях, когда объем производственных капитальных вложений снизился в 4 раза по сравнению с предреформенными годами. Неопределенность, непредсказуемость даже близкого будущего (в частности, из-за высокой инфляции), неурегулированность прав собственности и т.д. явились тормозом для отечественных и зарубежных инвестиций, а, следовательно, и для перестройки производственной структуры. В результате дисбаланс спроса и предложения разрешался только одним способом: снижением предложения.

Двустороннюю связь между темпами инфляции и объемом производства иллюстрирует динамика этих показателей в 1995 и начале 1996 годов. Ослабление инфляции совпало по времени с периодом ослабления промышленного спада - можно предположить, что здесь имеется и некоторая причинная связь. Вместе с тем ужесточение монетарной политики в 1995 году привело в октябре-ноябре к локальному конъюнктурному спаду. Рассмотрим сформировавшиеся в результате действия описанных факторов отраслевые пропорции (Рис.2, 3).

Рис.2.Отностительный рост оптовых цен производителей в 1990-1995 гг.

1-электроэнергетика; 2-топливная промышленность; 3-черная металлургия; 4-цветная металлургия; 5-химическая и нефтехимическая; 6-машиностроение; 7--лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная; 8-промышленность стройматериалов; 9-легкая; 10-пищевая; 11-промышленность в целом; 12-строительство; 13-сельское хозяйство; 14-транспорт.

Рис.3.Индексы физического объема производства в 1995г. по отношению к 1990г. (%)

Приведенные данные свидетельствуют, что соотношения цен существенно приблизились к соотношениям цен на мировых рынках. Обращает на себя внимание тот факт, что близкую зависимость имеют и индексы спада. Очевидно, эти показатели менялись в тесной зависимости. Перераспределение добавленной стоимости, происходившее в рамках инфляции, определялось преимущественно "силой" сторон в переговорах о ценах поставок. Здесь играли роль следующие факторы.

- Соотношение между внутренней и мировой ценой. Сырьевые отрасли, имеющие благоприятные соотношения этих цен, получили возможность экспортировать свою продукцию по ценам, значительно превышающим внутренние. Это не только усилило их переговорные позиции, но и привело к тому, что до недавнего времени они нередко вообще не были заинтересованы в сохранении покупателя на внутреннем рынке (какая бы цена ни была согласована, экспортные поставки все равно были выгоднее). Если сырьевые отрасли имели возможность вывозить свою продукцию, то производители потребительских товаров, наоборот, были вынуждены бороться (и не слишком успешно) с конкуренцией иностранных фирм на внутреннем рынке.

- Монопольная структура российской экономики. Средний размер промышленного предприятия в нашей стране в 10 раз выше, чем в США. Если там средняя численность работающих на одном предприятии составляет 80 человек, то в России - 800. Заметим, что степень монополизации, грубо характеризуемая размерами предприятий, заметно различалась по отраслям: она была максимальной в отраслях тяжелой промышленности (где среднеотраслевая численность превышала 1,6 тысячи человек) и минимальной в отраслях потребительского сектора и сельском хозяйстве (0,6 тысячи человек и менее). Анализ средних размеров предприятий по отраслям делают вполне обоснованной гипотезу, что крупные размеры предприятий в отрасли - фактор, способствующий поддержанию высокого уровня относительных цен.