Отметим, что в индустриально развитых странах важнейшее нормализующее влияние на стабилизацию цен и формирование их структуры оказывают (особенно в последние десятилетия) ассоциации предприятий и крупные корпорации, связанные между собой долгосрочными соглашениями. Функции такой организационной системы во многом сходны с ролью, выполнявшейся в СССР аппаратом министерств и ведомств. В настоящее время процесс образования в России финансово-промышленных групп и крупных корпораций только начался. Отсутствие юридически оформленных межотраслевых корпораций - еще одна важная причина, затрудняющая формирование согласованной рациональной системы цен.
Данные о межотраслевых ценовых пропорциях полностью объяснимы приведенными факторами. Несколько выпадает на первый взгляд из общей тенденции лишь пищевая промышленность. Однако ее сравнительно высокий уровень цен может быть объяснен тем, что предприятия этой отрасли являются, как правило, "локальными монополистами", что позволяет им диктовать цены производителям сельскохозяйственного сырья.
По структуре активов Центрального банка можно судить о структуре источников инфляции, в нашем случае - российской. Весь прирост активов за последние годы шел по пяти основным направлениям.
1. Прирост чистых международных резервов в виде драгоценных металлов и увеличения чистой валютной позиции ЦБ.
2. Прирост кредитов правительству (Минфину) в виде прямого кредитования дефицита федерального бюджета, централизованных кредитов отдельным секторам экономики, а также в виде косвенного кредитования дефицита путем приобретения государственных ценных бумаг.
3. Прирост кредитов коммерческим банкам как в виде прямого кредитования путем предоставления централизованных кредитов, через «открытое окошко», кредитные аукционы, в виде овердрафта, при проведении операций типа «репа» - выкупа у банков государственных ценных бумаг.
4. Прирост кредитов «прочим заемщикам» - незначительное кредитование отдельных предприятий непосредственно ЦБ, минуя коммерческие банки, что имело место в 1992-1993 гг.
5. Прирост кредитов, предоставленных государствам рублевой зоны.
Темпы прироста активов Центрального банка России были наиболее высокими в 1992 году. Высокое соотношение приростов его активов к валовому внутреннему продукту - 41,1% - было обусловлено, прежде всего, масштабным кредитованием, как государственного бюджета, так и коммерческих банков и государств рублевой зоны.
В 1993 году российскому правительству удалось существенно сократить величину бюджетного дефицита (приложение Д), что уменьшило потребность в кредитах ЦБ. Кроме того, к концу года было полностью прекращено кредитование государств рублевой зоны. В то же время существенно увеличился удельный вес кредитов коммерческим банкам. В целом прирост активов ЦБ снизился до 17,7% ВВП.
В 1994 году ЦБ прекратил выдачу кредитов коммерческим банкам по субсидированным ставкам. В то же время он был вынужден увеличить кредитование дефицита бюджета, существенно возросшего по сравнению с 1993 годом. На эти цели был направлен практически весь прирост кредитов Центробанка, составивший 12,6 процента ВВП.
Переход к не эмиссионному финансированию дефицита бюджета в 1995 году закрыл и этот источник кредитной эмиссии. Практически весь прирост активов ЦБ в 1995 году, составивший 3,9% а ВВП, был обусловлен увеличением валютных резервов денежных властей.
В начале 1996 года основной прирост активов ЦБ был направлен на косвенное кредитование государственного бюджета. Общий прирост активов Центробанка в первом квартале 1996 года составил 5,0% ВВП.
Наращивание кредитной эмиссии Центрального банка приводит к возрастанию объемов денежной базы и денежной массы. Наиболее высокие темпы прироста денежной массы (агрегат М2) наблюдались в 1992 году - в среднем 19,9% в месяц. Затем в результате перехода к умеренно ограничительной, ограничительной, а затем и достаточно сдержанной денежно-кредитной политике ее темпы последовательно снижались - до 13% в 1993-м, 9,5% - в 1994-м, 4,7% - в 1995-м и 3% - в первом квартале 1996 года.
Другим важнейшим фактором, постоянно влиявшим на темпы инфляции, выступала скорость денежного обращения. За последние годы динамика этого показателя несколько раз менялась, что свидетельствовало о серьезных изменениях в российском денежном механизме.
В первой половине 1992 года его значение росло, в августе - ноябре того же года - падало. С декабря 1992 года по апрель 1994 года скорость обращения денег в российской экономике вновь стабильно возрастала, увеличившись за полтора года почти вдвое - с 5,4 до 10,6 раза. После короткого периода уменьшения до 8,8 раза в мае-августе 1994 года в течение следующего года она устойчиво росла, поднявшись к сентябрю 1995 года на 35% - до 1,8 раза. Однако явное приближение финансовой стабилизации осенью 1995 года способствовало резкому сокращению скорости денежного обращения: за октябрь 1995 года - март 1996 года она упала на 25%.
В результате взаимодействия обоих важнейших факторов инфляции - динамики денежной массы и скорости ее обращения - среднемесячные темпы инфляции последовательно снижались. Если в 1992 году они достигали 31,2%, то в 1993 году:
- 20,6, в 1994-м - 10,0, в 1995-м - 7,2, а в первой половине 1996 года они упали до 2,5 процента, а в таблице указаны еженедельные темпы инфляции за период с 27 февраля по 9 апреля 1997 года.
Еженедельные темпы инфляции (%).
| Март | Апрель | |||||
| 27.02-5.03 | 6.03-12.03 | 13.03-19.03 | 20.03-26.03 | 27.03-2.04 | 3.04-9.04 | |
| 0,30% | 0,40% | 0,30% | 0,30% | 0,20% | 0,20% | |
Таким образом, за последние пять лет произошел последовательный переход российского правительства и Центрального банка от весьма мягкой денежно-кредитной политики к умеренной и, наконец, к достаточно сдержанной. Закономерным результатом этого стало последовательное замедление темпов инфляции.
Воздействие государства на экономику, особенно через систему финансовых регуляторов, требует создания новых для постсоциалистических стран экономических механизмов и глубокой реформы действующих механизмов. В противном случае постсоциалистическое государство теряет способность выполнять те функции, которые присущи государству в рыночной экономике. Это может провоцировать кризисы в переходной экономике, которая и без того переживает трудные времена. Например, нереформированность бюджетной системы в России послужила в конечном итоге причиной обвала экономики в августе 1998 г.
За десятилетия господства командно-административной системы в нашей стране созданы мощная промышленность, сильная армия и большая социальная сфера, которые целиком и полностью финансировались государством. После начала реформ потребность в их финансировании со стороны государства сохранилась на очень высоком уровне. Социальная сфера и особенно армия в принципе существуют только за счет бюджета, а промышленность оказалась в таком глубоком кризисе, что также не может обойтись без тех или иных форм государственной поддержки. Иными словами, сохранились высокие обязательства государства.
Но доходная часть бюджета резко сократилась за счет спада производства, неудачной системы налогообложения, огромного развития теневого сектора и утечки капитала за границу. Дефицит госбюджета в годы реформ ежегодно составлял огромную цифру – 5-10% ВВП (приложение Д).
Бюджетный кризис обусловил неуклонное углубление кризиса производства. Дело в том, что при хронической нехватке средств в казне государство оказалось лишенным возможности оказывать действенную поддержку промышленности. Основная часть средств бюджета направляется на погашение обязательств перед работниками бюджетной сферы и содержание армии, здравоохранения, образования и социального обеспечения. Этих средств, однако, не хватает, что порождает хроническую задолженность государства по выплате заработной плате.
Несмотря на неизбежность бюджетного кризиса, обусловленную объективным несоответствием между доходами и расходами бюджета в переходный период, кризис можно было бы значительно смягчить, проведя своевременные реформы здравоохранения, армии, жилищно-коммунального хозяйства и других сфер, которые финансируются в основном за счет бюджета. Ведь кризис усугублялся тем, что скудные государственные средства расходовались крайне нерационально.
Однако вместо реформ еще в 1995 г. был выбран путь покрытия бюджетного дефицита за счет заимствований на внутреннем и внешнем рынке. Несколько лет механизм заимствований через выпуск ГКО и других ценных бумаг государством справлялся с задачей покрытия бюджетного дефицита. Решение о запуске этого механизма было оправданным для середины 90-х годов, но должно было сопровождаться мерами по подъему производства с тем, чтобы государство начало получать средства для погашения своих долгов. Вместо этого долги государства по ценным бумагам погашались за счет выпуска новых ценных бумаг, из-за чего систему ГКО начали называть «государственной финансовой пирамидой». И когда летом 1998 г. государство потеряло возможность рассчитываться по своим долгам с кредиторами, главным образом из-за финансовых потрясений в мировой экономике и падения цен на нефть, оно было вынуждено объявить дефолт, за которым последовало трехкратное падение рубля (приложение Б) и новый приток экономического кризиса.