5 . Снижение производительности ведет к росту удельных производительных издержек и способствует сдвигу влево кривой совокупного предложения .
6 . Инфляционные ожидания и зарплата . К началу 70 - ых годов рабочие уже в течение определенного времени находились под давлением инфляции . В результате требования рабочих относительно уровня номинальной зарплаты стали включать ожидания возрастающего уровня инфляции . Требования все большего увеличения номинального уровня зарплаты должны были увеличить удельные производительные издержки и имели бы тенденцию сместить кривую совокупного предложения от А 1 к А 2 по данному рисунку .
В сочетании все эти факторы в 70 - ых годах сместили кривую совокупного предложения так , что создалась наихудшая из возможных макроэкономических ситуаций - сокращающееся производство и растущая безработица переплелись с ростом уровня цен .
Вне зависимости от причин стагфляции для большинства экономистов в 70 - ых годах было совершенно ясно , что кривая Филлипса не выражает более устойчивой связи . Наблюдалась тенденция к обратным сдвигам ( влево ) кривой совокупного предложения , что , вероятнее всего , и объясняет одновременный рост инфляции и уровня безработицы . Для многих экономистов то , что случилось в 70 - ых годах и начале 80 - ых годов , означало , что кривая Филлипса перемещается вправо и экономика оказывается в условиях более высокого уровня инфляции , чем это было ранее .
Итак , стандартное кейнсианское объяснение выброса точек инфляции и безработицы вправо от кривой Филлипса 60- х годов заключается в том , что произошла серия шоков предложения влево, и таким образом , кривая Филлипса переместилась вправо и вверх , как показано на рисунке 3 .В свою очередь , резкое перемещение точек инфляции - безработицы в 80 - х годах произошло из-за правостороннего сдвига кривой совокупного предложения . Такой кейнсианский взгляд по - прежнему предполагает , что все еще существует альтернативность роста инфляции и роста безработицы , но изменения в совокупном предложении могут изменить пределы изменения инфляции и безработицы - то есть могут сместить саму кривую Филлипса в течении
некоторых периодов действия
особых факторов развития .
Второе объяснение одно времен-
ности появления более высоких
темпов безработицы и инфляции
вытекает из неоклассических
представлений и называется гипо-
тезой естественного уровня . Она
ставит под вопрос само существование нисходящей кривой Филлипса в том виде , как она изображена на рисунке 3 . Этот подход в итоге дает вывод , что экономика является устойчивой в долгосрочном плане при естественном уровне , когда на рынке труда не будет ощущаться ни нехватки , ни избытка рабочих .Это уровень безработицы , который существует при циклической безработице , равной нулю .
В соответствии с гипотезой естественного уровня , неправильно ориентированная кейнсианская политика полной занятости , исходящая из тезиса о существовании кривой Филлипса , приведет к росту уровня инфляции . Гипотеза естественного уровня имеет свое эмпирическое подтверждение ( см.рис.3) . Можно сказать , что вертикальная линия , проведенная через точку , соответствующую естественному уровню безработицы , равному 6 %, отражает лучше « взаимосвязи» между инфляцией и безработицей , чем традиционная нисходящая кривая Филлипса . В соответствии с гипотезой естественного уровня , всякий данный уровень безработицы совместим с естественным уровнем безработицы в экономике .
Существует два варианта интерпретации точек на на графике инфляции - безработицы , показанных на рисунке 3 , с позиции естественного уровня : теория адаптивных ожиданий и теория рациональных ожиданий .
Теория адаптивных ожиданий названа так потому , что, по ее логике , ожидания будущей инфляции формируются хозяйственными субъектами на основе предыдущих и настоящих уровней инфляции , причем , как показывает опыт , изменение этих ожиданий происходит очень медленно , Теория адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризована Милтоном Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и нарождающихся неоклассических концепций .
Теория адаптивных ожиданий предполагает , что в краткосрочном плане может существовать альтернативность инфляции и безработицы , но в долгосрочном плане такой альтернативности нет . Всякая политика снизить уровень безработицы ниже естественного уровня приводит в движение силы , которые дестабилизируют кривую Филлипса и сдвигают ее в право . Следовательно , концепция альтернативных ожиданий вводит различия между «краткосрочной» и «долгосрочной» кривой Филлипса .
Рассматривая кривую Филлипса РС1 на рисунке 3 , предположим , что экономика имеет первоначально уровень инфляции , равный мягким 3% , и естественный уровень безработицы , который предполагается на уровне 6 % . В соответствии с теорией адаптивных ожиданий , такая краткосрочная кривая , как РС1, существует , поскольку действительный уровень инфляции не всегда совпадает с ожидаемым . Установив дополнительную точку на кривой Филлипса РС1мы сможем уяснить это предположение . В точке А1, где номинальная заработная плата устанавливается на основе предположения о том , что сохранится уровень инфляции в 3% в год . Но также допустим , что правительство ошибочно оценило уровень безработицы полной занятости равным 4% вместо 6% на самом деле . Эта ошибка может возникнуть потому , что экономика в предшествующие периоды достигала уровня безработицы в 4% . При введении правительством стимулирующей фискальной и денежной политики для достижения целого уровня инфляции в 4% , возникающий в результате рост совокупного спроса подталкнет уровень инфляции до 6% . При заданном уровне реальной и номинальной заработной платы , которые устанавливались при ожидании , что уровень инфляции составит 3% , более высокие цены товаров повышают прибыли предпринимателей . Фирмы реагируют на рост прибылей увеличением выпуска ,и следовательно ,наймом дополнительных рабочих . В краткосрочном плане экономика перемещается в точку В1, которая по контрасту с А1, имеет более низкий уровень безработицы (4%) и более высокий уровень инфляции (6%) . Сторонники концепции естественного уровня рассматривают перемещение от А1 к В1 как кратковременное проявление следующего принципа : когда действительный уровень инфляции выше , чем ожидаемый , уровень безработицы упадет .
Долгосрочная вертикальная кривая Филлипса . Точка В1 не является положением стабильного равновесия , в соответствии с теорией адаптивных ожиданий . Дело в том , что рабочие будут осознавать , что их реальная заработная плата и доходы упали ; то есть их номинальная зарплата будет расти медленнее , чем инфляция . Следовательно , рабочие потребуют и получат увеличение номинальной заработной платы за восстановления потерянной покупательной способности . Но , если номинальная зарплата поднимается для того , чтобы восстановить прежний уровень реальной зарплаты , который существовал в А1 ,прибыли предпринимателей упадут до прежнего уровня . Это сокращение прибылей означает , что исчезают первоначальные мотивы , побудившие предпринимателей нанимать больше рабочих и увеличивать производство . В результате безработица возвращается к своему естественному уровню в точке А2. Однако , теперь экономика сталкивается с более высоким и фактическим ожидаемым уровнем инфляции - 6% вместо 3% . То есть более высокий уровень совокупного спроса , который обусловил движение экономики от А1 к В1 , все еще существует . Следовательно , сохраняется и порожденная этим спросом инфляция .
В условиях белее высокой ожидаемой 6 - процентной инфляции краткосрочная кривая Филлипса перемещается вверх от РС1 до РС2 . Короче говоря , движение по кривой Филлипса типа А1 - В1 по кривой РС 1 является лишь кратковременным явлением . В долгосрочном плане - после того , как номинальная зарплата догонит рост цен - безработица вернется к естественному уровню в точке А2 , и новая краткосрочная кривая Филлипса РС2 будет существовать при более высоком ожидаемом уровне инфляции . Возможно повторение процесса . Правительство может решить , что определенные внешние случайные причины разрушили его стимулирующую политику , и предпринять еще одну попытку . Меры политического характера в этом случае направляются на увеличение совокупного спроса , в результате чего процесс повторяется . Цены моментально увеличиваются , опережая рост номинальной зарплаты , прибыли возрастают , увеличивается производство и занятость (от А2 до В2 ) . Но , в свое время , рабочие требуют и получают прирост номинальной заработной платы , для того , чтобы восстановить уровень своей реальной зарплаты . Прибыли , следовательно , падают до своего первоначального уровня , вызывая сокращение занятости до ее номинального уровня при А3 . «Вознаграждением» правительству за попытку восстановить фактический уровень занятости ниже его естественного уровня будет установление еще более высокого (9%) уровня инфляции .
Если принять А1, В1 , А2 , В2 , А3 , В3 ,и так далее как последовательность краткосрочных кривых Филлипса , теория адаптивных ожиданий может быть интерпретирована так , что попытка правительства при помощи различных политических мер переместить экономику вдоль краткосрочной кривой Филлипса ( от А1 к В1 по кривой РС1) вызывают перемещение самой кривой в менее благоприятное положение ( РС2, затем РС3 и т. д . ). То есть , устойчивой кривой Филлипса с надежной серией альтернативных связей уровня безработицы и инфляции просто - напросто не существует . В действительности не существует устойчивого уровня инфляции ( как 6% в В1) , который мог бы быть принят в качестве «расплаты» за сокращенную безработицу в долгосрочном плане . Чтобы удержать безработицу на желанном уровне 4% , правительство должно последовательно расширять размеры совокупного спроса . «Расплатой» за 4 -процентный уровень безработицы является не постоянный 6 - процентный среднегодовой уровень инфляции в точке В1, А скорее увеличивающийся уровень инфляции , т.е. среднегодовой уровень инфляции , который увеличивается от 6% (В1) до 9% (В2) и 12% (В3) и т.д. Иначе говоря , долгосрочная связь между безработицей показана вертикальной линией,связывающей точки А 1, А2 и А3 .