Налоговая система Российской Федерации и проблемы ее совершенствования (стр. 3 из 4)

С 1 апреля 2006 г. установлен особый порядок уплаты налога на прибыль в части прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в особой экономической зоне, расположенной в Калининградской области. Согласно принятой поправке в Налоговый кодекс, налог на прибыль от реализации товаров, работ и услуг, полученную юридическими лицами от внедрения инвестиционного проекта, в течение шести календарных лет взимается по ставке 0%. В период с седьмого по двенадцатый год налог на указанную прибыль уплачивается этими организациями в размере 50% от общеустановленной ставки. Указанный порядок фактически означает введение для данных организаций - налогоплательщиков новой налоговой льготы. Причем данная льгота действует на ограниченной территории Российской Федерации и распространяется на весьма узкий круг налогоплательщиков.

2.3 Анализ налогового стимулирования малого бизнеса

Мировой опыт свидетельствует, что успешное развитие экономики страны невозможно без разработки и принятия системы мер по поддержке малого бизнеса. Иэто не случайно, поскольку именно малый бизнес в экономически развитых странах играет решающую роль в производстве ВВП, в обеспечении занятости трудоспособного населения. Между тем, развитие малого и среднего бизнеса в России достаточно серьезно отстает не только от высокоразвитых, но даже и от ряда развивающихся стран. В частности, в производстве ВВП в нашей стране малый бизнес занимает всего 11-12%, а доля занятых в этом секторе экономики составляет примерно 15-17%, что значительно ниже, чем в США и странах Западной Европы, в Японии и в Китае.

Таким образом, сфера российского среднего и малого бизнеса, безусловно, нуждается в серьезной экономической и финансовой поддержке государства, и в первую очередь, в налоговой сфере. До 2002 г. такая налоговая поддержка оказывалась путем предоставления налоговой льготы по налогу на прибыльорганизаций для отдельных категорий малых предприятий.

Практика применения указанной льготы показала, что большинство предприятий малого бизнеса, наращивая объемы производства и, соответственно, прибыли в льготный период, после снижения размеров льгот или прекращения их действия значительно снижали объемы производства, что приводило к снижению уплачиваемых в бюджет налогов. По истечении действия льготы многие малые предприятия, формально не ликвидируясь, практически прекращали производственную деятельность, переводя свои активы во вновь образованные малые предприятия, и созданные таким образом малые предприятия вновь начинали пользоваться 4-летней льготой по налогу на прибыль.

3. Пути совершенствования налоговой системы в целях удвоения ВВП

3.1 Снижение налогового пресса

В 1999-2000 П. рост налоговой базы сопровождается увеличением налогового пресса, что на первый взгляд противоречит утверждению о наличии отрицательной взаимосвязи объемов изъятий и налоговой базы (Рисунок 3). В дальнейшем (2002-2003 гг.) эта взаимосвязь восстанавливается, в связи с чем "нелогичный" отрезок 1999-2000 П. объясняется воздействием иных факторов роста СФР, пересиливших негативное влияние налогового пресса (в первую очередь девальвацией 1998 г., вызвавшей рост производства в отраслях, ориентированных на внутренний рынок). В 2002 г. (год изменения подхода к взиманию налога на прибыль), сальдированный финансовый результат экономики вновь начинает расти, что сопровождается падением налогового пресса на прибыль с 59,7% (2002 г.) до 42,2% (2003 г.). Отметим, что в 2004 и 2005 гг. противофаза налогового пресса и СФР вновь нарушается, несмотря на повышение начислений, налоговая база демонстрирует стабильный рост. Последнее обстоятельство может быть вызвано преобладающим воздействием неналоговых факторов, в первую очередь ценовой конъюнктуры в экспортно-ориентированных отраслях.

Проведенный анализ показывает, что прослеживается обратная зависимость между налоговым прессом с одной стороны, объемами производства ВВП и эффективностью экономики с другой, причем СФР как база прямого налога на прибыль более чувствительна к изменениям объемов изъятий, чем ВВП в целом. В кризисные моменты или ограниченные периоды воздействия иных сильных факторов влияния (кредитно-денежных, конъюнктурных) эта связь вуалируется, но в долгосрочном периоде проявляется достаточно явственно.

Безусловно, приведенные оценки носят приближенный характер, поскольку объемы изъятий, структура добавленной стоимости и рентабельность дифференцированы по отраслям и отдельным налогоплательщикам. Тем не менее наличие указанной взаимосвязи целесообразно принимать во внимание при формировании долгосрочной налоговой политики.

Рисунок 3 – Динамика сальдированного финансового результата (СФР) и налога на прибыль

3.2 Пути стимулирования инвестиционной политики

Как показывает практика, существенное ограничение прав законодательных органов субъектов Российской федерации по установлению дополнительных налоговых льгот не привело к желаемым результатам. Оно уменьшило масштабы налогового укрывательства, но не смогло кардинально решить проблему. Между тем данное положение существенно ограничивает возможности субъектов Федерации в привлечении дополнительных инвестиций в экономику регионов путем создания благоприятного налогового климата в соответствующем регионе. Во-первых, в целях создания муниципальным органам условий для налогового стимулирования привлечения инвестиций следует восстановить ставку отчислений от налога на прибыль в бюджеты муниципальных образований, за счет соответствующего снижения ставки налога, по которой он уплачивается в бюджеты субъектов Федерации.

Во-вторых, представляется целесообразным установить право региональных и местных органов власти уменьшать установленную федеральным законодательством ставку отчислений от налога на прибыль в региональные и местные бюджеты вплоть до полного освобождения от уплаты данного налога.

В-третьих, следует предусмотреть в федеральном законодательстве, что налоговая льгота в форме снижения ставки налога на прибыль в части, зачисляемой в региональные и местные бюджеты, и по налогу на имущество организацией может предоставляться региональными и муниципальными органами исключительно тем налогоплательщикам, которые не только зарегистрированы и поставлены на налоговый учет на соответствующей территории, но и осуществляют деятельность в сфере материального производства на данной территории.

Но эти меры не дадут положительного эффекта, если одновременно с этим не будут внесены соответствующие поправки в закон о государственной регистрации и в Налоговый кодекс в части постановки на налоговый учет налогоплательщиков. Действующее положение данных законодательных актов направлено на поучение денег в бюджет путем переманивания в данный регион налогоплательщиков из других регионов за счет предоставления им дополнительных льгот по налогам на имущество организаций. Налоговый кодекс Российской Федерации и соответствующий федеральный закон о государственной регистрации практически не решают проблему с регистрацией организаций. Подобная неурегулированность с постановкой на налоговый учет создает серьезную проблему в формировании доходов бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов. В стране начался и постепенно расширяется процесс переманивания организаций на налоговый учет в другие субъекты Федерации за счет предоставления соответствующими региональными органами дополнительных налоговых льгот. В настоящее время, в частности, на налоговый учет в г. Санкт-Петербурге из других субъектов Федерации переведен ряд крупнейших российских налогоплательщиков. Получается, что проблемы с экологией нефтеперерабатывающий завод «Сибнефти» продолжает создавать в г. Омске и его пригородах, а суммы налогов стали поступать в бюджет г. Санкт- Петербурга, лишая областные и городские власти Омской области финансовых средств для решения не только экологических, но и других социальных проблем. В этих условиях, получая дополнительные налоговые преференции от региональных или местных органов, налогоплательщики имеют возможность зарегистрироваться и встать на налоговый учет в соответствующем регионе, не нарушая при этом действующее российское законодательство.

3.3 Пути стимулирования малого бизнеса

Неэффективность льгот по налогу на прибыль по малым предприятиям в значительной мере была вызвана тем,что организации в соответствии с законом не были обязаны вести соответствующий учет средств, высвобождающихся в результате применения указанных налоговых льгот, и направления их использования. Также законом не было определено, на какие цели могут направляться средства, высвобождающиеся в связи с предоставлением этих льгот.

В результате дополнительные финансовые ресурсы от получения льгот, как правило, расходовались на цели,не связанные с повышением эффективности производства и созданием новых рабочих мест.

Учитывая эти обстоятельства, в гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса эту льготу, как и все другие льготы по налогу на прибыль организаций, отменили.

В настоящее время в нашей стране налоговое стимулирование предприятий малого бизнеса осуществляется в форме разрешения перехода на упрощенную систему налогообложения. В этом случае кроме упрощения системы учета и отчетности малые предприятия получают существенное понижение налоговой нагрузки путем замены ряда налогов единым налогом, ставка которого значительно ниже налога на прибыль.

Кроме того, малые предприятия отдельных сфер деятельности в принудительном порядке переводятся на уплату единого налога на вмененный налог. При его введении преследовалась цель заставить платить налоги и вывести из «теневой» сферы сложно поддающийся учету налично-денежный оборот субъектов малого бизнеса, занимающихся такими видами деятельности, как розничная торговля, оказание бытовых, автотранспортных услуг и ряд других.