Таблица 3.Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода
| 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: | |||||||||
| млн. человек | 336,5 | 442,3 | 440,0 | 335,6 | 229,3 | 225,2 | 225,2 | 221,5 | 118,9 |
| в процентах от общей численности населения | 224,8 | 229,0 | 227,5 | 224,6 | 220,3 | 117,6 | 117,7 | 115,2 | 113,4 |
| Дефицит денежного дохода: | |||||||||
| млрд. руб. (1995 г. - трлн. руб.) | 334,9 | 1199,2 | 2138,6 | 2250,5 | 2235,4 | 2225,4 | 2225,6 | 2286,9 | 2273,2 |
| в процентах от общего объема денежных доходов населения | 33,9 | 55,0 | 44,5 | 33,7 | 22,6 | 22,1 | 22,1 | 11,6 | 11,3 |
1)С 2000 г. изменена методология расчета величины прожиточного минимума; с 2005 г. изменен состав потребительской корзины для определения величины прожиточного минимума (см. методологические пояснения к разделу).
Источник: www.gks.ru
В новых экономических условиях, как и в советское время, в наиболее сложном материальном положении оказались неполные и многодетные семьи: доля бедных среди них достигает 60-80%. По данным микропереписи населения 1994 года неполные семьи составляли 17%, а многодетные всего 9% от всех семей, имеющих детей в возрасте до 18 лет (т.е. эти семьи не являлись преобладающими в общей совокупности семей с детьми).
Многодетные семьи попадают в бедные не только из-за высокой иждивенческой нагрузки детьми, но и из-за низких индивидуальных доходов родителей, имеющих более низкие заработки. Такие же причины бедности неполных семей.
Еще одной социально-демографической группой, наиболее подверженной риску бедности, являются одинокие пенсионеры старших возрастов. При общем уровне бедных среди пенсионеров, не отличающемся от показателей других возрастных групп, данные выборочных обследований показывают более высокий уровень бедности среди одиноких пенсионеров старших возрастов, 90% которых составляют женщины.
Помимо традиционных для России (кроме безработных) групп бедного населения, данных выборочных бюджетных обследований семей показывают, что в России появились “новые бедные”. Это полные семьи с 1-2 детьми, среди которых более половины имеют доходы ниже прожиточного минимума. 60% этих “новых бедных” имеют в своем составе неработающих взрослых и пенсионеров с низкими пенсиями, а 40% - родителей, работающих в бюджетных отраслях, а также в сельском хозяйстве, легкой промышленности, в общественном питании, т.е. там, где низкие заработки.
Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ) изучил материальное расслоение в обществе, анализируя не только доходы граждан, но и их жилищных условий. Как утверждает директор центра, профессор Вячеслав Бобков, такие официальные данные в России еще ни разу не публиковались.
По его словам,к наименее обеспеченному населению относят тех, кто имеет среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума. И если исходить, как это делает Росстат, то есть только из уровня денежных доходов, то в 2006 году бедняков в России было примерно 14 процентов. Но с учетом плохих жилищных условий, изменить которые граждане не могут, численность самого нижнего класса бедных, как показали наши исследования, составляет около 42 процентов. Это более 50 миллионов человек. И еще примерно столько же - неустойчивый "переходный" слой населения.Специалисты ВЦУЖ определили два критерия для определения плохих жилищных условий. Первый - когда на одного человека приходится меньше жилой площади, чем предусмотрено учетной нормой, действующей в регионе. Второй критерий - плохое благоустройство жилища, когда в нем нет либо электричества, либо канализации, либо холодной воды, либо системы отопления. Между прочим, отсутствие горячей воды или телефона, а также проживание в одной комнате трех и более человек не является по классификации ВЦУЖ признаком "неблагополучного" жилья.Оказывается, "плохо" живут около 42 процентов россиян. У одних - доходы низкие, у других - жилищные условия подкачали, а у третьих - и то и другое. А 4 миллиона нынешних бедняков - это бедные и по доходам, и по жилищу.Все это характерно не только для малоимущих, но и для 38 миллионов россиян, которые официально не считаются бедными, однако тоже ежедневно испытывают жилищные муки. Их среднедушевые доходы, как показало исследование, выше прожиточного минимума, но ниже восстановительного потребительского бюджета (классификация ВЦУЖ), составляющего примерно два прожиточных минимума. Разумеется, это отнюдь не богачи и даже не середняки. Они не могут скопить денег на новую квартиру или построить домик в деревне. Специалисты ВЦУЖ отнесли к бедному слою и эти 38 миллионов. Зато сюда не включены почти 7 миллионов малоимущих (по официальной статистике) граждан, потому что они имеют хорошее, просторное жилье с телефоном, горячей водой и всеми другими удобствами. Итак, 41 процент россиян оказался в так называемом переходном классе. Название его говорит о том, что при неблагоприятном стечении обстоятельств жизнь этих граждан вполне может ухудшиться, и тогда они переместятся в нижний класс, в одну из трех групп бедных. Но одновременно есть шансы перебраться в "середняки". Неустойчивость положения делает этих людей весьма зависимыми от внешних условий. Вот почему именно на точечную поддержку не только бедняков, но и обитателей переходного класса должна быть направлена продуманная, эффективная экономическая и социальная политика государства. соотношение социальных групп говорит о чрезмерно высоком расслоении российского общества по качеству и уровню жизни. И реальные масштабы бедности в России значительно выше, чем принято считать. Драматизм ситуации очевиден. Задача борьбы с бедностью становится многократно сложнее, приобретает совсем другие контуры. Это требует и новых подходов в формировании государственной социальной политики. Для преодоления абсолютной бедности, а также для расширения среднего класса до преобладающей в обществе социальной группы необходимо разработать и принять соответствующие долгосрочные целевые региональные программы и, конечно же, социальную стратегию развития страны. Не вызывает сомнений необходимость комплексного долгосрочного подхода к решению масштабных социальных перекосов.[ 4.Панина Т. В тесноте и в обиде.//Российская газета. Федеральный выпуск №4291. – 2007]
Государственная политика доходов является составной частью социальной политики и направлена на решение двух главных задач: оказание прямой помощи наиболее уязвимым слоям населения через систему социального обеспечения и нейтрализацию инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения.
Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих.
Социальные трансферты — это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или в прошлом. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.
Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, также размером налогообложения доходов.
Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицит и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета, даже в пределах полученных доходов, ведет к чрезмерному росту налогов способному подорвать рыночные стимулы.
Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рынком, например, гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы.
Главный аргумент в пользу равного распределения доходов заключается в том, что оно необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основное возражение против равенства доходов состоит в том, что длядостижения этой цели государство должно изъять в виде налогов часть доходов высокооплачиваемых семей и передать их низкооплачиваемым. Тем самым уменьшается стремление и тех, и других к максимальному увеличению заработка. В результате подрываются стимулы к производительному труду, а, следовательно, снизится эффективность экономики и народное хозяйство (при прочих равных условиях) рискует войти в полосу затяжной стагнации.