Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Это очень удобно с точки зрения фискального содержания системы, но совершенно неприемлемо с позиций обоснованности налогообложения. Создается иллюзия роста доходности бюджета, тогда как на самом деле все это обусловлено инфляционным фактором - идет процесс “накачивания” налоговой массы, но в то же время увеличивается дефицитность бюджета, так как инфляционный фактор еще в большей степени влияет на его расходы.
Одним из наиболее существенных недостатков действующей налоговой системы является то, что она почти не стимулирует формирования в экономике наиболее важных пропорций развития. Ядром такой пропорциональности является соотношение темпов роста производительности труда и фонда потребления, как на макро-, так и на микроуровне.
Пока же налоговая система России не ориентирована на косвенное поддержание указанного соотношения налоговыми методами, хотя и была сделана попытка через налогообложения прибыли предприятий воздействовать на сокращение темпов роста фонда потребления на предприятиях через минимальный необлагаемый его размер. Но такой порядок налогообложения не решает главнейшей проблемы - стимулирования роста производительности труда, вызывая у предприятий желание, найти всевозможные ухищрения для сокрытия фонда заработной платы, и, прежде всего его распределения на большую численность работников, то есть фактически стимулирует непроизводительный труд с минимальной оплатой, падение его производительности.
Все еще актуальной остается задача обеспечить формирования такой системы налогообложения, которая способствовала бы развитию экономики, формированию полноценных субъектов рынка с одновременным постепенным решением проблемы сокращения дефицитности бюджета и достижения финансовой стабилизации с последующим переходом к экономическому росту. Понятно, что взвешенной налоговой политике принадлежит особая роль. Наряду с фискальной ролью налоговая система в условиях становления рынка должна выполнять активную стимулирующую функцию.
Несмотря на многочисленные изменения и уточнения налогового законодательства, в России имеется ряд нерешенных проблем. Наиболее серьезные - низкий уровень собираемости налогов и высокая неплатежеспособность предприятий. Несоблюдение налоговых правил предприятиями и гражданами - тому основная причина. Система сбора налогов имеет много недостатков; привилегии и неравные условия для предприятий, несовершенное законодательство и неоднозначные подходы при его применении. Бартерные сделки также мешают налогообложению [4].
Неосведомленность населения о налоговом законодательстве и неоднозначность подходов приводит, подчас, к нарушению законов. «В моей практике налоговые органы часто меняли свою точку зрения на один и тот же вопрос. Проблема в том, что я должен сейчас понять и правильно выполнить норму закона, а через три года, когда будет наработана определенная практика и понимание этой нормы, меня будут проверять налоговые органы», - Эдуард Нейгебауэр, заместитель генерального директора инвестиционной кампании «Проспект».
Население, не привыкшее еще к налоговым нововведениям, не стремиться их познавать и поддерживать. По данным агентства экономической информации, на вопрос «Сдаете ли Вы налоговую декларацию?» были даны следующие ответы:
Более 60% не подают декларацию из-за незнания. Рассмотрим это с другой стороны. С 1 Января 2005 года в России началась кампания по подаче налоговых деклараций физическими лицами. Самый низкий в мире подоходный налог в сочетании с его плоской ставкой привел к тому, что в налоговую инспекцию сегодня ходят не те, кто хочет заплатить в бюджет, а желающие получить деньги из него.
В России система налогообложения многими рассматривается как несправедливая и неодинаковая для всех. Уклонение от налогов в России процветает и очень изощренно. Для уклонений от налогов разработаны достаточно сложные схемы, в реализации которых принимают участие банки и государственные организации.
Да и высокие ставки налогов вынуждают скрывать доходы, избегая дополнительных выплат. Так, налог с продаж в Российской Федерации был введен в июле 1998 года. Федеральный закон предоставил субъектам федерации право устанавливать процентную ставку по этому виду налога в пределах 5%, чем практически все они и воспользовались. Правительство считает его одним из самых собираемых налогов. Однако хороший специалист по налоговому планированию способен придумать несколько законных или почти законных схем, которые позволяют избежать его уплаты. Вот несколько примеров.
Согласно пункту 3 статьи 20 закона РФ от 27,12,1991 № 2118-1 «плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, ПБОЮЛ, самостоятельно реализующие товары…на территории РФ». Следовательно, у организации, реализующей товар по договору комиссии, не возникает обязанности уплаты налога с продаж. Мгновенная реакция предпринимателей не заставила себя ждать. Появились фирмы-комитенты, создаваемые на 3 месяца, зарегистрированные на подставных лиц либо на утерянный паспорт, и существующие до первой сдачи отчетности в налоговую инспекцию.
Другой способ основывается на принципе «Что не запрещено, то разрешено». Согласно закону, к продаже за наличный расчет не приравнивалась плата за товары, работы и услуги, осуществляемые посредством передачи ценных бумаг. Представители покупателей приобретали векселя, скажем Сбербанка, на сумму предполагаемой покупки товаров. Затем производилась оплата товара путем передачи векселей продавцу. Правда, при этом покупатель терял порядка 1,5%, которые банк вычитал за обслуживание своих векселей. Но в любом случае это было меньше, чем сумма налога с продаж.
3. Кривая Лаффера.
С одной стороны, чтобы стимулировать экономический рост, надо для целого комплекса отраслей экономики делать те или иные налоговые скидки. С другой стороны, чтобы стимулировать экономический рост, надо эти же отрасли регулярно и в достаточно крупных размерах финансировать. Все это относится не только к отдельным отраслям экономики, но и ко всему народному хозяйству.
Снижая налоги до какого-то минимума, государство создает благоприятный инвестиционный климат для промышленности, торговли, сельского хозяйства, образования, науки и т.д. Но снижение налогов делает скудным тот источник, за счет которого финансируются наука и образование, оказывается финансовая помощь наукоемким отраслям, выделяются дотации в случае необходимости таким отраслям, как, например, сельское хозяйство. Наконец, если государство будет расходовать свой бюджет, не считаясь с его доходами, и допускать большой бюджетный дефицит, то усилится инфляция, что окажет негативное влияние на экономический рост.
Таким образом, в своей налоговой политике государственные лидеры должны найти некую «золотую середину», оптимальный уровень налоговых ставок, который приносил бы государственному бюджету максимально возможный доход и вместе с тем обеспечивал бы экономике наилучшие условия для ее роста. Как определить этот уровень налоговых ставок? На этот вопрос нам помогает ответить кривая Лаффера.
Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы.
Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объеме. В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.
Зависимость между усилением налогового гнета и суммой тающих в государственную казну налогов еще в начале XX века вывел профессор А.Лаффер, построивший свою знаменитую «кривую Лаффера». Согласно теории Лаффера, увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела произойдёт снижение доходов бюджета, или их падение. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А.Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы.
Чтобы построить кривую Лаффера, представим себе две крайних ситуации.
Сначала допустим, что государство установило чрезвычайно высокие налоги, которые поглощают все заработанное фирмами. Казалось бы, в этом случае государственный бюджет будет получать максимально возможные доходы. Однако это далеко не так. Возможно, в течение первых одного-двух месяцев поступления в госбюджет и вырастут. Но в дальнейшем они будут резко падать и сведутся к нулю. Почему? Ответ на этот вопрос прост: никто не будет работать ради того, чтобы выплачивать весь свой доход государству. Если фирмы не будут получать прибыль, а наемные работники - заработную плату, то ни у тех, ни у других не будет стимула работать. Последствия для любой страны будут катастрофичны. Естественно, ни один разумный государственный руководитель, даже плохо разбирающийся в вопросах экономики и финансов, не будет проводить подобного рода «налоговую политику».