Субъектами оценки доказательств являются только участники процесса, ответственные за производство по уголовному делу и правомочные принимать по нему решения.
Определить относимость доказательств означает установить их взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Относимость характеризует содержание доказательства и его отношение к существу дела.
Допустимость - требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформления. Во-первых, доказательство должно быть получено надлежащим субъектом доказывания (должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу). Во-вторых оно должно быть получено из предусмотренного законом (ч. 2 ст. 74 УПК) источника. В-третьих, необходимо соблюдение установленной законом процессуальной процедуры собирания доказательств. В-четвертых, порядок получения доказательства должен быть задокументирован в соответствии с требованиями УПК.
Достоверность доказательства - это соответствие содержащихся в нем сведений действительности. Достоверность определяется в ходе расследования и судебного разбирательства посредством сопоставления доказательства с другими собранными по уголовному делу уликами. Сведения считаются достоверными, если в ходе проверки были подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами.
Определить достаточность доказательств - значит констатировать такую совокупность собранных доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор и суд осмысливают улику, исходя только из материалов уголовного дела. При этом они не связаны оценкой доказательства, произведенной каким-либо другим органом или должностным лицом. Никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или защитником (ч. 4 ст. 88 УПК). Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, не вправе давать указания, предрешающие убеждение следователя, судьи, в том числе и по оценке доказательств (ст. 386 УПК).
Оценка доказательств в их совокупности заключается в том, что, принимая процессуальное решение, субъекты доказывания обязаны учитывать все собранные по делу доказательства и не вправе произвольно пренебрегать какими-либо и игнорировать какие-либо из них.
Оценивая доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом. При этом имеется в виду закон не только уголовно-процессуальный, но и уголовный. Уголовно-процессуальные нормы права устанавливают правила оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания при оценке улик, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги такой оценки. Уголовный закон служит ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, так как по конкретному уголовному делу предмет доказывания тесно связан с юридической квалификацией соответствующего состава преступления.
Руководствоваться законом и совестью при оценке доказательств также означает опираться на свои профессиональные представления о правовых нормах, на свое понимание юридического, социального и нравственного содержания действующего права.
Вместе с тем законодатель прямо указывает случаи, когда суд, прокурор, следователь и дознаватель по уголовному делу обязаны признать доказательства недопустимыми. Их перечень приведен в ч. 2 ст. 75 УПК и рассмотрен в 2 настоящей главы учебника.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 88 УПК названные должностные лица и государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, правомочны в случае несоблюдения порядка получения доказательств признать их недопустимыми, следовательно, не имеющими юридической силы как по собственной инициативе, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого.
Недопустимое доказательство не может быть использовано в обосновании выводов, содержащихся в обвинительном заключении или обвинительном акте (ч. 3 ст. 88 УПК), а также не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения по уголовному делу (ч. 5 ст. 235 УПК).
Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), полученные как гласными, так и негласными способами, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовным делам только при условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Сведения, полученные в ходе ОРД, должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, быть получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и перепроверены следственным путем в установленном законом порядке (на основании таких сведений были произведены допросы, обыски, осмотры и иные следственные и процессуальные действия, принесшие положительный результат).
Предметы и документы, полученные в результате ОРД, могут быть представлены органами и должностными лицами, осуществляющими такую деятельность, дознавателю, следователю и прокурору, но и в этом случае в качестве доказательств они могут выступать при условии, что приняты и исследованы следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 89 УПК запрещено использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.
Одной из новелл действующего УПК является введение в качестве самостоятельной нормы (ст. 90 УПК) преюдиции (преюдициальности). Под преюдицией понимается обязательность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором или иным судебным решением по какому-либо уголовному делу. Смысл данного института заключается в том, что сведения, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без доказывания.
В то же время, если по уголовному делу по обвинению одного или нескольких лиц, в отношении которых имеется приговор, вступивший в законную силу и обладающий в этой связи преюдициальным значением, привлечено к уголовной ответственности и иное лицо или лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то такой приговор не может предрешать виновность этих лиц.
Литература
"ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ"
(А.Л. Анисимов)
("Трудовое право", 2006, N 10)
"ПРИЗНАНИЕ ПРАВА НА АКЦИИ БЕЗДОКУМЕНТАРНОЙ ФОРМЫ ВЫПУСКА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ"
(П.А. Горячев)
("Закон", 2006, N 7)
"ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ: ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ"
(А.В. Новиков)
("Российский следователь", N 8, 2004)
"ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
(Б.Д. Завидов, Н.П. Кузнецов)
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004)
"ПОНЕС УБЫТКИ - ДОКАЖИ: ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ О ДТП"
(А. Шевель)
("Бизнес-адвокат", N 13, 2004)
"ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В НОВОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"
(П. Лупинская)
("Российская юстиция", N 7, 2002)