2) Вторая классификация мер пресечения основывается на характере ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения.
Здесь можно выделить четыре группы: меры пресечения, связанные с:
а) лишением свободы (заключение под стражу),
б) ограничением свободы передвижения (подписка о надлежащем поведении, отдача несовершеннолетнего под присмотр, наблюдение командования за поведением военнослужащего). При применении одной из указанных мер пресечения в отношении лица он уже ограничен в свободе самостоятельно принимать решения и осуществлять действия, связанные со свободой передвижения;
в) ограничением имущественных прав (залог);
г) гарантией третьих лиц (личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива).
3) Возможна классификация мер пресечения в зависимости от целей их применения. Все меры можно подразделить на две группы:
а) ограничительные (заключение под стражу, подписка о надлежащем поведении, отдача несовершеннолетнего под присмотр, наблюдение командования за поведением военнослужащего);
б) предупредительные (залог, личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива). Отличие этих групп мер пресечения заключается в том, что предупредительные меры ни в чем не ограничивают правомерного поведения лица, в отношении которого избрана мера пресечения, а ограничительные в большей или меньшей мере ограничивают его поведение.
4) Классификация мер пресечения в зависимости от сроков, на которые они могут быть применены. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает меры пресечения с ограниченным сроком действия и без такового. К первой группе относится такая мера пресечения как заключение под стражу. Все остальные меры пресечения не имеют ограничительного срока.
5) В связи с принятием Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права выдачи санкции на заключение под стражу» классификация мер пресечения возможна в зависимости от субъекта применения: применяемые по судебному решению (заключение под стражу) и не требующие судебного решения (остальные меры пресечения).
Таким образом, мы видим, что классификация мер уголовно-процессуального пресечения возможна по разным основаниям. Классификация мер пресечения необходима для углубленного изучения мер уголовно-процессуального пресечения, правильного подхода к применению этих процессуальных мер надлежащим органом, надлежащим оформлением избрания, продления и отмены мер пресечения в уголовном судопроизводстве.
2. Основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер уголовно-процессуального пресечения строго регламентирован уголовно-процессуальным законом Республики Узбекистан.
Применение мер пресечений в той или иной мере ограничивают права и свободы граждан. Учитывая это обстоятельство, необходимо строго соблюдать требования их индивидуализации при применении и выборе меры пресечения, которые выражены в виде оснований, предусмотренных законом, применения меры пресечения. Применение той или иной меры пресечения должно быть основано на оправданности её применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только в тех случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного дела с учетом особенностей конкретной меры пресечения[1].
Особую актуальность вышеуказанное положение приобретает при решении применения такой меры пресечения как заключение под стражу. Следует с особой тщательностью подходить к вопросу определения оснований для применения указанной меры пресечения. Нам близка позиция И.Л.Трунова, Л.К.Труновой, которые в совместном научном труде определяют основания применения мер уголовно-процессуального пресечения как обстоятельства, которые связаны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями. Их проявление выражается в конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися лишь к поведению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания мер уголовно-процессуального пресечения[2].
Заключение под стражу, как и любая другая мера пресечения, имеет строго целевое назначение. С 1 января 2008 года эта мера пресечения в уголовном процессе применяется по судебному решению. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или заменяется на более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела.
Что же понимается под основаниями применения меры пресечения в виде заключения под стражу? Отметим, что основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу индивидуализируют применение указанной меры пресечения, и выступают гарантом правильного избрания и применения соответствующего закону и не выходящего за рамки законности и обоснованности ограничения прав личности в уголовном процессе. Статья 236 Уголовно-процессуального кодекса разделяет понятие целей и оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, меры пресечения применяются в целях предотвратить уклонение обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечь его дальнейшую преступную деятельность; воспрепятствовать его попыткам помешать установлению истины по делу; обеспечить исполнение приговора.
Основанием же избрания меры пресечения в виде содержания под стражей может быть обоснованное предположение, что обвиняемый, подсудимый скроется от дознания, предварительного следствия и суда по причине одной лишь опасности совершенного преступления, предусмотренного в частях четвертой и пятой статьи 15 Уголовного кодекса (тяжких и особо тяжких преступлений). Приведенный перечень оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу направлены на определение границ ее применения и охрану прав и свобод граждан от произвольного применения меры пресечения со стороны государственных органов и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, при решении вопроса об избрании ее в отношении конкретного лица.
Анализ статьи 236 УПК должен иметь глубокий характер, который позволяет сделать выводы, во-первых, о взаимосвязанности целей и оснований применения меры пресечения. При этом наличие обстоятельств, указанных в виде целей и оснований, должны иметь место и быть надлежащим образом доказаны. Только при этом условии мера пресечения в виде заключения под стражу может быть справедливо, законно и обоснованно применена в отношении задержанного подозреваемого или обвиняемого.
Во-вторых, следует шире толковать понятие оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Это понятие включает в себя совокупность действий и умозаключения:
- установление факта совершения преступления;
- установление конкретного лица, в отношении которого в предусмотренной законом форме и порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
- наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый (подозреваемый), подсудимый может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; продолжать дальнейшую преступную деятельность; пытаться помешать установлению истины по делу; а также наличие достаточных оснований полагать, что применение меры пресечения объективно необходимо для обеспечения исполнения приговора[3].
Сложность состоит в том, что необходимо делать предположения не о том, что имеет место в действительности, а о том, что может произойти, а может и не произойти. Помощь в этом может представить информация, полученная в ходе расследования, и прямо указывающая на то, что обвиняемый намеревается скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и т.п. Наличие данных, указывающих на отсутствие у задержанного подозреваемого и обвиняемого постоянного места жительства, то, что после совершения преступления какое-то время скрывался от правоохранительных органов, а также степень тяжести и характер опасности совершенного преступления способствуют формированию решения применения меры пресечения.
При применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо также учитывать данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его поведение, характеристику лица до совершения преступления и другие обстоятельства.
3. Заключение под стражу
Заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, так как оно связано с лишением человека свободы еще до окончательного решения вопроса о его виновности. Мера пресечения в виде заключения под стражу имеет ограничительный характер, который проявляется в том, что при ее применении значительно ограничиваются конституционные права и свободы обвиняемого (подозреваемого). Сущность данной меры пресечения состоит в том, что обвиняемый (подозреваемый) фактически предварительно лишаются свободы, обязаны подчиняться требованиям режима в местах заключения и определенным правоограничениям, несмотря на то, что еще не постановлен приговор, определяющий их виновность и меру наказания. По этой причине заключение под стражу является единственной мерой пресечения, которая засчитывается в срок назначенного судом наказания.
Согласно принципу презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечивается все возможности для защиты (ч. 1 ст. 26 Конституции), тем не менее, он лишается свободы в связи с применением такой меры пресечения как заключение под стражу. Связано это с тем, что, принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, должностное лицо, ответственное за производство по уголовному делу, решает вопрос не о виновности лица обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, а руководствуется наличием оснований, препятствующих установлению истины по уголовному делу и необходимостью пресечь его дальнейшую преступную деятельность. Поэтому, принимая во внимание ограничительный характер этой меры пресечения, заключение под стражу, равно как и другие меры пресечения, необходимо использовать только в тех целях, для достижения которых эта разновидность меры уголовно-процессуального принуждения установлена законом. Всякое расширение целей избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, какими бы благими намерениями оно ни аргументировалось, влечет признание её незаконности.