По данному поводу Конституция возлагает на органы государственной власти и их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы[8]. В рамках действующего процессуального закона защитник вправе ходатайствовать перед лицом, осуществляющим предварительное расследование, руководителем следственного подразделения и прокурором об освобождении подозреваемого, обвиняемого, если они задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК.
До начала судебного заседания, в ходе которого судом будет рассматриваться ходатайство органов предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, защитник вправе направлять как вышеуказанным процессуальным фигурам, так и в суд заявления и ходатайства, в которых может быть поставлен вопрос о различных формах расширения предмета исследования, предложенного стороной обвинения. Аналогичные ходатайства могут быть заявлены адвокатом суду в подготовительной части судебного заседания, после разрешения вопроса о наличии отводов суду, прокурору. После того как суд выслушает мнение подозреваемого, обвиняемого, по мнению стороны обвинения, подлежащего заключению под стражу, адвокат вправе задавать ему вопросы. В судебном заседании адвокату принадлежит право на последнее выступление и последнюю реплику. Порядок подачи кассационной жалобы на постановление судьи о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, а также порядок ее рассмотрения вышестоящим судом регламентированы разделом ХШ УПК и существенных особенностей не имеют. Изъятием из общего правила являются положения уголовно-процессуального закона, согласно которым срок подачи кассационной жалобы ограничен тремя сутками, равно как и срок ее рассмотрения, вышестоящим судом.
По аналогии с ч. 11 ст. 108 УПК решение суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения постановления судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным гл. 48 УПК. Право принесения надзорной жалобы в данном случае принадлежит обвиняемому, его защитнику, законному представителю, а равно потерпевшему. Решение суда кассационной инстанции может быть также обжаловано и путем принесения надзорного представления соответствующими прокурорами. Суд надзорной инстанции принимает решение по надзорной жалобе или надзорному представлению прокурора в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК.
Заключение
Одним из назначений российского уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу, безусловно, необходимое и соответствующее целям процессуальное действие. Однако изучение практики ее применения не всегда позволяет говорить о законности и обоснованности ее избрания в отношении лица, обвиняемого либо подозреваемого в совершении преступления. Имеет место рассмотрение тяжести предъявляемого обвинения как основания для применения данной меры пресечения со стороны должностных лиц, осуществляющих расследование. Имеет место избрание данной меры пресечения для обеспечения желательного результата как следственных действий с участием обвиняемого, так и общего результата расследования. Обоснованность избрания меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законом граничит с практикой применения данной меры в конкретном регионе, что естественно не соответствует требованиям законности в правоприменительной деятельности и гарантированности конституционных прав граждан.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2000. – 60с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.- М.: ЭКМОС, 2007. – 528 с
3. Уголовный кодекс РФ. – М.: ЭЛИТ, 2003. – 152 с.
4. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. № 103 // СЗ РФ, 1995, № 29, ст.2759.
5. Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1"Российская Газета" - Федеральный выпуск №3437 от 25 марта 2004 г.
6. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: Спарк, 2002
7. Трунов И.Л. Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб. Юридический центр 2003
8. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск. 2003
9. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Божьев В.П. М. СПАРК 2002
10. Учебно-методический комплекс Меры уголовно-процессуального принуждения. Омск. 2003
11. Принятие судебных решений о заключении под стражу // «Российская юстиция», 2002, N 6, стр.16
12. Заключение обвиняемого под стражу: алгоритм производства «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС» № 05 (май) 2007
[1]В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;
изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.
[2] Российская газета, от 20 июля 1995 г., от 29 июля 1998 г., от 14 марта 2001 г;
[3]ст. 22 Конституции РФ "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
[4] часть третья п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1"Российская Газета" - Федеральный выпуск №3437 от 25 марта 2004 г.
[5] Принятие судебных решений о заключении под стражу // «Российская юстиция», 2002, N 6, стр.16
[6] Постановление Пленума Верховного Суда №1 от 05.03.2004 г. п. 4
[7] 7.1 ст. 108 УПК РФ
[8] части 1,2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1