Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них его приобретение.
В Семейном кодексе перечислены возможные объекты совместной собственности супругов и основные источники ее возникновения. К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 Семейного Кодекса относятся:
а) доходы супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;
б) полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы, материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие являются личной собственностью супруга);
в) приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.);
г) приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации,
д) любое другое нажитое супругами в период брака имущество.
Кроме того, в соответствии с ГК РФ совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничиваются, за отдельными исключениями, предусмотренными законом (ст.128, 129, п.1,2 ст.213 Гражданского Кодекса).
Таким образом, приведенный перечень общего имущества супругов показывает, что он не исчерпывающий. Если принять во внимание источники возникновения общей совместной собственности, отраженные в ст.33 Семейного Кодекса, то можно провести разграничение совместной и личной собственности супругов. В частности, для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства:
а) имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов;
б) имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам);
в) в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества другого супруга (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.).
Заметим, редакция статьи Семейного Кодекса РФ не содержит критерия значительности увеличения стоимости имущества, но, судя по ее содержанию, увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга (например, капитальный ремонт имущества, реставрация).
С января 2008 г. из этого списка исключены права на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку ст.36 Семейного Кодекса дополнена п.3 следующего содержания: "Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата". При этом доходы, принесенные интеллектуальной деятельностью и ее плодами, по-прежнему являются общей совместной собственностью.
Преимущества такого порядка очевидны: во-первых, он позволяет учитывать фактическое обобществление имущества, без которого не обойтись в любой семье, во-вторых, защищает интересы неработающих женщин, занятых ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей и тем самым активно участвующих в сбережении и приумножении семейного достояния.
Имущественные отношения супругов строятся на презумпции согласия, т.е. предполагается, что, распоряжаясь общим имуществом, супруги действуют сообща. Однако в некоторые случаях, для совершения сделок с имуществом согласие супруга нужно заверить нотариально (например, при продажи недвижимости). Причем, как показывает практика, соблюсти это требование закона нередко очень проблематично. Дело в том, что не всегда обоснованно с точки зрения справедливости получение одним супругом права на заработанное или созданное другим супругом7.
В зарубежных странах есть и иной правовой режим имущества супругов. Так, в Великобритании, Германии, а также в подавляющем большинстве штатов США закон исходит из режима раздельности имущества супругов, который не предоставляет им прав на приобретение собственности другого и не ограничивает право каждого из супругов в распоряжении своим имуществом. В некоторых зарубежных странах режим раздельности имущества имеет свою специфику. Скажем, в Германии увеличение стоимости имуществе, достигнутое в браке, в случае прекращения режиме раздельности считается принадлежащим в равных долях обоим супругам8.
Однако режим раздельности имущества в данномвиде, можно сказать, игнорирует реально существующую общность самой супружеской жизни, незащищенными остаются жены-домохозяйки. Правда, в отдельные исторические периоды в разных странах данная система предусматривала специальный правовой режим для определенных объектов: приданого и соответствующих ему "взносов" со стороны мужа (брачного дара); устанавливались ограничения прав обоих супругов на распоряжение такими объектами, действовали правила об их особой правовой судьбе для некоторых случаев прекращения брака, что превращало такое имущество в своеобразную гарантию на случай развода или смерти9.
Однако данные институты в и классическом понимании не рассчитаны на современные супружеские отношения.
Если обратиться к действующему сегодня законодательству других ведущих стран мира, то можно отметить, что данные отношения получили правовую регламентацию практически во всех государствах. Так, Швейцарии со вступлением в силу Закона 1984 г., завершившего реформу семейного права, предусмотрена возможность заключения брачного договора, а при его отсутствии законным является обычный режим имущества с правом получения равных долей в совместно нажитом имуществе, которое включает доходы супругов и личное имущество каждого из них10.
К доходам, в частности, относятся: плата за труд; пособия по специальному страхованию, по нетрудоспособности или инвалидности; доходы от использования доходов (например, выигрыши в лотерею). Личным имуществом супруга считаются:
1) вещи его индивидуального пользования;
2) имущество, принадлежавшее ему на момент начала действия данного режима;
3) имущество, полученное по наследству или в дар;
4) имущество, полученное по обязательствам и возмещения вреда;
5) обязательства по возмещению причиненного вреда.
Как видим, термин "имущество" в Семейном Кодексе охватывает не
только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.
В этой связи необходимо отметить, что в литературе высказываются различные точки зрения возможность включения в состав общего имущества супругов долгов. Так, некоторые авторы полагают, что в составе общего имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение дивидендов, страхового возмещения и др.), ток и обязанности по исполнению, долги (обязанность вернуть деньги по договору займа, если он заключался в интересах семьи; оплатить по договору ремонт квартиры т.д.) 11. Другие авторы придерживаются мнения, что обязательства (долги) не входят в совместную собственность супругов, закон включает в нее только имущественные права12.
Научный анализ высказанных позиций показал, что концепция включения долгов построена на признании п.3 ст.39 Семейного Кодекса, согласно которому суд при разделе общего имущества супругов распределяет также между ними и общие долги пропорционально присужденным им долям, что косвенно подтверждает вхождение обязательств (долгов) в состав общего имущества.
По моему мнению, эта позиция реально отражает фактические отношения супругов и имеет право на существование.
Как известно, приобретение имущества остается важнейшим способом возникновения супружеской собственности. В соответствии с п.1 ст.35 Семейного Кодекса владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляются по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства (ст.253 Гражданского Кодекса) о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц.
Исходя из равенства прав обоих супругов на совместную собственность предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 Семейного Кодекса, п.2 ст.253 Гражданского Кодекса). Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом, а это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия. Иное решение законодателем данного вопроса привело бы к значительному затруднению гражданского оборота. Предположение о наличии согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом на практике может не соответствовать действительному положению дел. В таком случае супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку. Вместе с тем его требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, то есть действовала заведомо недобросовестно. Указанное в п.2 ст.35 Семейного Кодекса специальное условие, необходимое для удовлетворения иска супруга о признании сделки недействительной, направлено на защиту законных интересов добросовестных контрагентов в сделках и упрощение правил гражданского оборота. На требование супруга по п.2 ст.35 Семейного Кодекса о признании сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной другим супругом, недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга - истца Семейным кодексом срок исковой давности не установлен, что нельзя признать правильным. С учетом положений ст.4 Семейного Кодекса о применении к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданского законодательства, представляется возможным применить к такому требованию срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 Гражданского Кодекса, то есть применительно к рассматриваемой ситуации один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки другим супругом без его согласия. Тем более на практике встречаются ситуации, когда супруг знал об отчуждении имущества другим супругом и не высказывал возражений по существу сделки, молчаливо ее одобряя. Естественно, это субъективно расценивалось сторонами в сделке как согласие всех заинтересованных лиц на совершение сделки. Однако затем в силу изменения обстоятельств, в основном связанных с разводом и разделом имущества, этот супруг заявлял о своем несогласии с совершенной сделкой.