Следовательно, процессуальная правоспособность прокурора, в том числе на обращение в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан, зависит от того, какими нормами регулируются спорные отношения, а также подлежат ли защите требования гражданина, регулируемые, как уже упоминалось, диспозитивными нормами (ч.1, 5 ст.37 Конституции РФ) или нормами императивного характера (ч.2, 3 ст.37 Конституции РФ), которые не могут быть отменены или оставлены без защиты по собственному усмотрению сторон правоотношений.
В Российской Федерации признаются и гарантируются трудовые права человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ.
Основные трудовые права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ). Они определяют смысл, содержание и применение трудового законодательства, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст.18 Конституции РФ). Признание, соблюдение и защита их - обязанность социального государства, частью которого является прокуратура. Основные трудовые права человека, в том числе регулируемые императивными нормами, не могут быть отменены, умаляться другими законами (ч.1 ст.15, ч.2, 3 ст.55, ст.64 Конституции РФ), напротив, они обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ), их судебная защита гарантируется каждому (ч.1 ст.46 Конституции РФ).
Для гражданских правоотношений важную роль играют положения ст.9 ГК РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права в силу принципа диспозитивности, получившего развитие в гражданском процессуальном праве (на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения и др.). Императивные же нормы, например, трудового права устанавливают другие правила, имеющие значение для гражданского судопроизводства (об обращении прокурора в защиту прав и законных интересов граждан без их заявления, о допустимости доказательств, о бремени доказывания, о праве суда в интересах законности выйти за пределы предмета и основания иска и т.д.).
Так, в соответствии с ч.2 ст.39, ст.220 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от заявленного прокурором требования о взыскании заработной платы в пользу работника и не прекращает производство по делу, так как это противоречит нормам ч.2 ст.37 Конституции РФ, ст.2, 4 ТК РФ о запрете принудительного труда. Кроме того, из норм ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 ГПК РФ усматривается, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц независимо от того, в какой форме выражена просьба заинтересованного лица или его законного представителя (прокурор вправе истребовать у заинтересованного лица объяснение о причинах, в силу которых он не может самостоятельно обратиться в суд с заявлением).
Как видно из положений ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор может подать заявление в защиту трудовых прав и законных интересов гражданина, регулируемых диспозитивными нормами, не только при условии, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, но и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Таким образом, по воле законодателя перечень уважительных причин, в силу которых гражданин не способен обратиться с заявлением в суд в защиту трудовых прав и законных интересов, регулируемых диспозитивными нормами, не является исчерпывающим. Перечень уважительных причин не подлежит установлению судом, так как в его компетенцию не входит функция правотворчества (за исключением Конституционного Суда РФ - ч.5 ст.125 Конституции РФ).
По смыслу ч.1 ст.37 ГПК РФ гражданская процессуальная недееспособность определяется как неспособность гражданина своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность), которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим 18 лет.
Процессуальная правоспособность прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан зависит от их положения, равноценности, места и роли в системе прав, свобод человека и гражданина, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу конституционных требований в Российской Федерации прежде всего охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7 Конституции РФ). С учетом этого, на наш взгляд, правозащитная деятельность прокурора прежде всего должна быть направлена на обращение в суд с заявлениями в защиту трудовых прав и законных интересов граждан (взыскание заработной платы). Кроме того, очередность применения прокурором мер защиты прав и законных интересов граждан предусмотрена приказом Генерального прокурора РФ "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" от 2 декабря 2003 г. № 51.
Прокурору перед обращением в суд с заявлением в защиту трудовых прав, законных интересов иного лица надлежит выяснить, не обратился ли уже работник в комиссию по трудовым спорам, чтобы не нарушить его право на выбор способа защиты трудовых прав и законных интересов.
В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В ТК РФ закреплены условия и порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров с разграничением компетенции суда и комиссии по трудовым спорам.
Комиссия по трудовым спорам не является первичным органом по рассмотрению трудовых споров, законодательством не предусмотрен обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудового спора с участием комиссии по трудовым спорам. Каждый в силу ст.46 Конституции РФ имеет право на судебную защиту, сам выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо сначала обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а затем в суд, либо сразу обратиться в суд.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что по смыслу ст.391 ТК РФ прежний обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудовых споров комиссией по трудовым спорам не сохранен. В настоящее время гражданин сам выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора.
Прокурорам следует учитывать, что индивидуальный трудовой спор может быть передан из комиссии по трудовым спорам в суд, а отдельные категории споров подлежат рассмотрению непосредственно в судах. Например, когда у работодателя комиссия не создана или не может быть создана, то в этом случае работник и прокурор могут обратиться за разрешением спора непосредственно в суд.
Если работник обратился в комиссию по трудовым спорам и в 10-дневный срок спор не рассмотрен, то сам работник и, следовательно, прокурор в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением. Согласно ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Подведомственность и подсудность дел по трудовым спорам определяется с учетом требований ст.382, 383 ТК РФ, ст.2, 22 ГПК РФ, нормы которых предусматривают, что дела в защиту нарушенных или оспариваемых трудовых прав, свобод и законных интересов граждан подведомственны судам общей юрисдикции.
Обобщение поступившей от прокуроров информации свидетельствует, что судебная практика при определении подведомственности дел по требованиям граждан, прокуроров о взыскании задолженности по заработной плате, например во время банкротства предприятий, противоречива. Некоторые суды общей юрисдикции отказывают в принятии таких заявлений, разъясняя порядок их рассмотрения в соответствии с требованиями ст.57, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или принимают и выносят постановления об оставлении их без рассмотрения, а другие - принимают, рассматривают и удовлетворяют заявленные требования.
Однако в организации, на которую введена процедура банкротства, арбитражного или конкурсного управления, обязательства по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, не относятся к долговым обязательствам гражданского правового характера. Они регулируются нормами трудового законодательства. Поскольку требования заявителей вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты их трудовых прав, то рассмотрение таких требований в силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ подведомственно судам общей юрисдикции, которые рассматривают их по правилам гражданского процессуального законодательства.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Прекращение производства по делу в связи с неподсудностью арбитражному суду по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не исключает возможности обращения заинтересованного лица за защитой своих прав в суды общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью.
Подсудность дел в защиту нарушенных или оспариваемых трудовых прав и законных интересов граждан определяется в следующем порядке:
мировому судье подсудны трудовые дела, рассматриваемые им по первой инстанции о выдаче судебного приказа, а также возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (п.1, 6 ч.1 ст.23 ГПК РФ);
районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны трудовые дела, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ;