В настоящий момент иск "Eastman Kodak Company" о запрете использования товарного знака "Kodak" в доменном имени, принадлежащем ответчику - предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В., удовлетворен.
Однако реальная защита прав не была осуществлена, поскольку после вступления решения арбитражного суда в законную силу ответчик своим заявлением отказался от доменного имени и оно, в соответствии с Регламентом РосНИИРОС, стало свободным. Сразу после этого данное доменное имя было зарегистрировано другим физическим лицом, проживающем в одном подъезде с предпринимателем Грундулом А.В. Данный случай показывает, на наш взгляд, необходимость корректировки позиции судов при рассмотрении такого рода споров, поскольку в противном случае ответчики всегда смогут избежать передачи доменного имени истцу, используя положения Регламента РосНИИРОС.
Как видно из приведенных примеров судебной практики, разрешение дел, связанных с недобросовестным использованием доменных наименований, представляет большие трудности для судов всех инстанций. Однако почти все суды признают доменное имя в конечном итоге средством индивидуализации, при помощи которого можно ввести в хозяйственный оборот товарный знак, по мнению одних судей, либо которое выступает в качестве фирменного наименования - по мнению других.
Вместе с тем, отсутствует реальный механизм исполнения решений судов, связанных с аннулированием регистрации доменных наименований.
В целом автор полностью разделяет мнение ряда исследователей о необходимости законодательного урегулирования статуса доменных наименований,[176] их соотношения со статусом товарных знаков и фирменных наименований с учетом возможности наличия нескольких идентичных товарных знаков для разных типов товаров или услуг, а также идентичных фирменных наименований, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации и имен собственных, под которыми выступают в гражданском обороте физические лица.
ГЛАВА III. ДОГОВОРЫ НА ПЕРЕДАЧУ ИНФОРМАЦИИ И ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ посредством интернета
§1. Договоры на передачу информации
Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации уже исследовалось в отечественной цивилистике.[177]
Среди них договор на аренду каналов связи, а также договор на передачу газетных полос по каналам связи.[178]
Изучались также договоры платной подписки на распространение материалов и договоры информационного обслуживания (например, в библиотеках, научно-технических центрах научной информации и т.д.).[179]
Рассматривалось в российской правовой литературе гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации в целом.[180]
Вместе с тем, договоры на информационные услуги в чистом виде не получили должного исследования, хотя в настоящий момент они довольно широко распространены. Информация довольно интенсивно участвует в гражданском обороте в качестве информационного продукта. Так, в России на конец 1999 года существовало более 1200 организаций, предоставляющих информационные услуги.[181]
Учитывая это, при всем уважении к исследователю Талимончик В.П., нельзя согласиться с ее мнением о том, что: "Требования внесения платы за информацию, не связанные с реализацией прав на объекты интеллектуальной собственности... следует признать неправомерными. Плата должна вноситься не за информацию как таковую, в качестве вознаграждения автору либо обладателю смежных прав...".[182]
Фактически, признание вышеизложенного означало бы исключение информации из гражданского оборота в Интернете, что нельзя признать обоснованным ни с юридических, ни с экономических позиций. Это привело бы к резкому сокращению профессионального информационного обслуживания посредством Интернета, поскольку собственники информационных ресурсов не могли бы возмещать свои затраты на формирование информационных ресурсов.
Специфика предмета договоров на передачу информации создает определенные сложности при выделении этой группы договоров из всей массы. Дело в том, что подавляющее большинство гражданско-правовых договоров предполагает передачу информации в той или иной форме.
Этот факт позволил Шерстобитову А.Е. обосновать положение о выделении двух категорий отношений и, соответственно, договоров:
- специальные договоры, в которых передача информации является их предметом;
- договоры, в которых передача информации осуществляется в процессе их заключения, изменения или исполнения, при том, что предметом договора является передача вещей, выполнение работ или оказание услуг неинформационного характера.[183]
Среди специальных договоров, известных ГК РФ, следует назвать:
1. Договоры на выполнение проектных и изыскательских работ, параграф 4 главы 37 ГК РФ.
2. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ (Глава 38 ГК РФ)
3. Договоры возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
Правила о договоре возмездного оказания услуг распространяются в силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ на договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада или счета, расчетов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом.
Необходимо более широко закрепить права на информацию в ГК РФ, иначе, как утверждает профессор Дозорцев В.А., "...Кодекс, как бы его не обновляли, останется в целом архаичным, не охватывающим отношения, знаменующие самые характерные черты современного этапа развития общества, именуемого информационным".[184]
Следует также согласиться с мнением профессора Бачило И.Л.[185] о том, что вторую часть ГК РФ весьма желательно дополнить главой о договорах на передачу информации по аналогии с главой 38 ГК РФ о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Структура ГК РФ такова, что по названию договора не всегда можно определить, является ли он договором на передачу информации. Так, медицинские услуги могут заключаться в диагностике и консультации (и на сегодня есть практика их дистанционного проведения), а могут заключаться в медицинских процедурах - биохимических, тепловых и иных воздействиях на организм человека.
Для рассмотрения в рамках настоящей работы договоров, связанных с оказанием Интернет-услуг, необходимо выделить специальные договоры, предмет которых составляют услуги по обработке и передаче информации по каналам сети Интернет, и договоры, для которых исполнение посредством Интернета лишь один из возможных способов исполнения.
По сути дела, с помощью Интернета может быть исполнено любое обязательство по передаче информации, кроме случаев, когда в договоре предусмотрены иные способы ее предоставления.
Таким образом, комплекс проблем, относящийся к договорам на переработку и передачу информации, можно разделить на две части: общую, касающуюся правил исполнения обязательств по передаче информации посредством Интернета, и специальную, касающуюся отдельных видов обязательств, связанных с передачей информации посредством Интернета.
Рассмотрим общие правила исполнения обязательств по передаче информации посредством сети Интернет.
Интернет представляет собой разновидность сети электросвязи общего пользования, вследствие чего на него распространяются нормы законодательства о связи.
Согласно статье 103 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, а при отсутствии последних - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку в настоящий момент для обязательств по передаче информации посредством сети Интернет в правовых актах не установлены специальные требования, данные обязательства должны исполняться на основании условий договоров, обычаев делового оборота и обычно предъявляемых требований.
Обычно предъявляемые требования касаются стандартов, которым должен соответствовать передаваемый по каналам сети документ. Например, при передаче документа по электронной почте он должен содержать в заголовке адрес получателя и отправителя, тему сообщения, адрес для ответа, время и дату отправки и другие данные в соответствии со стандартами SMTP (Simple Mail Transfer Protocol - простой стандарт передачи почты) и POP3 (Post Office Protocol version 3 - Почтовый стандарт, версия 3). Кроме того, сам текст сообщения должен быть закодирован в соответствии с установленной таблицей кодировки символов.[186]
При передаче информации по каналам Интернета достаточно часто возникают вопросы установления личности субъекта, принимающего исполнение. В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается кредитором или управомоченным им лицом.
В случае исполнения обязательств через Интернет доказательством исполнения может служить квитанция либо заверенная копия сообщения с указанием адресата, выданная оператором связи, предоставляющим Интернет-услуги подключения к сети Интернет по аналогии с квитанцией, выдаваемой обычным почтовым отделением при отправке заказного письма или телеграммы.[187]